[Charles Montgomery Burns]

Je rejoins Lenny. Je comprends mais aaaaabsolumemt rien au débat, mais d'une puissance !

En fait c'est quoi le délire, qui maintient quelle position ?

Jusqu'ici ce que j'ai compris c'est qu'il faut dire si devant ça veut dire avant ou après. En ce qui me concerne, « devant » le mot, c'est quelque chose qui est après le mot et derrière, c'est avant le mot.

En tout cas si c'est ça le débat vous vous mindfuckez à mort, les gens. Relax.

[homer vs new york]

pourquoi tu me parles d'adjectifs, ici X ne peut pas être considéré comme un adjectif, ergo ta règle n'est pas valable.

Devant=Avant
Derrière =Apres
Moi=Raison

Derrière = aprés ?

Aprés exprime la postériorité dans le temps et dans l'espace, donc ce qui est futur et derrière ben ce qui est derrière  .

Et devant = en face de ( lieu ).

Avant = antériorité ( temps ).

Enfin bref c'est ce que à quoi j'ai toujours cru et pensé, si je suis dans le faux merci de me corriger et de me tirer par les oreilles.

[H_2_B]

Faut arrêter de se torturer le cerveau. C'est juste du français. Si on dit "avant" ou "devant", c'est ce qui vient en premier dans la phrase avant la chose exprimée comme point de position initial. Un déterminant se met devant un nom commun, on est bien d'accord ? Parce que si je comprends bien ce que la plupart d'entre vous semble dire, si je dis ça, ça voudrait dire que ça vient après le nom. Ce qui n'a aucun sens. Non franchement, ce que vous me dite là, c'est la première fois que je lis une telle chose. Du coup, quand on dit que le participe passé du verbe "avoir" s'accorde en genre et en nombre avec le complément direct si celui-ci est placé devant, si je suis votre logique de langage, le C.D. doit être placé après l'auxiliaire pour qu'il y ait accord. encore une fois, je ne comprendrais dès lors pas du tout la logique.

[Charles Montgomery Burns]

Je comprends pas le délire, là. Quand tu passes DEVANT quelqu'un dans la rue, tu te retrouve APRES lui, non ? Ça me paraît logique.

[Cletus Scorpio]

Oui mais si t'es devant quelqu'un ça veut aussi dire qu'il est derrière toi.
Donc il est devant et avant cette personne.
Tout dépend de comment tu tournes le chose

[homer vs new york]

Oui mais si t'es devant quelqu'un ça veut aussi dire qu'il est derrière toi.
Donc il est devant et avant cette personne.
Tout dépend de comment tu tournes le chose

C'est  ce qu'a voulu t'expliquer Kev.

Quand j'ai dit que X était devant " acteur " donc il y'a deux possibilités en toute logique :

Soit c'est Xacteur soit c'est Acteur X.

" Tout dépend de comment tu tournes les choses "

[H_2_B]

Je comprends pas le délire, là. Quand tu passes DEVANT quelqu'un dans la rue, tu te retrouve APRES lui, non ? Ça me paraît logique.

Mais y a aucun délire. C'est bêtement de la langue française à son niveau le plus basique. À la limite, quand je passe devant quelqu'un, comme le dit Cletus, si on ne précise pas dans quelle direction je vais, je peux selon le sens de la phrase être après ou avant lui. Mais de toute façon, si par exemple on fait la file dans un magasin, un mec qui passe devant nous, tu es d'accord pour dire qu'il est dès lors avant nous. S'il était après, personne ne se plaindrait jamais que "quelqu'un est passé devant moi dans la file."

Mais bon là, dans le cas qui nous intéresse, ce sont des facteurs qui ne rentrent pas en compte. Devant, c'est avant. Quand je dis à quelqu'un "passe devant", il entrera avant moi. Quand je dis "après toi", je passerai après lui. Je vois pas pourquoi vous vous retourner le cerveau et que soudainement "avant" devient "après" et inversement. Et toutes les lois, qu'elles soit grammaticales ou bêtement de vocabulaire vont dans ce sens. Je te renvois à la règle d'accord du participe passé avec l'auxiliaire "avoir" que j'ai repostée plus haut. Si on devait suivre votre logique, en prenant la règle originale, le p.p de la phrase "Il a mangée la pomme" devrait s'accorder parce que la règle dit que le CD doit être placé devant l'auxiliaire et donc, toujours suivant votre logique, après. Or tu es d'accord, cette phrase n'est pas correcte du tout.

[homer vs new york]

Mais bon là, dans le cas qui nous intéresse, ce sont des facteurs qui ne rentrent pas en compte. Devant, c'est avant. Quand je dis à quelqu'un "passe devant", il entrera avant moi.

Oui mais il faut différencier " lieu " et " temps ", il passera avant toi dans le temps c'est vrai mais il sera toujours aprés toi au niveau du " placement ". Nous on parle de lieu, de placement ( dans ce cas, de la lettre x dans la phrase ) donc on doit employer " devant ", on est d'accord ?

Vu que le français se lit de gauche à droite ( il y'a un ordre donc rien à y voir avec l'histoire qui dépasse l'autre dans une rue ) donc en disant que X est devant acteur pour faire deviner " acteur X " j'ai juste non ?

C'est logique.

[H_2_B]

Ça pourrait avoir du sens dans un autre contexte, je comprends votre raisonnement qui est en soit relativement logique. Mais dans la logique, dans le contexte de langue française, du respect des règles grammaticales, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Encore une fois, je vais reprendre ta logique parce qu'en plus tu vas dans mon sens en le disant, la langue française se lit de gauche à droite. Quel est le mot qui se lit avant l'autre ? "Acteur" ou "X" ? Parce que c'est comme ça que ça fonctionne, c'est en fonction de la lecture. Donc, le mot qui se lit avant l'autre, c'est "acteur". Donc "acteur" vient avant "X".

Enfin, je vais pour ma part m'arrêter là parce qu'on tourne en rond. Ça fait juste 22 ans que que je suis cette règle comme telle et que j'ai jamais eu de problème jusqu'à aujourd'hui. Et désolé, mais je crois plus les profs de français que j'ai eu en primaire, en secondaire et à l'université que vous. Toutes le règles grammaticale que je connais et qui utilisent les mots "avant" et "après" vont dans mon sens (d'ailleurs, vous ne semblez pas avoir porté votre attention sur la règle que j'ai postée deux fois sur l'auxiliaire "avoir")

[homer vs new york]

Oui acteur vient avant X justement, et X vient aprés acteur, donc devant  .

On ne peut pas dire qu'acteur est devant X ( acteur X ) c'est juste illogique et inchohérent, je crois que même la grammaire est avec moi  . Ou alors je me trompe et j'ai besoin de plus de'arguments pertinents, une règle concernant ce sujet tirée d'une source fiable me suffira largement. 

[spoiler]Non j'ai raison  ( melon actived )[/spoiler]

[Cletus Scorpio]

Oui acteur vient avant X justement, et X vient aprés acteur, donc devant  .

On ne peut pas dire qu'acteur est devant X ( acteur X ) c'est juste illogique et inchohérent, je crois que même la grammaire est avec moi  . Ou alors je me trompe et j'ai besoin de plus de'arguments pertinents, une règle concernant ce sujet tirée d'une source fiable me suffira largement. 

[spoiler]Non j'ai raison  ( melon actived )[/spoiler]

Si on suit ta logique.
S'il ne peut pas être devant, il ne peut pas être derrière non plus...

Si H2B et les profs d'H2B sont du même avis que moi, c'est bon signe.

[homer vs new york]

Sauf qu'il y'a je le répète un ordre, de gauche à droite, donc acteur est bel est bien derrière X mais il n'est pas devant.

Si c'était deux mecs dans une rue ok, on peut marcher de droite à gauche et de gauche à droite, il y'a deux directions mais dans une phrase non.

Je ne sais pas si tu me comprends ?

[H_2_B]

Ok, je viens de constater que vous semblez utiliser les mots "devant" et "avant" de manières opposées alors qu'il ne faut justement pas. Tu dis que la grammaire est de ton côté alors que malheureusement, ce n'est pas le cas. Et je vais ressortir cette règle pour la quatrième fois parce qu'encore une fois elle a été ignorée alors que c'est une règle de base qui va dans mon sens : l'accord du participer passé avec l'auxiliaire "avoir". Le participe passé avec l'auxiliaire avoir s'accorde avec son complément d'objet direct seulement si celui-ci est placé devant. Je vais reprendre la phrase que j'ai déjà utilisée plus haut "Il a mangée la pomme." Selon ce que tu sembles dire, cette phrase serait correcte. En effet, le complément direct est "pomme", selon ta logique il est placé devant le participe passé (et donc après dans la phrase) et donc suivant la règle de base d'accord, il faudrait mettre un "e" à "mangé". Or, on est bien d'accord que cette phrase est incorrecte.

Sauf qu'il y'a je le répète un ordre, de gauche à droite, donc acteur est bel est bien derrière X mais il n'est pas devant.

Perso, quand je lis cette phrase, je trouve que tu te contredis. Tu parles de sens de lecture, là je suis ok avec toi, et après tu dis que acteur est derrière X. Or, "derrière" désigne quelque chose qui suit (autrement dit "qui vient après)" une autre désignée. Et dans le sens de la lecture, quel mot suit l'autre ? Acteur ou X. C'est X, tout simplement.

Il n'y a pas en soit de règles qui dit que "devant"="après". Ça, ça n'a aucun sens. Mais l'utilisation du terme "devant" dans les règles grammaticales (souvent utilisé pour les règles d'accords comme plus haut) vont bel et bien dans mon sens. J'ai toujours appris ça comme ça, je ne jamais lu le contraire, en quel cas je n'aurais jamais réussi aucune interrogation en cours de français. Ce qui n'est pas le cas. Ou alors j'ai subi un complot de tous mes profs de mes différentes écoles depuis 16 ans qui m'auraient menti jusqu'ici. En tout cas, ça ne change en rien mes positions. J'imagine que ça ne changera pas non plus les tiennes. J'utiliserai "devant" comme je l'ai toujours appris et comme ça a toujours porté ses fruits.

[Charles Montgomery Burns]

Pour moi, ça m'a l'air d'être aussi simple que ça :

En grammaire : devant = avant

Le reste : devant = après

[Tony.]

J'ai toujours pensé comme H_2_B et Cletus perso, mais maintenant je pense qu'on ne saura jamais qui a raison ou tort.