[Statham17]

Même dans le dessin-animé, il ne les tissait pas avec une machine

Je crois me souvenir que dans le dessin-animé des années 90, il utilisait bien des recharges de toiles. J'ai en tout cas un vague souvenir de ça.

Oui ce sont les meilleurs . Effectivement dans ces Spidey là Parker utilise des recharges .

[Cletus Scorpio]

Même dans le dessin-animé, il ne les tissait pas avec une machine

Je crois me souvenir que dans le dessin-animé des années 90, il utilisait bien des recharges de toiles. J'ai en tout cas un vague souvenir de ça.

Oui ce sont les meilleurs . Effectivement dans ces Spidey là Parker utilise des recharges .

Ah désolé alors, preuve que c'est vraiment un détail vu que cela ne m'a pas marqué du tout ! 

[Sam Szlack]

CMB --->

D'abord, pardon de m'être énervé.

Ensuite, je le dis, le répette et le clame haut et fort : The Amazing Spider-Man n'est pas un reboot.
Un reboot, c'est repartir vers les mêmes bases, mais celles-ci ayant changées, tout en restant glpbalement les mêmes. Ici, exit Marie-Jeanne, bonjour Gwen. Goodbye le Bouffon Vert, welcome le Lézard. Le film change, on ne peut faire un rapprochement.

Je vais prendre un exemple : Batman (1989) et Batman Begins (2005). Il diffère : plus de Joker et de Vicky, mais l'Épouvantail et Gwen. Et, magie, Batman Begins n'est pas un reboot.


Enfin, pour moi, je ne considère pas Amazing comme un reboot. Tu peux évidemment pensé que oui ou non. ^^ Mais moi, en tant que lecteur des comics, (ayant fonc un autre regard sur ce film) il est un autre film sur Spider-Man.

[Charles Montgomery Burns]

Bas officiellement en tout cas, c'est un reboot. Tu peux penser de façon différente, mais ça n'empêche pas que ce soit le cas. C'est pas une décision à prendre, ni même un choix à faire, c'est juste ça.

[H_2_B]

Tu peux clamer haut et fort que ce n'est pas un reboot, ça n'empêche que tu as tort. Concrètement, reboot ça veut dire redémarrer. Tu prends quelque chose qui existe déjà, qui a déjà une histoire et puis, tu décide de redémarrer l'histoire depuis le début et de faire table rase de tout ce qui a té dit jusque ici. C'est pour ça qu'en général, on parle plus volontiers de rebbot pour les films à suite. Parce que c'est un nouveau film qui appartient toujours à une même franchise mais qui ne s'inscrit pas dans la continuité de celle-ci et qui n'est ni un préquel ni un spin-off. Un reboot se reconnait facilement puisqu'il raconte les origines de quelque chose dont on connait déjà les origines. Sauf que celles-ci sont différentes

D'ailleurs, tu me cites Batman Begins qui est aussi un reboot. Les 4 films de Burton et Schumascher s'inscrivaient dans la même continuité. Les 3 de Nolan, non et pourtant, ça reste Batman mais avec une autre origine et une autre hsitoire. Donc c'est un reboot. Les 3 films de Raimi se suivaient, pas de celui de Marc Webb. Ça reste Spiderman, mais on change ses origines et la suite de son histoire. Dernier exemple mais qui revient au même puisque detoute façon, c'est toujours le même schéma : Rise of the planet of the apes. Les 5 films originaux se suivaient et donnaient déjà l'explication de comment les singes sont devenus intelligents et out le toutim. La version de 2011 fait table rase de ces 5 films et redémarre (reboot) avec une nouvelle origine. Et le but pour les trois exemples que j'ai cités est le même : ces franchises étaient toutes les trois intéressantes mais étaient arrivés face à un mur. Du coup, à défaut de pouvoir donner une suite, on recommence depuis le début pour donner des suites à ce nouveau début et relancer la machine.

[The Reg]

Bigre je pars deux jours et j'en vois des trucs ! Concernant Spider-Man, je confirme que dans la série de 94 (comme à l'origine) il avait un appareil pour lancer de la toile, ce n'était pas un pouvoir naturel comme dans les films de Raimi. Mais l'une option comme l'autre, ce n'est pas ça qui me dérange.

The Amazing Spiderman est arrivé comme une fleur, et a eu l'effet d'un pétard mouillé pour ceux qui avaient un minimum de respect pour la première saga. Un reboot dix ans après le premier volet, seulement cinq ans après le dernier en date, c'est minable, y'a pas d'excuse.

C'est pour ça que je l'ai boudé mais avec plus de 700 millions au box office, ça n'a pas servi à grand chose... 

[Cletus Scorpio]

Apparemment Looper est une tuerie (dans le bon sens du terme), deux amis a moi, assez critiques et pas vraiment fans de films a gros budgets, ont bien apprécié.
Donc je vais surement aller le voir, en plus, en étant a Paris, je suis sur de pouvoir le voir en VO, et ça, c'est le grand kif !

Et leurs avis m'ont rarement déçu, sauf lorsque l'un deux m'a spoilé la fin d'Usual Suspects, le malotru !

[Charles Montgomery Burns]

Looper, moi j'ai adoré aussi, même si j'ai du le voir en VF. Y'a quelques très légers clichés, mais honnêtement, j'ai bien peur que si tu n'as pas aimé Inception, tu n'aimes pas ce film aussi. C'est moins tordu, mais ça reste vraiment énorme comme concept. J'ai juste trouvé Gordon-Levitt moins bon que d'habitude. Mais d'un autre coté, c'est difficile de le juger dans la mesure ou son visage est truqué, maquillé dans le film.

Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il m'a marqué, mais j'ai été agréablement surpris. Autant comme certains passages peuvent souler, autant comme certaines idées sont vachement développées, on n'est loin d'être dans un film de SF récent où la sur-dose de technologie est omni-présente, c'est un film humble, et plutôt réaliste. Le gosse dedans par contre il est énorme. Certaines scènes sont vachement intenses. J'ai pas eu l'impression d'être dans un film récent, y'a beaucoup moins de censure que dans les productions hollywoodiennes d'habitude. C'est franc et cru. Les dialogues jouent beaucoup dans le scénario. Pas mal de brainfuck quand les deux personnages principaux se rencontrent. 

[Statham17]

Concernant Looper je voudrais le voir aussi me le conseil tu CMB ? Il y a de l'action et des effets spéciaux ?

[Charles Montgomery Burns]

Pour te donner un indicateur disons que... y'a à peu près autant d'action Die Hard IV. Tu l'as vu SC ?
Par contre, les scènes d'actions se valent, et au niveau effets spéciaux, ils sont tops, rien à redire. Le seul gros conseil que je peux te donner, c'est de bien suivre le film, pas lâcher l'histoire en cours de route. Mais franchement, je pense que c'est ton style.

[beniboy97]

Ce film est bien pour tout le monde .  J'ai bien apprécié, mais la fin est à vomir. Je luis ait quand même donné 15.

[Charles Montgomery Burns]

Je suis pas d'accord, j'trouve que la fin, justement ce twist final question bouleverse tout l'histoire, c'est d'ailleurs pour ça que j'aimerai bien me le refaire. Je sais pas si c'est la meilleure partie [spoiler]les scènes dans le restaurant entre Willis et Gordon-Levitt pètent[/spoiler], mais en tout cas c'est dans le top3.

[Cletus Scorpio]

Looper, moi j'ai adoré aussi, même si j'ai du le voir en VF. Y'a quelques très légers clichés, mais honnêtement, j'ai bien peur que si tu n'as pas aimé Inception, tu n'aimes pas ce film aussi. C'est moins tordu, mais ça reste vraiment énorme comme concept. J'ai juste trouvé Gordon-Levitt moins bon que d'habitude. Mais d'un autre coté, c'est difficile de le juger dans la mesure ou son visage est truqué, maquillé dans le film.

Non, j'ai pas vraiment aimé Inception, mais pas détesté non plus, je le trouve overrated surtout. La photographie est géniale, l'univers est intriguant et entraînant, un bon casting, une bonne OST, mais il m'a manqué une "je-ne-sais-quoi", je reste sur ma faim, pas dans le sens "je veux voir la suite", mais dans le sens "tu t'es bien foutu de ma gueule Nolan" STVCQJV. Mais je ne me fais pas de soucis, mes deux potes sont pas des gros fans d'Inception non plus. 
Et même si je l'avais détesté, pour le coup, j'essaye d'éviter de tirer des conclusions, j'ai pas aimé X donc j'aimerais pas C, par contre regarde F ça devrait te plaire.

Et le maquillage de Gordon-Lewitt dans le film est assez bluffant pour le coup, sa voix aussi est plus rauque.

[Statham17]

CMB : Ok tu m'a convaincus et oui j'ai beaucoup aimé Die Hard IV  

[Charles Montgomery Burns]

Non, j'ai pas vraiment aimé Inception, mais pas détesté non plus, je le trouve overrated surtout. La photographie est géniale, l'univers est intriguant et entraînant, un bon casting, une bonne OST, mais il m'a manqué une "je-ne-sais-quoi", je reste sur ma faim, pas dans le sens "je veux voir la suite", mais dans le sens "tu t'es bien foutu de ma gueule Nolan" STVCQJV. Mais je ne me fais pas de soucis, mes deux potes sont pas des gros fans d'Inception non plus. 
Et même si je l'avais détesté, pour le coup, j'essaye d'éviter de tirer des conclusions, j'ai pas aimé X donc j'aimerais pas C, par contre regarde F ça devrait te plaire.

Totalement compréhensible, dans ce cas je te le recommandes fortement, surtout si tu aimes l'acteur principal et Willis. Niveau maquillage ouais c'est vrai que c'est plutôt bien foutu, ça m'a rappelé l'ébauche dans Tron : Legacy, c'était un peu le même concept. Mais j'avoue quand même que ça m'a dérangé de pas vraiment reconnaître l'acteur. Je l'aimais bien, sa belle gueule, moi. 

Bien content, SC17. En fait au niveau scénario, disons que c'est un peu plus compliqué que Time Out, mais si t'as réussi à le suivre, tu devrais pas avoir de prob avec Looper.