[Charles Montgomery Burns]

Le deuxième film met en valeur les émotions des personnages et leur doutes, particulièrement ceux de Parker. Le III met en avant... l'action. La scène de premier combat haute-voltige dans les rues de New-York entre Peter et Harry est in-ter-mi-nable. Et j'insiste sur le minable. Non plus sérieusement, elle dure trois plombes pour finir de façon presque comique. Le 2 sait faire la part des choses entre l'action et l'émotion, et l'humour. Le 3 ne se contente que de la première option (et quand dans de rares occasions, cette mauvaise décision est remise en cause par des moments amusants c'en est presque ridicule). Certes, il défini plus la noirceur de Venom, et la façon dont Peter vire de plus en plus dans la criminalité. Mais j'aurais préféré voir une analyse sur Venom plutôt que Peter qui on le sait se caractérise par ses mauvaises décisions qui sont accentuées par ce méchant. Venom n'a pas droit à plus de deux ou trois scènes par-ci par-là pour le définir. Et comme l'a très bien précisé H_2_B, Topher Grace est un bien piètre acteur là où Willem Dafoe et Alfred Molina jouent à la perfection leurs rôles.

Et puis les scènes d'actions marchent tellement bien... le coup du métro est culte. Et puis je ne suis pas du tout d'accord pour ce qui est de la lenteur, il est tout sauf lent ! Il y a bien les scènes entre MK et PP qui peuvent être gnan-gnan, mais ça passe comme dans du beurre, les dialogues tiennent la route, et soutiennent le scénario. A la fin du 2, Parker finit enfin par obtenir ce qu'il veut. Dans le 3, tout est une histoire de jalousie et de tromperie. Et la fin est encore plus guimauve que le 2.

La scène du métro, de la banque laquelle précède celle sur l'immeuble, le grand final... ça dépasse largement le 3 en terme de qualité à mon sens. Particulièrement le coté Venom, l'homme de sable, ça se tient.

Je crois voir à quelle phrase tu fais allusion. C'est dans mon message qui suivait celui de Man on the Moon, pas vrai ? En réalité, je ne voulais pas sous-entendre que mes critiques passaient inaperçues mais plutôt que le personnage d'Andy Kaufman ne semblait pas avoir intéressé les membres parce que personne n'avait réagi. De plus, dans ce même post, j'avais répondu à une question que Régis avait posée à propos de Christof dans The Truman show et je ne savais pas s'il l'avait lue ou non. Mon principal objectif pour la critique de Man on the moon était de faire connaître Andy Kaufman et j'avais l'impression d'avoir raté ma "mission."

J'en conviens. Mon erreur alors.

Tu me fais peur là J'espère que je rebute pas les membres à poster parce que je fais de trop longs post Je prendrais pas comme irrespectueux le fait qu'on poste un court message. CE serait franchement pompeux de ma part Je ne sais pas si je l'avais déjà dit ici, mais quand je fais des critiques c'est plus un exutoire. J'aime bien écrire, j'aime bien parler des films que j'ai vu et poster ici me libère en quelque sorte. Ce que je recherche ce n'est pas forcément d'être lu mais plutôt de pouvoir vider mon sac. Comme l'exercice thérapeutique qui consiste à écrire une lettre qu'on n'enverrait jamais. Si en plus ma critique est lue et surtout qu'elle a dirigé tel ou tel membre à regarder tel ou tel film, ça me fait hyper plaisir mais si ce n'est pas le cas, je ne le prendrais pas mal ou quoique ce soit dans le même genre.

Ou comme les gens qui écrivent dans un journal, en quelque sorte. Mais j'en prends note, je réagirai la prochaine fois.

Ah, bonne nouvelle ça ! Et tu as aimé ?

Oh, c'était simplement un revisionnage. La première fois que je l'ai vu, c'était il a un petit moment, et puis l'une de tes critiques il y a quelques mois m'a poussé à la revoir, et puis here we are again, de la même façon je le revois grâce à ton point de vue (décidément c'est quoi ton secret, une potion psychique ou quoi ?). Et c'est toujours aussi bon, j'ai commencé à rire au bout de quatre secondes du film (pauvre carton ). Je crois que c'est probablement mon film humoristique préféré, cette histoire quelque peu naïve et le dénouement un peu étrange, limite glauque n'enlève rien à la gestuelle poussé à l'extrême, sa façon de marcher, ses cheveux, son métier, ses répliques (« Et maintenant j'ai besoin d'un nouveau caleçon »)... que du bonheur !

[Statham17]

Pour moi la scène de début avec Harry je la trouve superbe malgrer un gros défaut  ( quand Peter passe entre les 2 batiments dans la petite allée avant de se faire attaquer par les gadgets de Harry, Harry arrive a fond, il est déja devant l'allée avant qu'on fasse le zoom sur son visage et qu'il tourne son planeur. Donc théoriquement il n'aurait pas eu le temps de tourner son planeur et de rentrer dans l'allée) Mais la scène est bien même si tu trouve quel dure longtemps ce qui n'est pas mon avis . Surtout le ralenti pour reprendre la bague cette scène est superbe et quand il doit se coucher sur le toit pour éviter Harry c'est cool aussi comme scène . Pour moi c'est une bonne scène .

Sauf que pour assommer Harry ils auraient pu trouver mieux 

[The Reg]

Le deuxième film met en valeur les émotions des personnages et leur doutes, particulièrement ceux de Parker. Le III met en avant... l'action. (...)

Le deux met en valeur des scènes bonnes pour aller dormir : L'interminable scène de l'ascenseur (drôle au début, elle en devient irritante), la scène totalement inutile où la copine de MJ lui dit "vous l'aimez beaucoup ? vous devriez dire je l'ai dans la peau, blablabla", Peter qui joue au chat et à la souris avec MJ "je t'aime, je t'aime soi-disant plus, je t'aime, je t'aime soi-disant plus", la scène de la fille du proprio et ses cookies qui dure trois plombes... ça suffisait pas de dire lui faire dire "Salut Peter. Quelqu'un a appelé." ?

La scène du métro est géniale en effet... mais pourquoi tu dis "les" scènes d'actions ? C'est la seule qui vaille le coup, le grand final parait fade à côté (et question cliché, le coup du "Peter fait appel à la bonne partie de doc Ok... wah... c'est pas du déjà vu 745 fois). Et celle de la banque... Meh ! La scène Peter vs Harry dure 3 plombes ? Chronomètre la scène du métro dans le deux, elle est bien plus longue !

Pourquoi ne pas vouloir voir un côté plus sombre de Peter ? J'adore les scènes où il bastonne sans aucun état d'âme, pas même la crainte de les tuer, l'homme Sable et Harry, ça c'est la classe ! Concernant les scènes ridicules, une fois encore, avant de critiquer celles du III, je dis, critiquez celle du premier, le roi du genre ! Et non, la fin ne peut pas être plus guimauve que celle du 2.

Oui, c'est exactement cet épisode là. Ça fait plaisir de savoir que tu les as vus. Avec le Batman de 1992, ça fait partie de ces dessins-animés qui ne méritent pas d'être oublier tellement je les trouve bien foutus. Pour les nouvelles aventures de Spider-man, au début j'étais pas fan de l'animation mais une fois habitué, j'ai trouvé que c'était pas mal et j'ai regardé tous les épisodes quand il passait sur... MCM je crois mais je suis plus sûr.

La trilogie Venom/Symbiote je l'ai tellement vue que je ne pouvais qu'apprécier que le III incluse ceci dans l'histoire. Mais j'ai revu la série récemment, dispo entièrement sur Youtube, et revu les premiers épisodes "normaux". Mais quand ça devient plus psychédélique (très tôt en fait), avec les mutants, les justice league, l'oracle, plus quelques épisodes ridicules comme le vieux en bébé dont j'ai oublié le nom (l'épisode entier où il est un bébé est affreux car son doublage est tellement ridicule...) j'ai lâché. Par contre, je me suis refait les épisodes de Batman et là, ça envoie du lourd !

[AlexandreLeblanc]

ALB, il y'a certains films d'horreur qui sont tellement nuls qu'ils en deviennent drôles. Est-ce que c'est le cas pour Mother's Day Massacre ou même pour se marrer un bon coup ce n'est pas bon ?

Ouais tu es capable de quand même bien te marrer   Mais je suis sûr à 100 % que ça n'a jamais été le but de ceux qui ont fait le film...

[Charles Montgomery Burns]

Du calme, ce ne sont que des films !

Bon de ce que j'ai pu lire sur MJ et PP, comme je l'ai dit ça peut-être gnan-gnan. Mais on a vu pire. Au moins la relation entre les deux tourtereaux ici a un intérêt, un but. Et le 3ème opus se contente de recopier le 2, qui était déjà la même chose que le premier. Peter doit sauver MJ. Peter doit encore sauver MJ. Peter doit ENCORE sauver MJ. C'est bon, faut changer de disque à la fin, c'est quand même pas le seul personnage qui a du potentiel. Sa tante par exemple donne de bonnes répliques pendant la scène de la banque dans le 2.

La voisine, c'est pour développer les relations de Peter et élargir ses horizons. C'est normal après tout. Nouveau film, nouveau méchant, nouvel entourage, nouveaux personnages. J'estime que la pseudo-relation qu'entretiennent  MJ et PP dans le 3 laisse la place à des scènes bien plus chiantes. Sans parler de l'autre blonde.

et question cliché, le coup du "Peter fait appel à la bonne partie de doc Ok... wah... c'est pas du déjà vu 745 fois). Et celle de la banque... Meh ! La scène Peter vs Harry dure 3 plombes ? Chronomètre la scène du métro dans le deux, elle est bien plus longue !

Et c'est clair que Peter n'essaie pas du tout de raisonner Eddie. Pour ce qui est de la scène du métro, c'est différent. Tu compares une scène d'action lambda à la meilleure de la trilogie. Celle du métro, aussi longue soit-elle vaut son pesant d'or et en jette.

Pourquoi ne pas vouloir voir un côté plus sombre de Peter ? J'adore les scènes où il bastonne sans aucun état d'âme

Pas moi. Y'a d'autres catégories de films pour ça, c'est pas ce que j'attends d'un Spiderman. Franchement, je trouve que tu passes plus de temps à chercher des défauts aux deux premiers plus qu'à vraiment donner de la saveur à l'autre.

[The Reg]

Pas moi. Y'a d'autres catégories de films pour ça, c'est pas ce que j'attends d'un Spiderman. Franchement, je trouve que tu passes plus de temps à chercher des défauts aux deux premiers plus qu'à vraiment donner de la saveur à l'autre.

J'ai fait une longue critique de chacun des 3 films pour dire ce que j'aimais ou pas, j'ai fait tout mon possible. Et puis la comparaison entre films est inévitable, et le II est celui que j'aime le moins et ce depuis 8 ans (pas en comparaison au 3 évidemment, mais face au premier) donc...

Pourquoi ça ne fait pas Spiderman ? En quoi explorer une facette plus sombre de Peter n'est pas Spiderman ? C'est le comic que j'ai le plus lu, j'ai lu tous ceux des 60's, en fait, tous ceux avec Stan Lee aux manettes. Et finalement, en temps que Peter, il perd très souvent son sang froid, pratiquement une histoire sur deux ! Par exemple, il enrage de ne pas pouvoir se changer en Spidey à cause des témoins, ou il réplique à Flash Thompson sur le même ton que lui, ce genre de trucs, il enrage contre lui-même... C'est au contraire tout à fait logique.

Et le 3ème opus se contente de recopier le 2, qui était déjà la même chose que le premier. Peter doit sauver MJ. Peter doit encore sauver MJ. Peter doit ENCORE sauver MJ. C'est bon, faut changer de disque à la fin, c'est quand même pas le seul personnage qui a du potentiel. Sa tante par exemple donne de bonnes répliques pendant la scène de la banque dans le 2.

C'est dans le III que les méchants font le moins de mal aux proches féminines de Peter tu remarqueras. Une seule fois MJ et cette fois, pas de Tante May.

La voisine, c'est pour développer les relations de Peter et élargir ses horizons. C'est normal après tout. Nouveau film, nouveau méchant, nouvel entourage, nouveaux personnages. J'estime que la pseudo-relation qu'entretiennent  MJ et PP dans le 3 laisse la place à des scènes bien plus chiantes. Sans parler de l'autre blonde.

Pour moi les romances dans Spidey ça m'a toujours gonflé. Gwen Stacy me gonfle donc au même point que les autres. Aussi facile que soit son utilisation dans le 3 (juste là pour involontairement créer la zizanie entre Peter et MJ) au moins elle sert à l'histoire, même si on n'aime pas, et elle a la décence de ne pas prendre trop de place . Je trouve la relation avec MJ et l'astronaute très gonflante dans le 2 mais pareil, elle a une vague utilité, et encore. Mais les scènes avec la voisine sont hors de propos. Je ne vois pas en quoi la scène trèèèèès lente avec Peter qui bouffe des cookies sert en quoi que ce soit, surtout qu'on ne la revoit plus dans le film après ? Dans le 3 Peter fricote avec elle mais c'est uniquement à cause du symbiote donc... Bref, la fille du proprio, que le personnage existe, pourquoi pas, mais un caméo suffisait.

Sa tante par exemple donne de bonnes répliques pendant la scène de la banque dans le 2.

C'est bien ce que je disais au-dessus : La tante avait déjà été attaquée par un méchant. Je trouve que ses meilleures répliques sont plutôt avant, avec le banquier. Pendant la scène ? Elle dit "shame on you", elle crie, et c'est à peu près tout... Et puis je sais que l'instinct de survie fait se dépasser soi-même, mais quand elle reste longtemps accrochée à bout de bras, à son âge...

Et c'est clair que Peter n'essaie pas du tout de raisonner Eddie.

Ouais enfin la différence c'est que là, Pete parle en connaissance de cause, il a trainé ce truc pendant des semaines.

Pour ce qui est de la scène du métro, c'est différent. Tu compares une scène d'action lambda à la meilleure de la trilogie. Celle du métro, aussi longue soit-elle vaut son pesant d'or et en jette.

Je sais pas, tu as évoqué la durée, or, moi, à moins qu'elle ne s'éternise vraiment trop sérieusement, je me fiche qu'une scène d'action ait une durée X ou Y. Là en l'occurrence, je suis allé voir la durée de la scène, elle fait 4 minutes (rallongée par du dialogue, ce qui n'est pas le cas de toutes), c'est totalement dans la moyenne des scènes d'action de la trilogie, les scènes d'actions avec Octopus du II sont toutes plus longues, pas seulement le métro.

Quant à la conclusion ridicule dont tu parles à Harry Vs Pete, ce n'est pas une découverte dans la saga, aucun épisode ne fait exception, les scènes avec Doc Oc' comprises.

La scène du métro est une des meilleures de la trilogie, elle dépote carrément (je me souviens d'en voir quelques moments durant la bande-annonce, ça me donnait l'eau à la bouche) mais LA meilleure, ça se discute.

[H_2_B]

Attention, à tout ceux qui n'ont pas vu Eternal Sunshine of the Spotless Mind, je vous déconseille de lire ce qui va suivre. Beaucoup de spoilers risquent de vous gâcher le film. Si vous ne l'avez pas encore vu, je ne peux vous donner que ce conseil : Foncez !

Eternal Sunshine of the Spotless Mind : Magistral, émouvant, poignant, sublime, magnifique... les adjectifs ne manquent pas pour qualifier ce film. Véritable bijou en matière, et de réalisation, et de scénarisation. Un film d'une beauté et d'une émotion comme il en existe trop peu.

Ce film commence par un geste qui semble anodin. Joël, interprété par Jim Carrey, décide, sur un coup de tête, de ne pas prendre le train qui doit le mener à son travail mais plutôt de se rendre à Montauk. Pourquoi ? Le film ne le dit pas. Pas tout de suite. C'est une fois le film terminé qu'on comprendra le geste de Joël. Voilà, en quelques minutes à peine, le film nous transporte déjà et nous fait nous poser des questions. Joël se décrit comme un gars à la vie ennuyeuse, qui ne prend jamais de décision hâtive. Pourquoi alors décide-t-il de prendre ce train ? Une fois arrivé à Montauk, il découvre une jeune femme à la chevelure bleue « ruin. » Cette femme s'appelle Clémentine. Elle est jouée par une Kate Winslet totalement à contre-emploi, comme Jim Carrey. Tout deux interprètes des personnages opposés à ce qu'ils font habituellement et ils le font magnifiquement bien. Ce n'est pas pour rien que Kate Winslet a remporté l'Oscar pour son rôle en 2004.

À ce stade du film, on voit donc deux personnes, un homme et une femme un peu paumés qui semblent tellement antinomique et qui pourtant, sont inexplicablement attirés l'un par l'autre. Déjà, des petites disputes naissent entre eux, comme un vieux couple. Disputes directement effacées pour laisser place à un début de romance. On assiste en une petite dizaine de minutes à la naissance d'une histoire d'amour. Ce film sera donc un film romantique. Pas tout à fait. Car c'est là que Michel Gondry est épatant. Il nous fait partir sur une fausse piste. On comprend après le générique que ces premières séquences ne sont chronologiquement pas les premières. Et pour nous déboussoler encore plus, on enchaîne directement d'une histoire naïve, fraîche et pure à un moment de chaos. Gondry joue avec nos nerfs mais il maîtrise ce qu'il fait. En quelques minutes  peine, le film me passionne déjà. Je n'aime pas les films à l'eau de rose et jusque là, ce film en a tous les aspects. Qu'est-ce qui m'attire alors ? Pourquoi je veux savoir la suite ? Grâce à la maestria de Michel Gondry et au scénario de Charlie Kaufman qui avait déjà officier sur le tout aussi génial Being John Malkovitch.

Dès lors, le film change de ton. On quitte un instant l'idylle entre Joël et Clem pour aborder une partie qui relève de la science-fiction. Une idée que je trouve géniale : Et si on pouvait effacer les mauvais moments de sa vie ? Quand commence le traitement de Joël, je ne pouvais pas m'empêcher de penser à l'accroche de la première saison de How I met you mother et qui disait A love story in reverse. C'est ce que nous allons vivre. Une histoire d'amour, mais racontée à l'envers. Des raisons de la rupture jusqu'à la rencontre. Et ainsi pouvoir répondre à la question posée en début de paragraphe. La totalité du film se montrera cruelle. Difficile à regarder mais tellement passionnante. En mettant la fin du film au début, Gondry crée un lien entre les spectateurs et les deux personnages principaux. Voilà pourquoi, pour moi, le film fonctionne aussi bien. On a assisté au rapprochement de deux personnages terriblement attachants. On veut les voir ensembles. Voilà pourquoi je dis que le film est difficile. Émotionnellement difficile. Je n'ai pas peur de le dire, voir Joël et Clem se déchirer comme ça est un spectacle qui m'a attristé. Un sentiment qu'en général, je ressens rarement dans les histoires d'amour au cinéma que je trouve souvent trop fausses. Or ici, l'histoire que vivent Joël et Clem est tellement authentique qu'elle a réussi à me toucher. Un énorme point positif pour ce film.

Mais il est aussi cruel pour Joël. S'il revoit les moments difficiles, les derniers vécus avec Clem en premier, ça l'arrange bien de les voir disparaître. Il le dit lui-même, il ne regrette pas sa décision. Pas encore. Car la cruauté vient du fait de détruire les souvenirs en remontant jusqu'au noyau. Ainsi, si Joël a vu les mauvais souvenirs en premiers, il doit revivre les bons tout en sachant qu'ils seront effacés également. Plus on avance dans le film, plus il veut sauver ses souvenir et moi aussi je me dis que leurs souvenirs, bien qu'il y en ait des bons et des mauvais, ne doivent pas disparaître. Mais le film n'est pas qu'une simple démonstration d'effacement de la mémoire. Ça va plus loin que ça. Il nous montre que nos souvenirs font parti de nous. Sur un coup de tête, on voudrait pouvoir les effacer mais ce serait renier tous les bons moments et surtout, et ce sera prouver par deux couples dans le film, ça nous empêcherait d'avancer. Un beau message certes un peu convenu, mais qui a marché pour moi.

Car une fois les souvenirs de Joël effacés, nous voilà revenus au début du film. On comprend donc que l'histoire vécu entre Joël et Clem se produit deux fois. Et on a également appris que Mary, secrétaire du Dr. Mierzwiak, a eu une aventure avec celui-ci avant de se faire effacer la mémoire et a de nouveau développer des sentiments pour lui. J'ai beaucoup aimé le fait que Gondry ne se soit pas limité au couple Joël/Clem pour faire passer son message. Ce second exemple est légèrement différent mais la finalité est la même. Ces trois personnages ont effacé leurs souvenirs pour ne plus avoir à souffrir de leur sentiment amoureux égaré. Mais ce sont les souvenirs qui sont effacés, pas les sentiments. Ceux si sont ancrés en nous, on ne peut pas aller à leur encontre. C'est pourquoi ils refont les même « erreurs » si je puis dire. Qu'est-ce qu'on peut en tirer de cela ? Que les souvenirs, les moments qu'on a vécus, bons ou mauvais, même s'il est difficile de vivre avec une fois qu'une relation se termine ne doivent pas être effacés. Et qu'une machine aussi sophistiquée que celle du Dr. Mierzwiak ne peut rien faire contre ça. Preuve en est, même lorsque Joël et Clem découvrent leur passé effacé, ils décident de vivre l'instant présent. Ils savent que ça va peut-être mal finir, que ça va sûrement mal finir, mais ils s'en fichent. C'est le point final du message du film que je vous rabâche depuis quelques lignes déjà : l'important, ce sont les moments qu'on a passé ensemble. Même si a la fin on finira par se séparer, on ne regrettera pas les bons moments passés ensembles. Car une fois que notre couple aura disparu, on pourra toujours regarder en arrière et sourire. Un beau message pour un beau film.

Encore une fois, comme pour The Truman Show, je me suis plus lancé dans une analyse du film que de dire ce que j'en ai pensé. Mais ce genre d'analyse, je le fais en général pour les films que j'ai adorés. Je n'aime pas tourner en rond et répéter quatre fois en quatre paragraphes que j'ai aimé que Jim Carrey m'a fait rire ou, comme ici, m'a ému. De dire que la réalisation est soignée et que les scènes d'effacement sont très belles graphiquement parlant. Que j'ai adoré le personnage de Clem. Je n'aurais pas pu tenir longtemps en écrivant si peu et pour un film d'une telle beauté, ça n'aurait pas été lui rendre justice. Quoiqu'il en soit, Eternal Sunshine of the Spotless Mind est tout simplement parfait. Un film que je ne suis pas prêt d'oublier.

[beniboy97]

Quelque photos
(...)

Je suis un peu en retard, mais merci pour ces photos SC17, même si je savais déjà que thor, CA, iron man et avengers auraient une suite  . La première photo m'intrigue, car elle représente, dans mon guide des persos, Iron Patriot, qui est en fait Norman Osborn (ce gars revient tout le temps). Est-ce que ce sera le villain du prochain iron man ou simplement un nouvel uniforme de celui-ci? Je me pose vraiment cette question... Et j'ai lu les opinions sur les films Spider-Man et c'était vraiment intéressant, bravo à tous  .

Aussi, je tiens à dire que je suis vraiment heureux que Disney produisent autant de films Marvel, même s'ils ne sont pas tous épatants. J'aimerais un film final avec une union de vraiment tous les super-héros mais j'imagine que ce serait trop, déjà que le casting coûterait une fortune... Mais j'attends avec impatience The Wolverine, qui sortira en 2013.

Note: Pour le reboot des Fantastic Four, c'est pratiquement sûr. On spécule aussi sur l'annonce d'un remake de Daredevil, car entendons-nous, le film avec Ben Affleck, c'était vraiment n'importe quoi...

[The Reg]

Les premières critiques de The Dark Knight Rises sont hyper enthousiastes (sans spoiler) http://lestoilesheroiques.fr/2012/07/the-dark-knight-rises-les-premieres-critiques-encore-meilleur-que-the-dark-knight.html

---------------------------------

J'envisage de voir Eternal Sunshine of the Spotless Mind H_2_B, je l'ai vu aussi à la médiathèque et je l'emprunterai à de ces jours, du coup, pareil, je n'ai lu qu'une petite partie de ta critique.

[H_2_B]

Les premières critiques de The Dark Knight Rises sont hyper enthousiastes (sans spoiler) http://lestoilesheroiques.fr/2012/07/the-dark-knight-rises-les-premieres-critiques-encore-meilleur-que-the-dark-knight.html

Ça ne m'étonne pas d'apprendre que TDKR est un bon film mais de là à dire qu'il est meilleur que TDK, ça me rend encore plus impatient de le voir !

J'envisage de voir Eternal Sunshine of the Spotless Mind H_2_B, je l'ai vu aussi à la médiathèque et je l'emprunterai à de ces jours, du coup, pareil, je n'ai lu qu'une petite partie de ta critique.

Bonne initiative Pour ma part, si tout va bien, demain je regarderai Autant en emporte le vent.

[The Reg]

Pour ma part, si tout va bien, demain je regarderai Autant en emporte le vent.

Génial ! J'espère que du coup tu feras ta critique et que tu liras la mienne !

[Charles Montgomery Burns]

Je crois que jamais de ma vie je n'ai été aussi impatient de voir un film. Tout ce que j'attends, c'est que Natan m'en parle au plus vite sur Skype histoire qu'il me donne son avis. S'il va lui aussi dans cet optique, c'est clair que je manquerai l'IMAX pour rien au monde.


NOLAN FTW !!

[H_2_B]

Pour ma part, si tout va bien, demain je regarderai Autant en emporte le vent.

Génial ! J'espère que du coup tu feras ta critique et que tu liras la mienne !

C'est principalement parce que j'ai vraiment envie de lire ta critique que je veux regarder le film plus tôt que ce que je n'avais prévu

[The Reg]

Pour ma part, si tout va bien, demain je regarderai Autant en emporte le vent.

Génial ! J'espère que du coup tu feras ta critique et que tu liras la mienne !

C'est principalement parce que j'ai vraiment envie de lire ta critique que je veux regarder le film plus tôt que ce que je n'avais prévu

Zut, alors je vais devoir la réecrire en mieux, tu me mets la pression, parce qu'au départ j'ai juste dit "Wé l'histoir é pa tro mal mdr, mé sai chian sé tro long lol, et la musik cé koi sa pq ils on pas mi du Zaz pluto ptdr"...

[H_2_B]

Zut, alors je vais devoir la réecrire en mieux, tu me mets la pression, parce qu'au départ j'ai juste dit "Wé l'histoir é pa tro mal mdr, mé sai chian sé tro long lol, et la musik cé koi sa pq ils on pas mi du Zaz pluto ptdr"...

HEYYYYYY !!! Me spoile pas