[homey]

Il y en a 7

Bravo captain Obvious!
         
           
(j'ai toujours rêvé de la caler celle là! )

[HomerJ-Simpson]

Oh my god! Je viens de voir le trailer de The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 1 c'est trop génial! L'histoire a l'air trop coool. Et puis les acteurs sont trop géniaux on dirait trop que ce sont de vrais personnages. Comment Taylor Lautner il joue trooop bien! Et puis il y a pleins d'effets spéciaux!



Nan sans déconner c'est censé être une blague? Comment peut-on arriver à projeter des films pareils sur écrans? Généralement je craches pas trop sur des films sans les avoir vu mais là c'est de l'abus. Les deux (si pas trois) précédents étaient déjà en dessous de tout mais là ça touche le fond véritablement... C'est désolant.

[Kevallen20]

Twilight j'adore les bouquins, j'ai bien aimé le premier film mais les autres sont minables, et destinés aux ados hystériques et aux kikoolols...J'irai quand meme voir le 4 (il sort en 2 parties je crois) mais j'en attends pas trop...

[HomerJ-Simpson]

Bizarre mais avoir vu le premier m'a laissé une bonne impression au cinéma. Histoire originale qui il faut l'avoué nous fait pénétrer dans un monde inédit et qui est intéressant.

Ca m'a donné envie de lire les bouquins et je l'ai regretté. A partir du 2 ça devient chiant. J'ai quand même été voir le 2 et le 3 au cinéma et mon dieu j'ai jamais autant regretté les €5,90 du ticket que j'ai eu en promo...

[Charles Montgomery Burns]

Twilight j'adore les bouquins, j'ai bien aimé le premier film mais les autres sont minables, et destinés aux ados hystériques et aux kikoolols...

Bizarre d'entendre ça de la part d'une personne qui a lu les livres, des personnes que je connais qui les ont lu aussi, il parait que l'adaptation du premier volet est quasiment aussi horrible que celle de Harry Potter et la coupe de feu.

[Kevallen20]

@CMB : Non ça va bon l'amour est un peu plus mis en avant que dans les bouquins, et le film est assez fidèle au bouquin, les seuls passages ommis sont les rares passages ennuyants du bouquin. Au moins c'est pas comme HP où c'est carrément l'histoire qui est modifiée et transformée en film à l'eau de rose

[alex_on_ice]

et mon dieu j'ai jamais autant regretté les €5,90 du ticket que j'ai eu en promo...

Ce bout de phrase dans ton poste HJS m'a toute suite fait pensé à l'un des plus mauvais films que j'ai jamais vu dans toute ma vie. Cet été, je suis allé voir Transformers 3 au cinéma et mon dieu j'avais tellement envie de sortir du cinéma au bout de 1 heures et 45 minutes!!!

Oui, les effets spéciaux sont magnifiques mais franchement c'est quoi ce film? Je n'ai rien compris à l'histoire (peut-être que je suis deumeuré mais bon...) et pour moi le film se résumait à : Une fille, un gars et un bruit ininterrompu de combats qui est très fatiguant sur les oreilles (je précise qu'on ne comprend strictement rien à ce qui se passe).

De mon point de vue ce film est véritablement une catastrophe. Je ne sais pas ce que vous en pensez de ce film, peut-être l'aimez vous?

[Charles Montgomery Burns]

C'est un divertissement comme un autre, et il faut aimer les effets spéciaux, car dans le genre, il n'y a pas mieux. Maintenant, est-ce que ça en fait un bon film, certainement pas, mais ça reste très divertissant quand tu veux un film bien bourrin, et pour ça, il n'y a pas mieux.

Je précise qu'on ne comprend strictement rien à ce qui se passe

Heu...?
Personnellement, j'ai tout parfaitement compris, même la première fois que je l'ai vu, le scénario est relativement bien foutu, et les erreurs sont rares. Pour une fois qu'ils ont fait un effort sur le scénario (même si c'est minimal), si les gens ne comprennent pas en échange...  

Mais j'avais il y a quelques temps écrit un message à ce propos, faudrait que je le retrouve.

EDIT :

Mmmh, difficile de prêter attention aux scénarios des films de Michael Bay, c'est d'autant plus abêtissant qu'il est impossible d'en conclure autre chose que du bourrin, il faut se l'avouer.
Maintenant, est-ce que le premier est le meilleur ? Je dirais oui, mais ça ne tient pas forcément à l'action (du moins, pour le dernier volet).

Transformers, premier du nom, conserve cette fraîcheur basique qui a fait survivre le dessin animé, plutôt fidèle à l'eouvre de base, il offre quelques bonnes scènes dans le genre, et un scénario qui, en dehors de ses faiblesses dont le fait qu'il soit très basique, ne nous laisse pas sur note faim, c'est une question de "rentrer dans le délire" des extraterrestres robots qui se transforment, qui sont venus de l'espace pour empêcher les méchants d'assouvir la planète bleue au moyen d'un cube créateur de la vie.
Assez basique, oui, mais original, aussi. Passé ces combats épiques (ou ridicules, selon les avis) on retrouve un Shia LaBeouf à la hauteur des attentes survenues dans Disturbia, et pour cause, ce film lui aura quand même ouvert la porte à Indiana Jones, ce n'est pas rien !
Coté effets spéciaux et bruitages, c'est lourdingue lorsque l'on n'y est pas habitué, ce qui est je suppose ton cas, regismo. Mais ça n'est pas surprenant, Bay a toujours misé sur l'effet technique qu'autre chose. Et c'est dommage, car derrière ce blockbuster, on sent bien qu'une histoire qui attend d'être aboutie se cache bien, très bien, trop bien.
Au final, c'est le genre de films qui se dit excellent visuellement parlant, mais qui peine à avancer d'autres qualités, si ce n'est une semi-émotion entre l'amitié d'un robot et d'un humain, mais toujours est-il que s'enfoncer dans le cliché (Megan Fox n'aide vraiment pas) ne parvient pas à relever le niveau trop bas pour convaincre que le divertissement vaut la peine auprès des personnes amateurs du vrai cinéma, et ça se comprend.

Transformers 2, c'est encore plus difficile de le considérer comme bon, même moi qui n'ait rien contre ce genre de films de temps en temps, il faut avouer que Bay n'a pas joué dans la dentelle, encore moins que le premier opus. Ici, on assiste à la destruction du dessin animé, à un nombre de cliché qui ne peut même pas se compter sur les doigts, orteils compris, de l'action à tout bout de champ, des ralentis inutiles, fin bref, un film qui ne plaira qu'aux acharnés du genre.

Transformers 3, l'analyse est encore plus difficile... non seulement, il se démarque par un scénario plus travaillé, mais il accorde moins de remu-ménage à tire l'arigot. Mais à trop se concentrer sur le technique (encore) du film, et à vouloir impressionner un minimum 2H30, le film finit par tourner au massacre, puisque nombres de scènes du début sont soit, ennuyeuses, soit inintéressantes, soit inutile. Le film reprend de la graine dès l'invasion mais concentrer autant d'action sur un laps de temps plus restreint, ça laisse un esprit d'espoir en voyant le film pour la première fois. Jusqu'à ce que l'on se fasse un deuxième avis, où l'on remarque que Bay n'a pas lésiné sur les stéréotypes qui font des américains les meilleurs dans le domaine... de tout.
A coté de ça, LaBeouf reconnaît que ce volet et une réussite (contrairement au précédent, duquel il avait lui-même avoué être déçu du résultat final), et livre une prestation qui remonte un peu le moral des troupes, sans pour autant le guider jusqu'au sommet.
Bon certes, ça tourne en rond, puisque le principe reste le même dans les trois volets, mais on e se le répétera jamais assez, ça vaut ce que ça vaut, ces films sont un défouloir avant tout, et destinés au public jeune !

Je pense que si tu n'as pas apprécié le 1, il faut abandonner le 2, et passer direct au 3, qui PEUT s'avérer un peu plus appréciable à tes yeux, mais ça ne sera rien de plus qu'un divertissement.

[homey]

et mon dieu j'ai jamais autant regretté les €5,90 du ticket que j'ai eu en promo...

Ce bout de phrase dans ton poste HJS m'a toute suite fait pensé à l'un des plus mauvais films que j'ai jamais vu dans toute ma vie. Cet été, je suis allé voir Transformers 3 au cinéma et mon dieu j'avais tellement envie de sortir du cinéma au bout de 1 heures et 45 minutes!!!

Oui, les effets spéciaux sont magnifiques mais franchement c'est quoi ce film? Je n'ai rien compris à l'histoire (peut-être que je suis deumeuré mais bon...) et pour moi le film se résumait à : Une fille, un gars et un bruit ininterrompu de combats qui est très fatiguant sur les oreilles (je précise qu'on ne comprend strictement rien à ce qui se passe).

De mon point de vue ce film est véritablement une catastrophe. Je ne sais pas ce que vous en pensez de ce film, peut-être l'aimez vous?

Voilà ce que j'avait penser du 2 alors j'imagine même pas le 3!

Transformer 2 ===>13,5/20

Ce second volet est plus ennuyeux que le premier.
Les scènes d'actions vers la fin sont trop longues et l'envie d'avancer le film est grande...
Espérons que le 3 sera meilleur!

[Statham17]

Ce soir c'est partit pour Ghost Rider vu , vu et re-vu mais super film avec Nicolas Cage j'attend le  impatiemment en Fevrier  2012 ce soir a 20h40 .

[Charles Montgomery Burns]

Depuis le temps que je l'attendais, celle-là. 

[HomerJ-Simpson]

Même critique pour The Lost World en Blu-Ray. Pourtant le piqué est là, mais sur certains plans ça en manque. Bizarre. C'est eut-être ainsi sur la pelloche, après tout ces films ont quand même presque 20 ans pour le premier et 15 ans pour le deuxième.

Transformers: Dark of the Moon je ne l'ai toujours pas vu. Et je vais le voir. D'abord parce que j'ai apprécié les deux premiers, ensuite parce que j'apprécie le cinéma de Michaël Bay même si je commence à être hermétique à certains (Bad Boys, Armageddon et The Island en l'occurrence) et aussi parce qu'il est "produit" par Spielberg ce qui en soit n'est vraiment pas un gage de qualité mais qui titille ma curiosité.

Demain soir je retourne au cinéma pour un tour Et enfin puisqu'il me reste plus que Jurassic Park III à regarder même si j'en saute pas de joie, je ne sais dans quelles aventures me lancer par la suite. On m'a déjà reproposé la trilogie (voir quadrilogie) The Exorcist et la saga A Nightmare on Elm Street. La deuxième proposition me faisant bien envie...

[Cletus Scorpio]

Je suis en train de regarder Drive, je fais une pause la, je pensais en être déjà a la moitie, mais que nenni, seulement 27 minutes sur un total de 98.
Je m'ennuie, il ne se passe pas grand chose et je me demande ou le scénario va nous emmener, mais ne jugeons pas trop vite.
C'est a se demander si ce n'est pas le film le plus surcoté de l'année.

EDIT: il ne faut pas juger trop rapidement, a partir de la 40eme minute, la tension monte mais le rythme reste lent, peu de répliques, tout est dans la mise en scène. Un film a part, mais néanmoins surcoté a mes yeux.

[The Reg]

Une fois encore, je n'irais pas jusqu'à dire que Jurassic Park III est nul à chier. Il va tout de suite à l'essentiel et va très (trop ?) vite concernant l'histoire de départ, certes. Spielberg ne réalise pas. Cela dit, je préfère largement Grant en personnage principal à Ian Malcolm, on n'a pas Sarah Harding qui est le personnage féminin le plus chiant de la saga (je préfère encore une femme qui ne connait rien aux dinos qu'une qui passe son temps à se prendre pour Diane Fossey... je préfère autant revoir Gorilles dans la brume avec ma chère Sigourney), on a plusieurs nouveaux dinosaures tout en gardant une partie des valeurs sures... Le I est laaaaaaargement le meilleur de la saga, mais je dois dire que j'aime bien le III.

[HomerJ-Simpson]

Outre les erreurs même au sein de la saga. La volière WTF? Les ptérodactyles étaient déjà à l'air libre dans The Lost World. Et le Spinosaure... vraiment. Inabsent de The Lost World et POUF voilà un dinosaure.

Toi qui aime bien Grant, Sam Neil est impressionnant dans Jurassic Park et dans celui-ci on dirait qu'il se fait chier. Il est juste correct a reprendre son rôle qu'il a fait 8 ans auparavant sans rien ajouter de plus. Son nouvel acolyte est juste mauvais par contre.

Il n'y a plus cette touche d'humour apportée des le premiers, et bien présente dans The Lost World. Grant qui souffle dans une boite à résonance de raptors pour discuter avec eux c'est à mourir de rire. L'histoire est courue d'avance.

Là où je te rejoins c'est la rapidité avec laquelle le film débute. Passé l'intro irregardable pour moi tellement les acteurs sont mauvais et que la musique de Don Davis ruine tout le travail de John Williams, on se retrouve sur Isla Sorna en une vingtaine de minute et dix minutes plus tard; confrontation de dinos. Alors que dans les deux premiers, les scènes T-Rex arrivent pile poile à 1:00-1:05.

J'ai vraiment un problème avec cet épisode tant on sent que le projet est passé d'un génie à un sous-fifre qui ne sait même pas tenir son film du début à la fin. Fin tout aussi irregardable sincèrement. Les Marines qui débarquent sous simple appel de Ellie. Jurassic Park perd ici tout son charme. Ca reste qu'un simple divertissement, même pas très bon

(Mon avis bien sûr, je respectes les avis des autres, c'est pour ça qu'on discute cinéma)

Chez moi la durée est presque synonyme de qualité (bon pas dans tous les cas). Un film qui dépasse les 100 min. veut avant tout dire plus de budget, donc meilleure équipe, etc... et plus le film est long, plus on peut s'attendre à ce qu'il soit meilleur. Mes films préférés se tiennent généralement entre 1h50 et 2h30. Et la majorité des films que je hais le plus font 90 min. ou moins.

Et puis n'importe qui ne pourrait pas tenir le public pendant plus de 90 min. Ca n'a l'air de rien comme ça mais il faut avoir un certain savoir faire pour raconter une histoire en deux heures, trois heures ou même quatre pour Peter Jackson tout en la rendant passionnante. A méditer.