[H_2_B]

Contrairement a toi, je trouve que le Retour du Jedi s'inscrit bien dans la lignée de Star Wars. Je ne trouvais pas l'Empire contre attaque sombre.

Ce Happy End ne me derange pas (ils on le droit de faire la fête !! ), je le trouve assez plaisant (voir même assez belles lors de l'apparition des fantômes de Kenobi, Yoda et Skywalker). La saga méritait de finir sur une belle fin.

Je trouve que les Ewoks rajouttent un côté comique et "mignon" au film. Le fait de voir de braves petites boules de poils se battrent vaillament est amusant.

Voilà pourquoi je pense qu'on ne sera jamais d'accord. Ce que toi tu qualifie de "mignon" et "amusant", moi je le qualifie de ridicule parce que totalement hors contexte. C'est quand même la fin d'une saga épique, il y a des enjeux énormes dans ce film et on essaye de détendre l'atmosphère en mettant une poignée de peluches capables faire ce qu'une armée de rebelles n'a jamais réussi à faire. Et pour ce qui est de la fin, je trouve que c'est beaucoup mieux fait dans l'épisode 4. C'est plus en retenu, je trouve que la cérémonie fonctionne bien mieux que de voir tout le monde faire la fête dans l'épisode 6. Ce n'est pas rare de voir sur le forum des personnes critiquées les fins trop mielleuses et là, on est carrément dedans.

Ha non désolé, je peux te suivre pour les Ewoks mais BON DIEU j'adore toutes les scènes avec Luke, Vador et l'empereur, je pourrais les revoir 742 fois. (Je dois en être au tiers)

Ah oui, j'aime également beaucoup ces scènes, je qualifie même "d'épique le combat final." Mais je ne parlais que de la toute fin du combat entre l'Empereur et Luke. Je trouve l'intervention de Vador trop facile. Pendant tout le film je m'attendais à une mort énorme pour Palpatine, à la hauteur de ce personnage très cruel et au final, alors que Luke est au plus mal, Vador décide de se bouger et le jette tout simplement dans le vide. C'est vraiment la rapidité de cette scène qui m'embête, la mort de ce personnage n'est pas à sa hauteur.

Pour ce qui est des 3 dont tu parles, je comprends pour les autres (même si je n'adhère pas pour Spiderman 3) Retour vers le futur 3 pas la hauteur ?

Encore une fois, je précise que j'aime bien les films que j'ai cité mais que oui, Retour vers le futur 3, comme les autres numéros 3, sont légèrement décevant par rapport aux 2 autres films. C'est subjectif bien sûr, tu as le droit de ne pas être d'accord. Mais je n'ai pas ressenti la même chose que pour les précédents films. Ce troisième me semblait un peu déconnecté par rapport aux autres. Faut dire qu'il se passe 75 ans avant les événements principaux des deux premiers films et qu'étant donné que le 2 est une sorte de version parallèle du premier, c'est normal qu'il soit plus lié à celui-ci. Mais pour moi, c'est comme pour Evil dead 3 dont l'action se déroule également dans le passé. C'est trop éloigné des deux premiers films et donc des univers qui ont été décrits. J'aime Retour vers le futur 3 mais j'estime qu'il y avait moyen de faire beaucoup mieux. Quand je dis "pas à la hauteur", faut pas l'envisager comme si je descendais en flèche ce film. C'est une façon de dire "Si les deux premiers films valaient 10, le trois ne vaut que 9."

[The Reg]

Tu comptais toi aussi te refaire les 6 Star Wars et à ton tour faire une critique de chaque je crois ? I'm curious. Le combat final seul est super mais j'adore aussi (surtout ?) tout le blabla à partir du moment où Luke se livre à Vador. La seule chose que je trouve à redire sur Vador tuant l'empereur est le "NOOOOOOOON" rajouté dans la version Blu-Ray.

Du reste, pour retour vers le futur, je n'ai pas l'impression que le III fasse dans la surenchère. Pour moi, les 2 et 3, été écrits, tournés et réalisés en une fois, se complètent très bien. Je trouve que c'est une des sagas où on est bons du début à la fin, et si j'aime moins certains passages, c'est peut-être une partie de 2015. Je dis bien une partie, certaines choses me plaisent.

[Charles Montgomery Burns]

Pour moi le II est le meilleur de la saga, y'a pas photo, bien que le premier soit tout juste derrière. Mais j'ai plus ou moins le même avis que toi H_2_B. De la façon dont tu semblais mettre les deux premiers opus sur un piédestal, je pensais que le 3 ne t'intéressait presque pas, mais en fait notre avis est le même : légèrement en dessous, mais reste AWESOME.

Tiens Regismo, tu me rappelles que je voulais faire des critiques aussi. Il serait ptet temps que je m'y mette pour le coup. Je fais ça demain si j'ai le temps et si pour la première fois de ma vie j'arrive à me souvenir de quelque chose.

[H_2_B]

Tu comptais toi aussi te refaire les 6 Star Wars et à ton tour faire une critique de chaque je crois ? I'm curious.

Je l'avais annoncé pour mi-Juillet et je me suis moi-même mis en retard à chaque fois parce que je voulais voir d'autres films que je n'avais jamais vus (comme les Nolan par exemple) ainsi que des séries dont je devais rattrapé le retard (genre 30 Rock) et d'autres qu'on me conseille depuis un an et que j'ai enfin commencé (Game of thrones). Mais je ne l'oublie pas. D'ailleurs, depuis la dernière fois que j'en ai parlé, j'ai placé mes dvd à côté de mon lecteur pour être sûr de ne pas oublier Je ne savais pas quand commencer mais je pense, je dis bien "je pense", que je regarderai La menace fantôme lundi.

La seule chose que je trouve à redire sur Vador tuant l'empereur est le "NOOOOOOOON" rajouté dans la version Blu-Ray.

Je n'ai que les dvd et heureusement que ce "NOOOOOOOON" n'y figurais pas encore car là, j'aurais trouvé cette partie encore pire.

Du reste, pour retour vers le futur, je n'ai pas l'impression que le III fasse dans la surenchère. Pour moi, les 2 et 3, été écrits, tournés et réalisés en une fois, se complètent très bien. Je trouve que c'est une des sagas où on est bons du début à la fin, et si j'aime moins certains passages, c'est peut-être une partie de 2015. Je dis bien une partie, certaines choses me plaisent.

Pour celui-là, c'est pas tant la surenchère car effectivement, à part la fin avec le train volant (et encore, c'est pas vraiment de la surenchère mais un clin d'œil sympatoche à la fin du un) mais comme je l'ai dit le fait qu'il est s'éloigne un peu trop des deux premiers. Mais je veux vraiment insister sur le fait que tous ces numéros trois que j'ai cité, même si je les trouve en-dessous de leurs prédécesseurs, je les aime bien. Mais je sais surtout pourquoi je les trouve moins bons. C'est comme quand on nous dit d'un film qu'il est énorme et qu'au final on est déçu tellement on nous la sur-vendu. J'attends quelque chose à la limite du parfait et forcément, je suis déçu. Je pense que je mets la barre trop haute et par conséquence, je crois que je ne trouverai jamais de fin de trilogie entièrement satisfaisante à mes yeux.

De la façon dont tu semblais mettre les deux premiers opus sur un piédestal, je pensais que le 3 ne t'intéressait presque pas, mais en fait notre avis est le même : légèrement en dessous, mais reste AWESOME.

Voilà, c'est exactement ça. D'ailleurs, c'est pas bête ce que tu dis et j'irais même plus loin en disant que c'est parce que j'aurais tendance à trouver le 3 légèrement moins bon qu'en contre-partie, je sur-évalue les deux premiers. Du coup, j'ai l'air de vouer une idolâtrie au deux premiers films et de cracher complètement sur le troisième. Ce qui, bien sûr, n'est pas le cas.

[Statham17]

Je viens de voir pour ma 1ère fois L'exorciste, pour moi c'est un film nul .

Je pensais vraiment avoir peur vu ce que tout le monde dit mais non, je reconnais que Reagan est bien faites pour l'époque, les effets spéciaux sont bien . Mais il y a trop de blabla et pas assez de peur, de suspens etc... même si aussi je trouve la voix du diable pas mal Elle mets dans l'ambiance. L'hisoitre est vite fait un gars qui libère le diable et donc il va se procurer le corps d'une petite fille pour la possèder et faire c..er tout le monde . A certains moment je n'ai pas tout compris exemple Burk est partit pars la porte bourré et après ils disents que Reagan la poussé ou l'aurait poussé par sa fenêtre . Mais Mme Mcneil a bien vu que c'était faux vu qu'elle l'a raccompagné mais elle dit pas non à la seconde hypothèse .

PS Niveau musique il y a rien sauf la musique du film connu et qui est bien .

Bref je m'attendais a mieux même si c'est un vieux film  5/20 ( même pas fait de cauchemar  )

Remarque :

2 faux raccords de trouvés

[homer vs new york]

Je t'avais prévenu que l'exorciste ne fait pas réellement peur , mais ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que l'ambiance du film ne t'as pas plu . Et puis , ça peut peut être te déranger ou non , mais ta critique sur ce film , qui est en toute objectivité l'un des monuments du cinéma et tu ne peux pas le nier , est vraiment trés pauvre , et l'argumentation n'est pas convaincante . Ainsi , si il y'a une personne qui n'a pas encore vu le film et qui veut se faire une idée et ben , elle ne va pas se fier à ta critique . Ce n'est pas assez persuasif et percutant .

Bon je vais essayer de citer les arguments les plus importants que tu as donné pour essayer de défendre ton avis sur ce film :

" trop de blabla "

Je crois que le blabla est la base de tout dialogue , et dans l'exorciste il y'a eu un gros travail effectué au niveau des dialogues . Alors , si tu n'aimes pas les films ou le scénario est rempli de " blabla " comme tu le dis , libre à toi . Mais c'est  vachement dommage , car avec cette idée tu risques de ne pas aimer des chefs d'oeuvre du septième art , comme le Parrain , les évadés et Pulp Fiction entre autres .

" pas assez de suspens et de peur "

Je ne comprend pas comment tu trouves que ce film manque de suspens , pour ressentir ce suspens il faut obligatoirement bien suivre le déroulement de l'histoire et surtout bien le comprendre . Si tu n'écoutes pas avec attention les dialogues , tu risques , au bout d'un moment de comprendre que dalle à l'histoire . Le réalisateur du film a donc prit le soin de bien travailler les dialogues dans le but d'immerger le spectateur dans une ambiance remarquable . Bien évidemment , ce n'est pas la qualité des dialogues qui fait tout , il y'a aussi la présence d'un scénario bien ficelé qui contribue aussi à l'installation de cette ambiance recherchée .
Pour le manque de frissons , c'est logique , vu que l'exorciste n'est pas un film d'horreur à proprement parler , c'est un thriller sombre .

" L'histoire est vite fait "

Non tu te trompes . Ce que tu as décris c'est le synopsis qu'on peut lire sur la jaquette du DVD du film , ce n'est pas toute l'histoire , du début jusqu'à la fin . Ton jugement est erroné . Si il y'a bien un scénario qui n'est pas facile c'est bien celui-ci ( Je m'emporte un peu là ! ) .

" A certains moments je n'ai pas tout compris "

D'ou la nécessité de suivre avec intérêt et attention le moindre fait du film , si tu ne t'intéresses pas aux dialogues que tu trouves longuets alors ne pense pas une seule seconde à comprendre toute l'histoire , surtout si tu vois l'exorciste . Bon je ne vais pas me redire une deuxième fois donc il est préférable que je m'arrête là .

Comment ça ? Tu te permets de critiquer la BO de l'exorciste , tu vas avoir des problèmes avec certaines personnes dans quelques jours , crois-moi .

Tu t'attendais à un film comme Meurtres à la SV ? C'est à dire de la grosse daube rempli d'action , d'hémoglobine et pauvre en matière de dialogue et de  scénario . Car donner un 18 à MALSV et un 5 à un film culte comme l'exorciste , il fallait le faire !
Je crois d'ailleurs que tu t'es trompé au niveau de la notation , tu as inversé les notes entre les deux films , rassure-moi , c'est bien ça ?

Ceci dit je respecte tes avis .

Et pour finir je vais te montrer la différence entre un film culte et un film pop-corn :

CULTE : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=27765.html

POP-CORN : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=135211.html

[Statham17]

Niveau suspens je m'attendais a la voir grimper au plafond ce retourner plus la tête, l'avoir quand on s'y attend pas des trucs dans le genre qui font réagir .

Non je n'ai pas inversé les 2 notes  Je préfère LARGEMENT MALSV que L'exorciste, déjà c'est pas le même genre MALSV est gore et L'exorciste " suspens " , MALSV est plus récent que L'exorciste , même si les acteurs sont pas top dans MALSV je les préfère car déjà ce sont des jeune c'est mieux . De toute façon je préfère le gore au suspens a moin que vous ayez vraiment un bon film qui fasse peur et je suis plutôt film pop corn donc action etc... Les films que vous aimez pas 

[H_2_B]

Je viens de voir pour ma 1ère fois L'exorciste, pour moi c'est un film nul .

Je pensais vraiment avoir peur vu ce que tout le monde dit mais non, je reconnais que Reagan est bien faites pour l'époque, les effets spéciaux sont bien . Mais il y a trop de blabla et pas assez de peur, de suspens etc... même si aussi je trouve la voix du diable pas mal Elle mets dans l'ambiance. L'hisoitre est vite fait un gars qui libère le diable et donc il va se procurer le corps d'une petite fille pour la possèder et faire c..er tout le monde . A certains moment je n'ai pas tout compris exemple Burk est partit pars la porte bourré et après ils disents que Reagan la poussé ou l'aurait poussé par sa fenêtre . Mais Mme Mcneil a bien vu que c'était faux vu qu'elle l'a raccompagné mais elle dit pas non à la seconde hypothèse .

PS Niveau musique il y a rien sauf la musique du film connu et qui est bien .

Bref je m'attendais a mieux même si c'est un vieux film  5/20 ( même pas fait de cauchemar  )

Je suis du côté de HVSNY, L'exorciste est un film culte et quand je vois la note que tu lui donne, je suis curieux de voir ce que tu pourrais mettre à d'autre classiques comme Les dents de la mer ou Carrie au bal du diable par exemple.

Le film a certes vieilli mais je le trouve encore vachement efficace non seulement grâce à l'ambiance angoissante qui parcourt le métrage tout du long (la première fois que je l'ai vu, j'étais carrément flippé), le maquillage de Regan très réussi, crédible et effrayant et également au jeu d'acteur incroyable de Linda Blair dot l'interprétation du diable fait froid dans le dos. Quand je lis cette phrase

même si les acteurs sont pas top dans MALSV je les préfère car déjà ce sont des jeune c'est mieux .

J'ai envie de sauter au plafond. Excuse-moi, mais ça n'a aucun sens.

Comme l'a dit HVSNY, le blabla comme tu l'appelle, c'est ce qu'on appelle des dialogues et c'est la pierre angulaire d'un scénario. Les échanges entre le diable et les pères Merrin et Karas sont ce qui est de mieux dans le film car ils démontrent toute la torture psychologique que le diable est capable de faire subir pour faire craquer les deux hommes de foi.

Pas assez de peur, j'ai l'impression que c'est plus générationnel et qu'avec tous les films d'horreur sortis à l'heure qu'il est, ce n'est plus aussi facile qu'avant de faire peur au publique. C'est peut-être pour ça que les nouveaux réals préfèrent faire dans le spectacle grand guignolant en foutant du sang partout plutôt que de faire naître une vraie ambiance angoissante. Mais comme Peter jackson l'a prouvé avec Braindead ou Bad Taste, trop de gore rend le tout risible tellement c'est exagéré alors qu'inversément, la retenue fonctionne beaucoup mieux pour faire peur. Ce qu'on ne montre pas fait plus peur que ce qu'on ne montre.

Pour le suspens, tu trouve qu'il y en a pas assez ? Tu dis à ce sujet

Niveau suspens je m'attendais a la voir grimper au plafond ce retourner plus la tête, l'avoir quand on s'y attend pas des trucs dans le genre qui font réagir

Pour ton premier exemple, ce n'est pas du suspens mais du spectacle et pour le deuxième, étant donné qu'elle est cloisonnée dans sa chambre, faut pas non plus s'attendre à ce qu'elle saute au détour d'un recoin avec des violons assourdissant qui te disent quand tu es censé avoir peur. Le suspens, il y en a. Toute la première partie déjà qui consiste à savoir si Regan est réellement ou non possédée par le diable et la deuxième partie consistant à savoir si l'exorcisme va marcher ou non et si oui, comment ?

Je sais qu'on ne sera jamais d'accord mais tu arriveras toujours à m'étonner. Tu demandes des conseils pour les films d'horreur ? Je te conseille Les griffes de la nuit, Haute tension , La colline a des yeux, Hellraiser, Carrie, The children, La Malédiction, Frayeurs, Evil Dead, Candyman, Ginger Snaps...

Remarque :

2 faux raccords de trouvés

Merci Michel

[homer vs new york]

Niveau suspens je m'attendais a la voir grimper au plafond ce retourner plus la tête, l'avoir quand on s'y attend pas des trucs dans le genre qui font réagir .

Non je n'ai pas inversé les 2 notes   Je préfère LARGEMENT MALSV que L'exorciste, déjà c'est pas le même genre MALSV est gore et L'exorciste " suspens " , MALSV est plus récent que L'exorciste , même si les acteurs sont pas top dans MALSV je les préfère car déjà ce sont des jeune c'est mieux . De toute façon je préfère le gore au suspens a moin que vous ayez vraiment un bon film qui fasse peur et je suis plutôt film pop corn donc action etc... Les films que vous aimez pas  

Tu as surestimé le film c'est ça . Tu pensais qu'il y'aurait plusieurs rebondissements qui feront valser ton petit coeur , alors tu aurais mieux fait de bien te renseigner sur le film avant de le voir , comme par exemple lire des critiques de la presse .

Et cet argument  "  je les préfère car déjà ce sont des jeune c'est mieux " ne tient pas la route , si on peut appeler ça un argument vu qu'il est dénué de sens , depuis quand un acteur jeune est forcément meilleur qu'un vieil acteur ? Les " vieux " sont bien plus virils , matures et charismatique que des acteurs teens . M'enfin , le talent ne varie pas en fonction de l'âge , un jeune acteur peut trés bien être meilleur qu'un autre plus vieux que lui et le contraire est possible aussi .

Tu peux me faire une petite faveur ? Arrête de dire " film suspens " , dans le langage des cinéphiles on appelle ça thriller , c'est plus simple à écrire et ça prend moins de place .

Tu y vas un peu fort en disant qu'on aime pas les films d'action et les films " à spectacle " . Pour ma pomme ( j'aime cette expression ) , j'ai adoré tout les Die Hard , les Batman de Nolan , Indiana Jones , Star Wars .... Et c'est bel est bien des films pop-corn mais qui , contrairement aux autres blockbusters d'Hoolywood , ont une histoire originale , ce qui est leur principal force . MALSV n'a rien d'original , c'est le cliché même du nouveau slasher qui se déroule durant un jour précis ( Halloween , Vendredi 13  ) . Les films que j'ai cité plus haut ont quasiment révolutionné le cinéma d'action alors qu'un film comme MALSV a copié   . Je me suis mal exprimé , je vais tenter de bien illustrer mes propos : Un jour Mac invente le hamburger , il s'en suit alors une forte réussite , jaloux Donald's reprend la recette de Mac mais il l'a modifie légèrement , il ajoute un peu de ketchup à l'hamburger de Mac . Alors , selon vous , qui mérite la reconnaissance , Mac ou Donald's ? Tout ça pour dire qu'on ne déteste pas les films pop-corn , mais , par contre , on est fans du grand cinéma .

Je te conseille un film , qui est selon moi le plus grand dans la catégorie épouvante-horreur , il s'agit de " Le silence des agneaux " . As-tu vu ce film ? Si tu ne l'as pas vu alors tu rates quelque chose , il est , d'ailleurs , bien meilleur que l'exorciste .

EDIT : Désolé , mais j'ai fais un message assez bâclé   .  ( voulais pisser )

EDIT 2 : Content de voir qu'H_2_B est de mon côté !  

[Jσнη Đoгıαπ]

Ça me rappelle étrangement ceci :

C'est un film quand même mythique dans le cinéma. Si t'aime que les grosses explosions qui explose de partout, c'est sûr que t'aimeras pas l'Exorciste ou d'autres classique...

[homer vs new york]

Et on va repartir dans un énième débat ..... si SC17 aime les films bien bourrins , c'est son droit !

[The Reg]

Vous savez, j'aime les classiques en général, leur durée, leurs effets spéciaux, qu'importe. J'ai franchi mon Everest en regardant Autant en emporte le vent, et en aimant. Mais honnêtement, peut-être pas pour les mêmes raisons que SC-17, mais je n'ai pas accroché à l'exorciste non plus. Entre autres parce que je ne suis pas si un grand fan des films d'horreur... et franchement, dans le genre, je trouve d'autres films, parfois aussi vieux, parfois même plus vieux, plus effrayants. Ou plus intéressants. Je l'ai vu deux fois, donc je ne peux même pas parler du syndrome "premier visionnage", je l'ai encore moins apprécié la seconde.

[homer vs new york]

Vous savez, j'aime les classiques en général, leur durée, leurs effets spéciaux, qu'importe. J'ai franchi mon Everest en regardant Autant en emporte le vent, et en aimant. Mais honnêtement, peut-être pas pour les mêmes raisons que SC-17, mais je n'ai pas accroché à l'exorciste non plus. Entre autres parce que je ne suis pas si un grand fan des films d'horreur... et franchement, dans le genre, je trouve d'autres films, parfois aussi vieux, parfois même plus vieux, plus effrayants. Ou plus intéressants. Je l'ai vu deux fois, donc je ne peux même pas parler du syndrome "premier visionnage", je l'ai encore moins apprécié la seconde.

Tu ne l'as pas apprécié mais pas jusqu'à lui mettre un minable 5 sur 20 , je me trompe ? Sinon , je suis content de voir qu'il y'a une autre personne sur ce forum qui a vu " Autant en emporte le vent " , je me sentais seul ...

[Jσнη Đoгıαπ]

Et on va repartir dans un énième débat ..... si SC17 aime les films bien bourrins , c'est son droit !

Ce que je veux savoir c'est pourquoi il regarde si il n'aime pas ce genre de film...

[Sam Szlack]

Et on va repartir dans un énième débat ..... si SC17 aime les films bien bourrins , c'est son droit !

Ce que je veux savoir c'est pourquoi il regarde si il n'aime pas ce genre de film...

Pour voir. Si il en a entendu parler. Si c'est son genre de film et qu'il est connu comme étant le plus terrifiant.
Ça a arrive a certains qui ne voient que un type de film et qui essaye un autre juste sur les dires de ses amis ou que la jaquette les tente.