[Jσнη Đoгıαπ]

Je préfère également 2012 à Taxi 4 largement.
En tous cas moi, je regarderai 2012 le 24 décembre 2012

[The Reg]

Je c'est que j'avais bien aimé avec les effets spéciaux

Pourtant, comme Prédictions et d'autres blockbuster US, ils sont ratés.

[Jσнη Đoгıαπ]

Je suis pas d'accord, la scène du crash d'avion dans "Prédiction" est tout simplement extra, c'est rare que dans les films ont nous montre la catastrphe d'avion face caméra.

[homer vs new york]

2012 est un bon vieux film pop-corn sans ambitions quelconques, à part gagner le plus de fric possible. Sérieusement, en mode cerveau Off le film peut bien se laisser voir, il ne faut pas être sévère avec ce genre de films, je lui donne un beau 12 moi en tout cas.

En tous cas moi, je regarderai 2012 le 24 décembre 2012

Comme 99.99% de la population terrestre.

[Statham17]

Je suis pas d'accord, la scène du crash d'avion dans "Prédiction" est tout simplement extra, c'est rare que dans les films ont nous montre la catastrphe d'avion face caméra.

En ce moment on est d'accord 

Oui la scène de l'avion est éblouissante quand tu le voit arriver de la droite et qui ce crash devant cage et qu'il explose c'est tout simplement génial

[H_2_B]

Je n'ai pas vu 2012 mais j'ai vu la pub qui annonçait la diffusion du film sur RTL. La pub durait, quoi, 30 secondes peut-être et ça m'a suffit pour me faire fuir.
Normalement une pub c'est censé donner envie mais là, en 30 seconde on a eu droit à une scène sans doute censée être un peu drôle mais qui ne l'est pas tellement c'est surjoué et surtout que ça à l'air hors contexte (c'est la fin du monde, disputons-nous sur qui devrait piloter l'hélico) et à un ramassis d'effets spéciaux tous plus dégueulasses les uns que les autres que même les productions Asylum en voudraient pas.
Je ne peux pas juger sur la qualité du film en lui-même étant donné que je ne l'ai pas vu, mais si tous les effets spéciaux sont comme ceux que j'ai vu dans la pub alors non, ils ne sont pas bien faits du tout. Ça ne fait pas vrai, or c'est ce qui est le plus important pour rendre un film crédible. Et perso, les CGIs ont encore du boulot devant eux avant d'être plus crédibles que les vrais effets spéciaux artisanaux.

[Lenny Bar]

Je n'ai pas vu 2012 mais j'ai vu la pub qui annonçait la diffusion du film sur RTL. La pub durait, quoi, 30 secondes peut-être et ça m'a suffit pour me faire fuir.
Normalement une pub c'est censé donner envie mais là, en 30 seconde on a eu droit à une scène sans doute censée être un peu drôle mais qui ne l'est pas tellement c'est surjoué et surtout que ça à l'air hors contexte (c'est la fin du monde, disputons-nous sur qui devrait piloter l'hélico) et à un ramassis d'effets spéciaux tous plus dégueulasses les uns que les autres que même les productions Asylum en voudraient pas.
Je ne peux pas juger sur la qualité du film en lui-même étant donné que je ne l'ai pas vu, mais si tous les effets spéciaux sont comme ceux que j'ai vu dans la pub alors non, ils ne sont pas bien faits du tout. Ça ne fait pas vrai, or c'est ce qui est le plus important pour rendre un film crédible. Et perso, les CGIs ont encore du boulot devant eux avant d'être plus crédibles que les vrais effets spéciaux artisanaux.

Eh bien, oui, tous les effets spéciaux sont comme ça... pourtant je ne suis pas exigeant niveau effets spéciaux. Je préfère un truc mal fait visuellement et crédible plutôt que de superbes effets spéciaux improbables... Et dans ce film, c'est bien ça le problème. 80% du film est basé sur les effets spéciaux, ils sont mal fait et pas crédibles. J'exagère peut-être en disant qu'ils sont mal fait... mais Régis a trouvé la bonne formule :"Les effets spéciaux sont visiblement fait par ordinateur"... ça gâche tout le truc quoi. C'est comme regarder un vieux film et voir les fils de nylon qui tiennent la soucoupe volante...

Quand je vois le T-Rex sortir de son enclos dans Jurassic Park je me dis pas "c'est fait par ordinateur" je vois le T-Rex comme s'il était vrai ! Et ça date de 1993 !

Sérieusement, en mode cerveau Off le film peut bien se laisser voir, il ne faut pas être sévère avec ce genre de films, je lui donne un beau 12 moi en tout cas.

Mon cerveau était en vode Off, parce que je savais que je ne devais rien attendre d'un film comme celui-là... et pourtant même comme ça j'ai trouvé ça ridicule.

En parlant de ridicule, d'autres choses me reviennent :

H_2_B a cité en partie une scène ridicule du film : C'est la fin du monde, on se dispute pour savoir qui va piloter...
Et le film est rempli de scènes de ce genre. Ils voient que tout s'écroule autour d'eux et ils ont vraiment l'air de s'en foutre royalement... Perso, en voyant ça je serai terrorisé, je me poserai 1000 questions : Est-ce que mes amis vont s'en sortir, comment on va faire pour survivre... là non.

Une autre scène bien débile : Des centaines de personnes qui attentent pour monter dans une arche... et celle-ci est gardé par un seul mec...

[Charles Montgomery Burns]

Je ne sais plus si 2012 atteint ce seuil de nullité, mais tout de même. Au niveau des effets spéciaux, une fois encore, ils ont le souci de la plupart des blockbusters actuels : Les effets spéciaux sont visiblement fait par ordinateur. Toujours pas la grande classe dont j'ai déjà parlé : Savoir que c'est fait par ordi mais ne pas le voir.

Moi j'ai pas de mal à dormir en sachant que les effets numériques sont présents dans ce genre de films. D'une parce que c'est irréalisable autrement, et de deux parce que sinon, autant ne jamais regarder un seul film avec la moindre once d'effet numérique. Fatalement, il faudra bien se laisser aller et passer outre le fait que tu saches que c'est fait par ordinateur. Tous les sortilèges de Harry Potter sont numériques, comme les dragons et les cités du Seigneur des Anneaux, la quasi-totalité de la prélogie Star-Wars, etc...

Dire que ça te dérange parce qu'il y en a à outrance, là je comprends. Mais si c'est le fait que ce soit factice qui te bloque Régis, là je comprends pas.

[Maurry Christmas!]

Je viens de voir Zarafa 15/20.

Pour l'instant je suis entrain de voir Pirates bandes de nuls, il est bon pour l'instant  Je pense l'avoir mal jugé en voyant les BD et les critiques.

[The Reg]

Non CMB tu m'as mal compris : Mais quand je vois SC17 baser 99% de son amour de quelque film que ce soit sur les effets spéciaux, je suis forcé de constater qu'on n'a que rarement la grande classe. Effets spéciaux numériques qui ne se voient pas. C'est déjà arrivé dans un film, mais rarement.

Mais les effets spéciaux sont clairement secondaires dans mon appréciation d'un film et je suis assez déçu que tu aies pu croire le contraire, après toutes les critiques de film que j'ai fait ici, un post réponse à SC17 efface tout le reste...

Limite, ce qui me dérange c'est quand, en effet, y'en a à Outrance. Et aussi quand on dit "waaaah super effets" et quand ils sont pas si géniaux. Genre, quand des films plus vieux font mieux. Comme je l'ai dit, Die Hard 3 qui fait mieux dans le déraillement d'un métro que Prédictions, 14 ans avant.

Quand je vois le T-Rex sortir de son enclos dans Jurassic Park je me dis pas "c'est fait par ordinateur" je vois le T-Rex comme s'il était vrai ! Et ça date de 1993 !

Oui, tout à fait d'accord, je l'ai dit 7842 fois !  

Je suis pas d'accord, la scène du crash d'avion dans "Prédiction" est tout simplement extra, c'est rare que dans les films ont nous montre la catastrphe d'avion face caméra.

Elle est pas mal (pas époustouflante non plus) mais dans le même temps, celle du métro est tout simplement ratée.

[Sam Szlack]

Pirates bande de nul ? Ce n'est pas la VQ de Pirates, bon a rien mauvais en tout, le film d'animation en stop motion par les créateurs de Walace et Gromit ?

[Charles Montgomery Burns]

Bas je sais depuis un certain temps que tu es toujours assez réfractaire aux effets numériques... overused, on va dire. Ce que je cherchais à dire c'est que rares sont ce genre d'effets qui au final paraissent réalistes. Les gens apprécient voir des films avec des explosions (je prends un exemple basique),  parce que... en vrai, c'est impressionnant aussi ! La chaleur, le feu, le souffle... le voir sur grand écran, même quand c'est factice, ça impressionne, et je pense que c'est quelque chose de suffisamment gratifiant vu le nombre de personnes qui semblent être séduites par cette technique.

Un petit film comme ça me détend, en ce qui me concerne. A partir du moment où tout est servi à petite dose, c'est je pense, le minimum syndical. Ca ne vaudra jamais un Termitamor ou un Die Hard, mais... close enough. 

Néanmoins, je suis d'accord pour dire que des effets spéciaux numériques impeccables au points qu'on doute que ce soit numérique, c'est la claque. Je me souviens bien de Terminator IV, le passage où Arnold Schwarzenegger apparaît comme s'il avait encore 25 ans, la reconstruction est prodigieuse.

[The Reg]

Oui CMB je suis assez d'accord avec ce post là, mais surement pas pour dire que je base grandement mon appréciation d'un film sur les effets numériques. Je reprends Prédictions, j'ai parlé à 90% du scenar bateau et 10% des visuels.

[Charles Montgomery Burns]

Ah oui, là je dis pas le contraire. S'il y a bien quelqu'un qui s'en fout des effets spéciaux, c'est bien toi. D'ailleurs c'est pour ça que j'aime lire tes critiques. Autant comme chez H_2_B ce que j'aime c'est l'analyse, autant comme chez toi, j'aime le fait que tu ne traites aucun point superficiel.

[The Reg]

Merci enfin, je suppose, même si je capte pas ta dernière phrase. Quand, une fois sur trois, je critique un film pourri, je suis obligé de parler de choses superficielles. Je pense surtout mettre plus d'humour quand j'en fais une sur un mauvais film.