[Dr. Nick]

Retour vers le futur

[ChrisPlayer24]

L'arme fatale

[Liks]

Retour vers le futur

[The Reg]

Je l'aime bien perso. Je le préfère au trois.

et des effets sonores... plutôt racistes en fait.

??

[Maurry Christmas!]

Je l'aime bien perso. Je le préfère au trois.

et des effets sonores... plutôt racistes en fait.

??

À chaque fois qu'ils mentionnent les chinois, on entend des sons de gong et des trucs comme ça.

(d'autres pires comme ceux que tu peux t'imaginer)

Ça arrive très souvent et on a même pas besoin de les voir pour que cela arrive. Et cela, c'est sans compter les dialogues qui sont clairement écrits par un gars blanc (Channing Gibson) où les persos ont des conversations assez ridicules sur le sujet que j'imagine difficilement le duo avoir dans le premier film (comme quand Murtaugh dit pour la blague que les asiatiques ne sont pas ses esclaves car ses ancêtres étaient des esclaves, quand Riggs voit un enfant asiatique et dit qu'il se sentirait bien de manger de la bouffe chinoise ou quand Butters raconte son histoire stéréotypé de lui ayant grandi dans le ghetto pour faire une blague).

Dans mes souvenirs aussi, je préférais le quatrième au troisième (j'avais de bons souvenirs de certaines scènes d'action et j'aimais le fait qu'il y avait moins de scènes avec Pesci), mais maintenant je ne sais pas trop... Il faudrait que je revois le 2, 3 et 4.

[The Reg]

A ce compte là, le 2e film est raciste aussi parce qu'on entend fréquemment des sonorités africaines dans les scènes au consulat. Tu surinterprètes peut-être un peu, non ? ^^ Parce que je suis en désaccord avec tes trois exemples sur les dialogues :

sans compter les dialogues qui sont clairement écrits par un gars blanc (Channing Gibson) où les persos ont des conversations assez ridicules sur le sujet que j'imagine difficilement le duo avoir dans le premier film quand Riggs voit un enfant asiatique et dit qu'il se sentirait bien de manger de la bouffe chinoise

Non. NON. Je veux bien qu'il y ait des choses sujettes à débat dans les deux autres, mais là, t'es hors sujet.
Murtaugh essaie de lui cacher qu'il a ramené des chinois. Mais Riggs voit le petit Ping, et pour tirer les vers du nez à Roger (le pousser à avouer, je me rends compte que ce n'est peut-être pas une expression qu'on utilise au Québec) qui a déjà laissé passer des indices, Riggs fait une allusion indirecte avec la cuisine chinoise. Là, franchement, non.

comme quand Murtaugh dit pour la blague que les asiatiques ne sont pas ses esclaves car ses ancêtres étaient des esclaves

Je me souviens de phrases du genre (du genre, pas exactement ça) mais surtout quand est-ce qu'il dit ça "pour la blague" ?

ou quand Butters raconte son histoire stéréotypé de lui ayant grandi dans le ghetto pour faire une blague

Pareil, on peut dire qu'il fait de l'humour quand il dit en substance avoir passé son enfance à hauteur de son clebs, mais je ne vois pas en quoi son histoire est censée être une blague !

[Maurry Christmas!]

A ce compte là, le 2e film est raciste aussi parce qu'on entend fréquemment des sonorités africaines dans les scènes au consulat. Tu surinterprètes peut-être un peu, non ? ^^ Parce que je suis en désaccord avec tes trois exemples sur les dialogues :

Peut-être que si. Je ne me souviens pas très bien du deuxième. Mon point n'est pas qu'ils ont mis ces sons là malicieusement, c'est plutôt qu'ils ont abusé avec les gags clichés qui réduisent les asiatiques à de simples caricatures pour faire une histoire franchement peu inspirée. Je ne dis pas que les mecs qui ont écrit le film et qui ont fait le montage de celui-ci sont racistes, je pense cela dit que même à l'époque, ça a l'air bien ignorant que de mettre des sons comme celui-là à chaque fois des asiatiques sont montrés/mentionnés.

(ça ne sonne même pas comme de la musique chinoise btw...)

Plein d'autres éléments viennent contribuer à cette image stéréotypé de l'asiatique comme le fait que tout ce qu'ils ont l'air de connaître, c'est leur boutique et les arts martiaux, puis les millions d'insultes raciales lancées au méchant par Riggs. Encore une fois, ce ne sont pas des trucs qui ont été fait pour tourner au ridicule qui que ce soit, mais là où je veux bien entendre que Riggs est le policier qui en a rien à foutre des règles (et ultimement d'être ''politiquement correct''), j'ai un peu plus de misère avec l'accumulation de machins très limites envers les asiatiques. Cela me montre qu'ils ne se sont pas creusés la cervelle pour écrire leur film (d'où les critiques négatives à sa sortie qui relèvent certains éléments que j'ai noté).

Au-delà de nuire au film, pour moi ça nuit un peu à la société aussi. Cette vision ignorante des asiatiques aux États-Unis hante encore les médias. (Cela dit, le revers de la médaille c'est que ce film a introduit Jet Li aux américains, même si la décision était plus faite pour capitaliser sur le public Hongkongais) 

sans compter les dialogues qui sont clairement écrits par un gars blanc (Channing Gibson) où les persos ont des conversations assez ridicules sur le sujet que j'imagine difficilement le duo avoir dans le premier film quand Riggs voit un enfant asiatique et dit qu'il se sentirait bien de manger de la bouffe chinoise

Non. NON. Je veux bien qu'il y ait des choses sujettes à débat dans les deux autres, mais là, t'es hors sujet.
Murtaugh essaie de lui cacher qu'il a ramené des chinois. Mais Riggs voit le petit Ping, et pour tirer les vers du nez à Roger (le pousser à avouer, je me rends compte que ce n'est peut-être pas une expression qu'on utilise au Québec) qui a déjà laissé passer des indices, Riggs fait une allusion indirecte avec la cuisine chinoise. Là, franchement, non.

En effet, si c'était juste cette scène, il n'y aurait pas de souci. Même si le personnage avait vraiment un dent contre les asiatiques et qu'il était rempli de préjugés, je n'aurais aucun problème avec cela. Mais dans le contexte, la scène de la découverte des Chinois chez Murtaugh a été jouée pour la blague, d'où le ton humoristique des dialogues entre le duo qui ne s'écoute pas vraiment, la musique qui joue sans cesse dans le background (de façon aléatoire dans ce film en opposition au premier) et le montage limite hectique (raccords regards, complicité avec le public, on voit les intentions de Murtaugh, de Riggs, la position de la femme de Riggs et le petit Ping en quelques secondes). Cette scène en elle même n'est pas tant problématique (mis à part les effets sonores dont je suis critique), mais avec toutes les scènes où les asiatiques sont présentés de façon stéréotypé et que Riggs dit des clichés (en lien avec le riz par exemple), elle m'a semblé représentative des défauts du film. Il ne faut pas interpréter mes paroles comme si ce moment précis m'a poussé à m'indigner ou quelque chose comme ça ^^ Je considère juste cette scène comme une faisant partie de celles qui contribue l'image peu soyeuse des asiatiques dans les films américains. Bien évidemment, ce film apporte un message positif assez convenu, mais de ce que j'en ai revu récemment, c'est hyper mal balancé. Des éléments de cinéma de genre sont empruntés à droite à gauche sans vraiment comprendre pourquoi est-ce qu'ils marchent ou pas, c'est pour cela qu'à mes yeux, le premier film réussit et que celui-là échoue.

Aussi, ce n'est pas parce que je n'utilise pas fréquemment des expressions françaises que je ne les connais pas . Je lis de la littérature française, je regarde des films français, je visionne de la télé française, mes parents sont français et je le suis aussi

comme quand Murtaugh dit pour la blague que les asiatiques ne sont pas ses esclaves car ses ancêtres étaient des esclaves

Je me souviens de phrases du genre (du genre, pas exactement ça) mais surtout quand est-ce qu'il dit ça "pour la blague" ?

ou quand Butters raconte son histoire stéréotypé de lui ayant grandi dans le ghetto pour faire une blague

Pareil, on peut dire qu'il fait de l'humour quand il dit en substance avoir passé son enfance à hauteur de son clebs, mais je ne vois pas en quoi son histoire est censée être une blague !

Murtaugh parle du fait que ses ancêtres sont des esclaves à Riggs quand il découvre les Chinois cachés chez lui. Cette scène n'est pas prise sérieusement, car ils étaient au milieu d'un débat où Murtaugh balbutiait des trucs peu habilement pour se défendre, ce qui est sensé être rigolo. Pas quelque chose d'hilarant, mais quelque chose de léger et qui fait sourire. Une dispute entre deux amis. Nous, le public, on sait que Murtaugh mentait et on sait que Riggs se doutait des mensonges de Murtaugh, alors c'est drôle de voir Murtaugh monter sur ses hauts chevaux pour se défendre. Le fait qu'il mentionne quelque chose sur l'esclavage, quelque chose d'aussi terrible aurait pu mettre fin au débat (et les monteurs auraient même pu mettre de la musique au piano pour rendre cela dramatique), mais Riggs ne fait qu'ignorer (à moitié) les propos de Murtaugh pour continuer à se disputer avec lui. Il ne faut pas être un sémiologue pour voir que le moment est sensé être rigolo, même s'il ne l'est pas tant. C'est pour cela que je trouve ça ''cheap'' de faire un acteur noir parler des ancêtres esclaves de son personnage juste pour une blague qui n'apporte rien au film. Il n'y a rien pour faire balancer cette information avec quoique ce soit.

Pour la scène avec Butters dans la voiture, c'est la même chose. Son histoire n'est pas dite sérieusement, car elle est précédée par une scène où Murtaugh en a plein le casque de Butters (malgré le fait que Riggs insiste à ce qu'il vienne dans l'auto avec eux, car il sait qu'il s'agit de son gendre) et est suivie par une scène où Joe Pesci joue son personnage quasi clownesque habituel. Il raconte son histoire pour en venir à une punch line, celle sur le plancher qui lui donne des cauchemars. Ce genre d'humour est une façon pour lui de connecter avec Murtaugh et lui montrer une facette de lui plus humaine que l'homme au boulot qui n'arrête pas de le complimenter. Mon problème avec cela, c'est justement qu'il joue pour la blague une histoire un peu cliché d'un jeune homme noir qui a vécu dans le ''hood''. Ils ont écrit cela comme ça, car Martin Lawrence est un homme noir. Cette backstory n'apporte pas grand chose au film. C'est d'autant plus observable, car cette histoire est suivie par Joe Pesci qui interagit avec les policiers, ce qui mène à une situation où il assume que Butters est un criminel, ce qui le fiche en rogne avant qu'ils fassent tous des blagues sur le racisme. Ces blagues me dérangent moins, car elles soulignent les relations entre races, mais elles sont extrêmement faciles à mes yeux. On ne vole vraiment pas plus haut que ''Quoi, tu dis ça parce que je suis noir??''

Donc voilà, je comprends parfaitement qu'on puisse ne pas voir ce film comme étant même un tant soit peu raciste, mais en en voyant des bouts pendant que je dinais avec ma famille, ça m'a semblé maladroit, chaotique, daté et ignorant/raciste. Ceci est mon avis sur le sujet, mais je respecte le tien aussi. Cela dit, en cherchant en ligne et sur letterboxd, je vois que quelques personnes ont aussi perçu certains aspects du film comme étant racistes.

https://ew.com/article/1998/07/24/lethal-weapon-4-hits-nerve-asian-stereotypes/
https://www.washingtonpost.com/wp-srv/style/longterm/movies/videos/lethalweapon4hunter.htm
https://www.denofgeek.com/movies/lethal-weapon-4-a-retrospective/
https://www.deseret.com/1998/7/10/20088024/film-review-lethal-weapon-4
http://www.beijingwushuteam.com/articles/lw4.html
https://groups.google.com/g/soc.culture.asian.american/c/nXt2K_FRL4Q?pli=1

---------------

Ok, j'arrête d'être hors-sujet maintenant

[ChrisPlayer24]

C'est le pavé le plus gros que j'ai vu sur le site ! 

[The Reg]

Concernant l'écriture, la subtilité, etc, je trouve à l'inverse que la scène entre le grand-père de Ping et Roger est assez belle. Pas de musique dans un premier temps, puis ellipse, elle commence mais discrètement et sans sonorité type asiatique, on parle un peu de la situation mais surtout de la famille, du temps, etc. C'est presque le genre qui aurait pu être coupée au montage, si il n'y avait une  petite révélation a priori anecdotique (que le grand-père avait écrit à l'oncle).

Les insultes justement c'est envers les méchants, et tu exagères pour leur nombre concernant les racistes. Bon, "merci Sherlock" me diras-tu sans doute vu que tu dis des millions , mais en disant qu'il y en a beaucoup... car j'ai beaucoup vu les 1, 2 et 4, je les connais bien. Je me souviens de tas de vannes, punchline, remarques, mais au final, peu concernant le fait qu'ils soient asiatiques. Riggs qui imite l'accent foireux d'Oncle Benny (le mec vient de dire "3 chinois morts, 1 milliard près à les remplacer" je vois pas pourquoi je serais mal à l'aise pour ce tas de merde) "fried rice", qui appelle le méchant "Bruce" (et la référence à Bruce Li qui serait pire qu'un "scumbag" ou "eat shit" en le regardant droit dans les yeux à 20 centimètres... ), peut-être 1, 2 autre brièvement au détour d'une phrase...

Oui, la scène de la découverte des Hong chez Roger est censée être légère.. je lis bien que c'est représentatif selon toi mais franchement : Tu te rends compte quand même que la seule chose dans cette scène concrètement concernant les chinois c'est "On voit un gamin chinois", Martin dit pour que Roger avoue "ça sent la cuisine chinoise"... ce qui est vrai du reste en plus. Et on entend 3 notes type musique asiatique quand on découvre la famille, ok. Tu en fais peut-être un peu beaucoup. La scène est légère, oui, mais... et alors ? Le moment plus sérieux est remis à 30 secondes plus tard, j'en parle plus bas.
De même la comparaison avec le premier qui a un des deux personnages principaux suicidaire en thème latent, je ne pense pas que ce soit très pertinent. Cela dit, il est vrai que les 3 et 4 sont d'un ton différent que les 1 et 2 (bien que le 2 déjà soit plus rigolo), entre l'époque, Shane Black, les personnages...

Mais j'ai trouvé le 3 plus lourd et cliché. Genre, je prends juste le début : Martin et Roger font sauter un immeuble certes vide mais censé être parfaitement habitable mais avec toutes les affaires des gens dedans, et sont juste rétrogradés pendant... un jour... et dans la foulée la scène d'action où des hommes de Travis attaquent un convoyeur de fond et que la grosse black exubérante chante à plein poumons pendant qu'elle conduit Murtaugh aux basques de Riggs... avec le 3 mes limites sont déjà atteintes en 20 minutes.

C'était au cas où pour l'expression tirer les vers du nez, car si on ne la connait pas, y'a de quoi dire "what ?" 

Pour Roger et Maurtaugh, connaissant bien le film, je me demande si tu n'as pas fait une confusion sur son déroulement, car : D'une pour moi y'a une claire rupture de ton. Il y a eu scène légère avec découverte, puis ils s'isolent et démarrent une engueulade, puis Roger fait taire Martin en gueulant... et là il lui explique sérieusement. De deux, Riggs ensuite ne semble pas spécialement convaincu mais, non, il ne continue pas à s'engueuler avec lui.

Je peux être plus d'accord avec toi (mais pourquoi tu me parles de Martin Lawrence ?) sur la scène avec Butters. Pour moi la scène est plus légère surtout car durant son explication sur le fait qu'il ait grandi dans le ghetto, on entend une musique... pas guillerette mais qui n'est pas censé souligner un passage dramatique. Pas l'avant ou après, une fois encore les ruptures de ton ça existe. Qu'il balance des punchlines par contre fait simplement parti de son personnage exubérant et gueulard à mon sens. Et en effet, cette backstory n'apporte pas grand chose au film.

Non merci pour les articles, les gens prompts à faire une montage d'une taupinière concernant un prétendu racisme de nos jours sont déjà bien trop lourds. Du reste, question : Tu as lu tous ces articles en entier ?

[Maurry Christmas!]

Les gars, je m'excuse du gros débat HS. Si vous voulez qu'on continue dans le Sujet Cinéma, pas de problème. Surtout que je ne vais plus avoir grand chose à ajouter aux propos de Régis ^^

Concernant l'écriture, la subtilité, etc, je trouve à l'inverse que la scène entre le grand-père de Ping et Roger est assez belle. Pas de musique dans un premier temps, puis ellipse, elle commence mais discrètement et sans sonorité type asiatique, on parle un peu de la situation mais surtout de la famille, du temps, etc. C'est presque le genre qui aurait pu être coupée au montage, si il n'y avait une  petite révélation a priori anecdotique (que le grand-père avait écrit à l'oncle).

Les insultes justement c'est envers les méchants, et tu exagères pour leur nombre concernant les racistes. Bon, "merci Sherlock" me diras-tu sans doute vu que tu dis des millions , mais en disant qu'il y en a beaucoup... car j'ai beaucoup vu les 1, 2 et 4, je les connais bien. Je me souviens de tas de vannes, punchline, remarques, mais au final, peu concernant le fait qu'ils soient asiatiques. Riggs qui imite l'accent foireux d'Oncle Benny (le mec vient de dire "3 chinois morts, 1 milliard près à les remplacer" je vois pas pourquoi je serais mal à l'aise pour ce tas de merde) "fried rice", qui appelle le méchant "Bruce" (et la référence à Bruce Li qui serait pire qu'un "scumbag" ou "eat shit" en le regardant droit dans les yeux à 20 centimètres... ), peut-être 1, 2 autre brièvement au détour d'une phrase...

Je vois que mes expressions du genre ''un million de fois'' et ''même pas trois secondes'' se font remarqués ^^ Ce sont vraiment des expressions, j'exagère pour souligner le fait que je trouve que c'est beaucoup ou que c'est peu. Je m'excuse si cela mène à confusion. Tu me mets dans une position où je dois revoir le film au complet pour avoir une conversation objective avec toi. Le jour où ça arrivera, je te ferais signe ^^ Car juste dans les bouts que j'ai vu en mangeant, c'était une accumulation d'aberrations. Si tu veux, je ferais une liste des choses qui me chiffonnent, car il y en a pas mal plus que 3-4. De la façon dont je l'ai perçu, la représentation asiatique était de très mauvais goût. C'est les clichés sur cette race incarné les persos de ce film. Ça se voit quand on regarde leur boulot, leur façon de parler, leur façon de s'habiller, les blagues qu'on fait à leur sujet, leurs intérêts, les insultes par-ci par-là, les préjugés, les sons qui accompagnent les bouts avec eux, etc. Pour tous les points que je viens de noter, tu peux donner des explications du genre ''Ils sont habillés comme ça à cause de leur situation'', mais de la façon dont je le vois, c'est juste fermer les yeux aux clichés sur les asiatiques dans les films américains et comment leurs impacts ont été néfastes. Je répète une fois de plus que je ne blâme pas cela sur de la malice, mais vraiment de la flemmardise d'écriture. Il fallait une histoire remplie d'action, un méchant d'une nouvelle ethnicité, une histoire père/famille encore plus poussée que les autres films et des gags à tout bout de champs pour faire passer le tout. Ce n'est pas une tâche évidente. Même écrire un mauvais film, c'est l'enfer. Mais ce film tombe dans le piège des gags faciles. Tout ce que j'en retiens, c'est du bruit, ce qui n'est pas le cas du premier mettons. Les blagues faciles (sur les races entre autres) ont comme répercussion de sonner ignorantes (donc mauvaises critiques, car on est pas totalement dupe, on le voit quand c'est forcé, même si le pouvoir de diffusion de certains font que ce genre de films font énormément d'argent) et de répandre l'ignorance (on a tellement l'habitude de l'asiatique cliché qui mange du riz et fait des arts martiaux accompagné de sons de gong que ça en devient normal quoi, même pour les asiatiques). Et nous savons tous à quoi mène la propagation de l'ignorance... Heureusement, nous avons légèrement (très légèrement) grandi de cela... du moins, assez pour que si tu montrais ce film à quelqu'un aujourd'hui (qui n'est pas familier avec la franchise mettons), il verrait que c'est daté et trouverait certainement les effets sonores lourds.

Si je ne réponds pas tout à fait à ta question, c'est parce que je ne peux pas dire grand chose sur ces scènes, ça fait trop longtemps. Je pourrais les revoir là maintenant pour te répondre, mais je préfère revoir les films éventuellement et en dire vraiment ce que j'en pense. Je tiens à noter aussi que quand je regarde un film ou quand je regarde un épisode des Simpson, même si je m'attends à quelque chose de mauvais, je leur donne toujours leur chance. Toujours. Si je revois L'arme fatale 4, je ne vais pas partir avec une mentalité de ''Aaah, ce film est raciste, il faut que je remarque tous les petits détails pour prouver mon point''. Ça jamais.

Oui, la scène de la découverte des Hong chez Roger est censée être légère.. je lis bien que c'est représentatif selon toi mais franchement : Tu te rends compte quand même que la seule chose dans cette scène concrètement concernant les chinois c'est "On voit un gamin chinois", Martin dit pour que Roger avoue "ça sent la cuisine chinoise"... ce qui est vrai du reste en plus. Et on entend 3 notes type musique asiatique quand on découvre la famille, ok. Tu en fais peut-être un peu beaucoup. La scène est légère, oui, mais... et alors ? Le moment plus sérieux est remis à 30 secondes plus tard, j'en parle plus bas.
De même la comparaison avec le premier qui a un des deux personnages principaux suicidaire en thème latent, je ne pense pas que ce soit très pertinent. Cela dit, il est vrai que les 3 et 4 sont d'un ton différent que les 1 et 2 (bien que le 2 déjà soit plus rigolo), entre l'époque, Shane Black, les personnages...

Pour Roger et Maurtaugh, connaissant bien le film, je me demande si tu n'as pas fait une confusion sur son déroulement, car : D'une pour moi y'a une claire rupture de ton. Il y a eu scène légère avec découverte, puis ils s'isolent et démarrent une engueulade, puis Roger fait taire Martin en gueulant... et là il lui explique sérieusement. De deux, Riggs ensuite ne semble pas spécialement convaincu mais, non, il ne continue pas à s'engueuler avec lui.

Je ne crois pas que j'en fais beaucoup. Quand je dis que cette scène est représentative de ce qui m'a déplu dans mon visionnement partiel de ce film, je veux dire par là que les défauts que je note dans cette scène en particulier (même s'ils sont petits au premier coup d'œil) sont symptomatiques de plus gros problèmes qui sont symptomatiques d'une écriture limite à l'arrache.

Un autre truc qui a l'air de contribuer à notre désaccord sur cette scène c'est que tu as perçu leur conversation comme une menant à un point plus sérieux, là où je trouve que tout est pris légèrement. La rupture de ton m'a semblé bien douce. Il y a une rupture dans la mesure qu'il faut que l'histoire avance, mais la relation entre Glover et Gibson reste la même à mes yeux... Qu'ils soient en froid ou pas, on ne craint pas pour leur amitié. Ils sont tout de même humoristiques même dans l'engueulade. Cette scène est trop empressée (à cause du montage) pour que je prenne sérieusement l'histoire que Murtaugh lui raconte. Pour moi, c'est juste une facilité d'écriture grosse comme le monde. Il faut que Murtaugh convainque Riggs de la raison de ses actions, alors l'esclavage c'est le premier truc auxquels les scénaristes ont pensé. Mais il faut que Riggs reste Riggs, alors il y a discorde. Puis quand tu es rendu en post-production, tu ne veux pas que ton film soit lourd out of nowhere, donc le résultat c'est cette scène qui, je trouve, illustre bien mon point sur cette œuvre qui est à mon opinion bien maladroite.

Pour le coup du suicide dans le premier film, je trouve que ça a énormément de sens. L'arme fatale, c'est un buddy movie qui balance entre la comédie et le film policier, tout en héritant énormément aux thrillers/films policier de l'époque. Tout est intensément dramatisé et il y a un gros travail stylistique pour rendre le tout le plus ''américain'' possible. Pour le personnage bad boy totalement décalé de Riggs, il suit cette tradition du flic torturé, mais poussé à l'extrême, genre quand il est sur le point de se tirer une balle dans sa caravane à côté de son chien pendant le temps des fêtes en même temps qu'il regarde un épisode des Looney Tunes. Je respecte beaucoup cette démarche. Ce film n'aurait pas été le même si ne poussait pas aux bouts ses clichés (genre dans la scène où Riggs saute du toit avec le tireur fou).

S'il y a quelque chose qu'on comprend des franchises, c'est qu'une suite ne peut pas se permettre de faire n'importe quoi car le premier opus a set-up tous les éléments. Sinon tu te trouves avec n'importe quoi... Ce n'est parce que L'arme fatale 1 a bien fait les choses que le 4 peut se permettre de faire faire leurs personnages n'importe quoi juste parce qu'on connaît déjà Murtaugh et Riggs.

Mais j'ai trouvé le 3 plus lourd et cliché. Genre, je prends juste le début : Martin et Roger font sauter un immeuble certes vide mais censé être parfaitement habitable mais avec toutes les affaires des gens dedans, et sont juste rétrogradés pendant... un jour... et dans la foulée la scène d'action où des hommes de Travis attaquent un convoyeur de fond et que la grosse black exubérante chante à plein poumons pendant qu'elle conduit Murtaugh aux basques de Riggs... avec le 3 mes limites sont déjà atteintes en 20 minutes.

C'était au cas où pour l'expression tirer les vers du nez, car si on ne la connait pas, y'a de quoi dire "what ?" 

Je me souviens bien de cette scène de l'immeuble, c'était vraiment n'importe quoi, même si c'est rigolo de les voir en agents de la route violents et vulgaires après

Mais ouais, je me souviens bien mal du film. Ça fait trop longtemps. Je ne me souviens même pas de la scène que tu mentionnes. Je ne vais pas juger, mais je veux bien te croire qu'il est encore pire ^^

Je peux être plus d'accord avec toi (mais pourquoi tu me parles de Martin Lawrence ?) sur la scène avec Butters. Pour moi la scène est plus légère surtout car durant son explication sur le fait qu'il ait grandi dans le ghetto, on entend une musique... pas guillerette mais qui n'est pas censé souligner un passage dramatique. Pas l'avant ou après, une fois encore les ruptures de ton ça existe. Qu'il balance des punchlines par contre fait simplement parti de son personnage exubérant et gueulard à mon sens. Et en effet, cette backstory n'apporte pas grand chose au film.

Putain, je suis vraiment con pour Martin Lawrence Je pensais à Chris Rock en plus ! Cette soirée même avant de te répondre (à presque 5h du mat quand même) j'ai écrit quelque chose sur Do the Right Thing pour un travail à l'uni et j'ai parlé du petit rôle de Martin Lawrence dedans ^^ (deux comédiens connus pour leurs sketchs sur les relations entre races quand même, haha) Je ne me souvenais même plus de la musique qui jouait pendant qu'il parlait, mais t'as raison, ça instaure un certain ton.

Non merci pour les articles, les gens prompts à faire une montage d'une taupinière concernant un prétendu racisme de nos jours sont déjà bien trop lourds. Du reste, question : Tu as lu tous ces articles en entier ?

Juste pour mettre quelque chose au clair, un soir, j'ai mangé avec ma famille et ce film jouait à la télévision. En le regardant un peu pendant que je mangeais je me suis dit ''Putain'' et je me suis fait ma propre réflexion sur celui-ci et comment je trouvais certains éléments racistes. Ces réflexions sont restées dans un coin de ma tête, jusqu'à ce que par coïncidence, le film ''L'arme fatale'' vienne sur le tapis grâce au tournoi. Je ne suis pas allé en ligne me monter le bonnet sur ce film et comment il est ''raciste''. Ce n'est qu'après avoir écrit mon message hier que j'ai cherché si j'étais le seul à avoir vu des machins pas tops (comme les effets sonores) dans ce long-métrage, puis j'ai trouvé des gens en ligne qui ont remarqué cela. Des fois ils défendent ces choix artistiques, des fois ils les tournent à la dérision, des fois ils s'indignent contre eux, il y a même des débats sur le sujet. Mais au moins, je ne suis pas complètement seul à avoir remarquer cela, ça me fait me sentir un peu moins barjot.

J'ai partagé 4 articles. J'en ai lu 3 au complet et j'ai survolé un peu la rétrospective de Den of Geek (qui repasse le film scène par scène). À part pour un seul article (celui de EW), aucun n'a pour but de pointer le racisme dans ce film. Ce sont soit des critiques, soit des analyses qui cherchent à comprendre pourquoi est-ce que ce film a échoué (au niveau de l'accueil critique qu'il a reçu à sa sortie). Les deux autres liens sont des posts de forums. Dans le premier, quelqu'un a aussi noté les éléments qui peuvent être considérés comme racistes du film, mais en a sorti des questions intéressantes genre ''Quand les insultes raciales sont dirigées au méchant, est-ce qu'elles sont racistes ?'' qui est une question qu'on peut se poser sur des films problématiques ou pas (les réponses sont nuancées quand le film est nuancé, genre The Hateful Eight ou Gran Torino, mais quand le film ne l'est pas comme L'arme fatale 4, est-ce qu'insulter un asiatique pour son ethnicité car il est méchant apporte plus de mal que de bien ?) Dans le deuxième, ben c'est un genre de débat que je n'ai pas lu au complet (car ça tourne rapidement en débat genre commentaires youtube), mais qui illustre mon point sur le fait que je ne sois pas le seul à avoir vu cela. J'aurais aimé prendre des captures d'écran de certains commentaires letterboxd. Tu peux y jeter un coup d'œil si tu veux, ils ne sont pas difficiles à trouver.

J'aime à moitié cette réponse là Régis. Je suis d'accord que de manière générale, les gens sont bien bêtes, surtout en ligne et créent des problèmes là où il y en a pas ou mélangent des trucs de façon que certains éléments culturels viennent exploser de proportion. Nous sommes dans un forum de Simpson, donc la situation sur Apu en est un bon exemple. C'est totalement vrai que la manie d'engager des gens blancs pour faire des voix de persos qui ne le sont pas, surtout quand ils imitent leur accent c'est mal (longue histoire de discrimination systémique). Mais les gens oublient que tu ne peux pas tout mettre dans la même catégorie et que dans la vie tout doit être du cas par cas. S'ils s'étaient vraiment attardés sur Apu dans la série et non le symbole ayant la forme d'Apu créé par Michael Melamedoff, ils verraient que c'est ridicule. Cela dit, ignorer mon point car tu as des arguments et que t'assumes que les gens ne pensant pas comme toi ont tort sur ce sujet, car ils ont souvent tort, je ne trouve pas ça très fin. Ce serait ridicule de tenter de t'exposer à des avis/articles/débats qui ne t'intéressent pas, je n'y tiens franchement pas, mais au bout d'un moment, si plein de gens se disent que ce film est raciste, il est intéressant de s'attarder sur le sujet et tenter de comprendre pourquoi des gens comme moi perçoivent les choses de cette façon, qu'on ait tort ou non.


Donc voilà, à ce point-ci, je ne crois plus que ce débat serve à grand chose. Certains éléments de ce film me semblent racistes, mais toi, qui est un connaisseur de L'arme fatale (tu les as vu plein de fois et tu me sembles penser souvent à ceux-ci), tu ne trouves pas. On a tous les deux vu pourquoi on pense comme cela et je crois qu'on a fait le tour du sujet.

[The Reg]

J'ai déjà passé 20 minutes à écrire ma réponse et tu fais encore plus long que ton premier post qui était déjà très long ? Oh la flemme.

[Maurry Christmas!]

J'ai déjà passé 20 minutes à écrire ma réponse et tu fais encore plus long que ton premier post qui était déjà très long ? Oh la flemme.

Je m'en excuse, je voulais juste être le plus clair possible dans mes propos

[The Reg]

Retour vers le futur

[Léo Pard]

J'aime beaucoup L'Arme fatale (et ses suites) mais va pour Retour vers le futur.
Merci à tous.

Retour vers le futur - Robert Zemeckis (1985) : 6
L'Arme fatale - Richard Donner (1987) : 1

MATCH 3 :

Les Misérables - Robert Hossein (1982)


vs.

Le Prix du danger - Yves Boisset (1983)


A suivre : Piège de cristal vs. Indiana Jones et la Dernière Croisade.

[ChrisPlayer24]

Le Prix du danger