[Scratchy]

On ne peut pas enlever une vie à un homme , même si celui là est un psychopathe sans coeur  

Il mérite la perpétuité , la prison à vie !!

Le psychopathe ne mérite pas la prison à vie mais mérite plûtot qu'ont le tue.

[Charles Montgomery Burns]

Les idées noires de Franquin c'est des classiques. Mais je ne peux pas m'en empêcher, quand ça devient trop sérieux je dois faire quelquechose.

J'en profite pour dire que je suis contre la peine de mort.

Bas j'aurais ri à la limite si c'était pas dans le contexte (admirateur de l'humour noir aussi) mais là, on parle sérieusement, et je trouve ça dérangeant, mais bon, si ça détend l'atmosphère.

Mais je ne peux pas m'en empêcher, quand ça devient trop sérieux je dois faire quelquechose.

Même chose pour moi, mais à un certain niveau, là je vois déjà une ou deux vannes que j'aurais pu sortir, mais je l'ai pas fait, j'aime pas voir ça dans un sujet aussi sérieux.

Même question que Tony, HVSNY.

[homer vs new york]

On ne peut pas enlever une vie à un homme , même si celui là est un psychopathe sans coeur 

Il mérite la perpétuité , la prison à vie !!

Le psychopathe ne mérite pas la prison à vie mais mérite plûtot qu'ont le tue.

Non , pourquoi enlever la vie d'un homme , on le soulagerait même 
Rendre sa vie pénible , ça c'est logique est c'est plus ...... CRUEL

[Charles Montgomery Burns]

On ne peut pas enlever une vie à un homme , même si celui là est un psychopathe sans coeur 

Il mérite la perpétuité , la prison à vie !!

Le psychopathe ne mérite pas la prison à vie mais mérite plûtot qu'ont le tue.

Non , pourquoi enlever la vie d'un homme , on le soulagerait même 
Rendre sa vie pénible , ça c'est logique est c'est plus ...... CRUEL

Bas ça dépend de la mort, d'où mon idée de préconiser la torture au sens propre du therme.

[Scratchy]

On ne peut pas enlever une vie à un homme , même si celui là est un psychopathe sans coeur 

Il mérite la perpétuité , la prison à vie !!

Le psychopathe ne mérite pas la prison à vie mais mérite plûtot qu'ont le tue.

Non , pourquoi enlever la vie d'un homme , on le soulagerait même 
Rendre sa vie pénible , ça c'est logique est c'est plus ...... CRUEL

Mais pourquoi le psychophate tuerait une personne si la personne ne lui a rien fait et que le psychophate ne serait pas tué ?

[H_2_B]

En même temps, qui a le droit de décider qui mérite de vivre ou de mourir ? Moi aussi je suis contre la peine de mort parce que la décision revenait à une cours d'assise constituée de 12 citoyens lambdas alors déjà que je pense qu'un magistrat (représentant de la loi donc) n'a pas le droit de vie ou de mort sur une personne je ne vois pas pourquoi 12 personnes qui n'ont rien à voir avec la loi auraient eux le droit. Je vous renvoi au film Twelve angry men qui raite de ce sujet à la perfection.

Seulement, une partie de moi ne peut pas s'empêcher de dire "Ce mec a tué 73 personnes. Est-ce que l'enfermé avec d'autres criminels va réellement lui apprendre la leçon ?" d'autant plus qu'on sait comment marche la perpétuité quand on entend le nombre de personnes libérées alors qu'elles n'ont pas accomplie l'entierté de leur peine. Pour les belges, souvenez vous il y'a quelques semaines l'histoire de Michelle Martin qui avait créer un énorme débat à propos de la loi.

La torture ou la mort n'est pas une solution car ce serait se rabaisser à un niveau très bas duquel l'homme essaye de s'élever depuis des siècles. Donc la solution de la prison est pour moi la plus logique si elle est accompagnée d'un soutien psychologique pour guérir cet homme et peut-être aussi le confronté aux familles des victimes pour qu'il réalise le mal qu'il a fait. A défaut de le punir physiquement, c'est dans psychologiquement qu'il faut faire quelque chose.

[homer vs new york]

En même temps, qui a le droit de décider qui mérite de vivre ou de mourir ? Moi aussi je suis contre la peine de mort parce que la décision revenait à une cours d'assise constituée de 12 citoyens lambdas alors déjà que je pense qu'un magistrat (représentant de la loi donc) n'a pas le droit de vie ou de mort sur une personne je ne vois pas pourquoi 12 personnes qui n'ont rien à voir avec la loi auraient eux le droit. Je vous renvoi au film Twelve angry men qui raite de ce sujet à la perfection.

Seulement, une partie de moi ne peut pas s'empêcher de dire "Ce mec a tué 73 personnes. Est-ce que l'enfermé avec d'autres criminels va réellement lui apprendre la leçon ?" d'autant plus qu'on sait comment marche la perpétuité quand on entend le nombre de personnes libérées alors qu'elles n'ont pas accomplie l'entierté de leur peine. Pour les belges, souvenez vous il y'a quelques semaines l'histoire de Michelle Martin qui avait créer un énorme débat à propos de la loi.

La torture ou la mort n'est pas une solution car ce serait se rabaisser à un niveau très bas duquel l'homme essaye de s'élever depuis des siècles. Donc la solution de la prison est pour moi la plus logique si elle est accompagnée d'un soutien psychologique pour guérir cet homme et peut-être aussi le confronté aux familles des victimes pour qu'il réalise le mal qu'il a fait. A défaut de le punir physiquement, c'est dans psychologiquement qu'il faut faire quelque chose.

Je suis entièrement d'accord avec toi 

Quand je disais rendre la vie du psychopathe plus pénible , je ne pensais pas à la torture 

La pire torture est d'isoler un homme , seul , sans communication , sans relation ......
Là c'est une vie pénible , on lui donnera des repas chaque jour bien sûr !!
Mais à force il deviendra fou , il comprendra ce que  les parents des victimes ressentent 

Un psychopathe est avant tout un être humain , ne l'oublions pas 

[Scratchy]

En même temps, qui a le droit de décider qui mérite de vivre ou de mourir ? Moi aussi je suis contre la peine de mort parce que la décision revenait à une cours d'assise constituée de 12 citoyens lambdas alors déjà que je pense qu'un magistrat (représentant de la loi donc) n'a pas le droit de vie ou de mort sur une personne je ne vois pas pourquoi 12 personnes qui n'ont rien à voir avec la loi auraient eux le droit. Je vous renvoi au film Twelve angry men qui raite de ce sujet à la perfection.

Seulement, une partie de moi ne peut pas s'empêcher de dire "Ce mec a tué 73 personnes. Est-ce que l'enfermé avec d'autres criminels va réellement lui apprendre la leçon ?" d'autant plus qu'on sait comment marche la perpétuité quand on entend le nombre de personnes libérées alors qu'elles n'ont pas accomplie l'entierté de leur peine. Pour les belges, souvenez vous il y'a quelques semaines l'histoire de Michelle Martin qui avait créer un énorme débat à propos de la loi.

La torture ou la mort n'est pas une solution car ce serait se rabaisser à un niveau très bas duquel l'homme essaye de s'élever depuis des siècles. Donc la solution de la prison est pour moi la plus logique si elle est accompagnée d'un soutien psychologique pour guérir cet homme et peut-être aussi le confronté aux familles des victimes pour qu'il réalise le mal qu'il a fait. A défaut de le punir physiquement, c'est dans psychologiquement qu'il faut faire quelque chose.

Je suis d'accord avec toi H_2_B je ne mettais pas rendu compte de ce que je disais, tu as entièrement raison.

[Charles Montgomery Burns]

Honnêtement, je pense pas qu'on puisse guérir une telle personne. Déjà que l'on a de gros problèmes avec l'idée de guérir quelqu'un de "moyennement fou" tenter de récupérer un assassin en puissance, je ne m'y aventurerais pas, même en psychologue aux nombreux diplômes confirmés.

La torture ou la mort n'est pas une solution car ce serait se rabaisser à un niveau très bas duquel l'homme essaye de s'élever depuis des siècles.

Certes, mais j'en reviens à ce que j'ai dit plutôt, il y a certains cas, on ne peut finalement que s'abaisser à leur niveau ça me rendrait dingue d'entendre dire qu'il faut tout simplement le laisser en prison, en arriver même à l'aider à se sortir de cette situation psychologique me parait même inimaginable, les mots et arguments me manquent beaucoup, mais je le vois de telle manière.
Je reste fixé, certains cas sont pour moi irréversibles, je ne vois aucune solution plausible à part la mort dans celui-ci.

HVSNY, un psychopathe est un psychopathe, il ne réalisera jamais de lui-même qu'il est fou, au contraire, il pense agir dans le bon, et se dit sensé.

Et tu es d'accord avec beaucoup de choses FDB.

[homer vs new york]

Certes on ne peut pas récupérer un fou dangereux

Il faudrait plutôt l'isoler 

[H_2_B]

Je reste fixé, certains cas sont pour moi irréversibles, je ne vois aucune solution plausible à part la mort dans celui-ci.

Pour reprendre les mots de HVSNY "pourquoi enlever la vie d'un homme ? On le soulagerait même". Le mec a tué 73 personnes et après un mois il est tué, voilà c'est fini. La prison sert à faire réfléchir le criminel sur ce qu'il a fait en le privant de liberté et lui permettant de faire son introspection.

Dans le cas de la peine de mort on le tue et basta. Je comparerais ça à un enfant qui fait une bêtise et le fameux "Va au coin et réfléchi à ce que t'as fait", l'enfant ne peux pas jouer et il ne supporte pas ça, il a pas envie de recommencer et donc il a appris que ce qu'il a fait ce n'était pas bien et qu'il ne devra plus le faire.

[Charles Montgomery Burns]

Bas ça dépend de la mort, d'où mon idée de préconiser la torture au sens propre du therme.

Bon tu as le droit de ne pas être d'accord, mais je reprend ma phrase précédente.

[Wwette]

La plupart du temps ça donne : "Bon, finalement Maman est de bonne humeure alors tu devais rester 5mn, mais après ces 20sc je pense que tu pourras sortir."

Encore faudrait-il moins de laxisme dans les peines .. Je suis contre la peine de mort, mais au moins, il n y a pas de retour en arrière.

& n'oublions pas les récidivistes ..  

Tuer quelqu'un parce qu'il a tué, je suis contre, mais ça règle bien des choses.

[homer vs new york]

Je reste fixé, certains cas sont pour moi irréversibles, je ne vois aucune solution plausible à part la mort dans celui-ci.

Pour reprendre les mots de HVSNY "pourquoi enlever la vie d'un homme ? On le soulagerait même". Le mec a tué 73 personnes et après un mois il est tué, voilà c'est fini. La prison sert à faire réfléchir le criminel sur ce qu'il a fait en le privant de liberté et lui permettant de faire son introspection.

Dans le cas de la peine de mort on le tue et basta. Je comparerais ça à un enfant qui fait une bêtise et le fameux "Va au coin et réfléchi à ce que t'as fait", l'enfant ne peux pas jouer et il ne supporte pas ça, il a pas envie de recommencer et donc il a appris que ce qu'il a fait ce n'était pas bien et qu'il ne devra plus le faire.

Exactement ce que je voulais dire dans mon message

Pourquoi ne pas lui faire exercer un " pressing " psychologique    

[Charles Montgomery Burns]

La plupart du temps ça donne : "Bon, finalement Maman est de bonne humeure alors tu devais rester 5mn, mais après ces 20sc je pense que tu pourras sortir."

Encore faudrait-il moins de laxisme dans les peines .. Je suis contre la peine de mort, mais au moins, il n y a pas de retour en arrière.

& n'oublions pas les récidivistes .. 

Tuer quelqu'un parce qu'il a tué, je suis contre, mais ça règle bien des choses.

Moi, ce que je comprend dans ton message, c'est "je suis contre, mais d'un coté, je suis pour".

Je suis éffarouché, moi. 

Tu es contre parce que ce n'est pas bien de tuer, mais tu es pour parce que ça débarrasse du possible récidiviste et autres cruautés que ça enchaine... donc pour ou contre ?