[Léo Pard]

Je pense que la fin du monde peut arriver en 2012... mais au mois de mai, si notre cher Président est réélu.

[Satan.]

Seul le temps nous le dira. Peut-être que la fin du monde sera en 2012. Mais pour autre chose (:

[Léo Pard]

Comme par hasard, je parle de notre cher Président, puis c'est "Satan" qui répond.

[Bart78]

Comme par hasard, je parle de notre cher Président, puis c'est "Satan" qui répond.

Pur hasard

[Naoko94]

XD Vraiment pur hasard ?

[Satan.]

 . Devil's Power (:

[Charles Montgomery Burns]

Les chances que cela se produise, très faibles, mais c'est mon avis.
-Ceux qui y croient ont des bons arguments qu'il est difficile de contourner
-Ceux qui n'y croix pas ont de bons arguments difficiles à contourner 

[alex_on_ice]

Je ne crois absolument pas à la fin du monde en 2012. En revanche si notre société (le monde en général: Pays occidentaux, Chine, Inde) continuent à évoluer avec comme but d'avoir tous les ans un taux de croissance positif (Taux de croissance positif: Hausse de la production en général) oui je pense que la fin du monde arrivera d'ici 200 à 300 ans (à cause de la hausse continuelle de la population mondiale. On sera 9.5 milliards de personnes sur terre en 2050 et après les prévisions sont une baisse ce qui est bien . Vous pouvez dire que ce que je vous raconte c'est n'importe quoi. Mais moi ce que je vous dirais c'est que les gouvernements de chaque pays dans notre monde (Pays Occidentaux, maintenant nous pouvons ajouter la Chine et l'Inde) ont cet idée que la croissance économique supérieur à 0 est quelquechose de positif, quelquechose vers lequel il faut absolument tendre. Or un taux de croissance positif pour un pays sur une année signifie tout simplement que ce pays a produit plus que l'année précédente (alimentation, automobiles etc.). Et le Club de Rome qui a publié le rapport de Meadows qui portait comme titre "Halte à la croissance" dans les années 70, a pris les taux de croissance de tous les pays industriels et les ont prolongés (grâce à la fonction exponentielle). Ils ont observés qu'au bout de 230 ans la grandeur de la production des pays industriels aura été multiplié par 1000 si ces pays continuent avec cet vision qu'ils ont du taux de croissance comme étant quelquechose de positif qui fait progresser le monde. Or notre planète n'a pas de ressources infinis à nous offrir. Pour contourner le problème qui va se présenter de façon très évidente et menaçante dans ces 50 à 60 prochaines années et qui ne deviendra que de plus en plus grave, je ne vois qu'une solution (Si on ne prend pas cette solution, oui dans 200 à 300 ans ça sera la fin du monde). Il faut réduire le nombre d'habitants sur terre graduellement tout simplement en adoptant des politiques d'enfants uniques comme le font la Chine (ce qui est très bien d'ailleurs . Il faudra que l'Inde suivent le même chemin ainsi que certains pays développés qui un taux de fécondité trop élevé. Si on arrive à réduire l'effectif de la population mondiale graduellement avec ces politiques qui ont déjà été adopté par la Chine ce qui est très bien (et je suis très content bah je pense qu'on aura évité la catastrophe, puisque moins de monde sur terre  signifie qu'on aura moins de problèmes dans le futur avec l'eau, la polution etc. Et puis après la seule chose qu'il faudrait faire est stabiliser la croissance économique (production) Ce n'est que mon opinion, vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi Et je peux me tromper. J'essaye juste de discuter et donner mon opinion.

[AlexandreLeblanc]

Je ne crois absolument pas à la fin du monde en 2012. En revanche si notre société (le monde en général: Pays occidentaux, Chine, Inde) continuent à évoluer avec comme but d'avoir tous les ans un taux de croissance positif (Taux de croissance positif: Hausse de la production en général) oui je pense que la fin du monde arrivera d'ici 200 à 300 ans (à cause de la hausse continuelle de la population mondiale. On sera 9.5 milliards de personnes sur terre en 2050 et après les prévisions sont une baisse ce qui est bien . Vous pouvez dire que ce que je vous raconte c'est n'importe quoi. Mais moi ce que je vous dirais c'est que les gouvernements de chaque pays dans notre monde (Pays Occidentaux, maintenant nous pouvons ajouter la Chine et l'Inde) ont cet idée que la croissance économique supérieur à 0 est quelquechose de positif, quelquechose vers lequel il faut absolument tendre. Or un taux de croissance positif pour un pays sur une année signifie tout simplement que ce pays a produit plus que l'année précédente (alimentation, automobiles etc.). Et le Club de Rome qui a publié le rapport de Meadows qui portait comme titre "Halte à la croissance" dans les années 70, a pris les taux de croissance de tous les pays industriels et les ont prolongés (grâce à la fonction exponentielle). Ils ont observés qu'au bout de 230 ans la grandeur de la production des pays industriels aura été multiplié par 1000 si ces pays continuent avec cet vision qu'ils ont du taux de croissance comme étant quelquechose de positif qui fait progresser le monde. Or notre planète n'a pas de ressources infinis à nous offrir. Pour contourner le problème qui va se présenter de façon très évidente et menaçante dans ces 50 à 60 prochaines années et qui ne deviendra que de plus en plus grave, je ne vois qu'une solution (Si on ne prend pas cette solution, oui dans 200 à 300 ans ça sera la fin du monde). Il faut réduire le nombre d'habitants sur terre graduellement tout simplement en adoptant des politiques d'enfants uniques comme le font la Chine (ce qui est très bien d'ailleurs . Il faudra que l'Inde suivent le même chemin ainsi que certains pays développés qui un taux de fécondité trop élevé. Si on arrive à réduire l'effectif de la population mondiale graduellement avec ces politiques qui ont déjà été adopté par la Chine ce qui est très bien (et je suis très content bah je pense qu'on aura évité la catastrophe, puisque moins de monde sur terre  signifie qu'on aura moins de problèmes dans le futur avec l'eau, la polution etc. Et puis après la seule chose qu'il faudrait faire est stabiliser la croissance économique (production) Ce n'est que mon opinion, vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi Et je peux me tromper. J'essaye juste de discuter et donner mon opinion.

J'ai bien aimé lire ton opinion et effectivement l'Inde devrait adopter la politique d'enfant unique car j'ai déjà regardé des statistique et je crois qu'il y a une naissance à chaque 1,3 seconde en Inde

[Blobulle]

La fin du monde d'ici 200 ou 300 ans ?
Mouais les trucs du genre pessimiste à la "on va tous mourir si on fait rien", je me sens très très peu concerné.
Par contre les guerres d'eau est ce qui nous concerne le plus effectivement.

[Voli der Bär]

ALB tu es pour la politique de l'enfant unique? ... Opinion de chinois xD
Moi je suis entredeux sur ce point là.
Blobulle: mais il faut se sentir concerné, car même quand on se dit qu'on fait rien, tu ne t'en rends pas compte si tu fais quelquechose de mal...
Ca me rappelle quelqu'un avait dit: "Ce qui est mal, c'est le CO2." Je lui ait répondu: "arrêtez tous de respirer sinon on va mourir!"

[Charles Montgomery Burns]

XD
Mais je pense que la politique de l'enfant unique est aberrante, c'est a un homme et a lui seule de choisir combien d'enfant il veut et doit avoir, il y a déja assez de restrictions sur les libertés comme sa, c'est assez...
Et puis la fin du monde dans 200-300 ans, c'est un peu n'importe quoi, si la Terre a des problèmes dans ses eaux-là, cela fera longtemps que l'on aura émigré sur une autre planète...
Et ne faites pas le sceptique, il y a 100 ans, on pouvait a peine filmer, maintenant, les effets spéciaux paraissent a deux doigts comme la réalité, la technologie avance a une vitesse fulgurante, on possède déja des avions supersoniques, des fusées qui vont dans l'espace a 500 millions de kms de la Terre, la medecine a également evolué extraordinairement ces dernières années, et bien sur l'énorme boum de l'informatique, en 20 ans, on est passé d'un ordinateur énorme, lent, lourd, et très mauvais graphiquement, maintenant, on possède des logiciels aux competences extraordinaire et des ordinateurs pratiquement aussi fins que nos portables eux aussi tout aussi évolué qu'un ordinateur.
Les chances que 2012 se produisent sont faibles, et ce n'est pas pour autant que la "race" humaine ne va pas disparaitre un jour, mais ce n'est vraiment pas pour tout de suite. La planète sera détruite avant nous, et quand cela arrivera, on ira sur Mars, sur la Lune, ou tout autre astre vivable...

[Voli der Bär]

100% non (heureusement).
CMB: c'est sûr, l'évolution ne sera jamais terminée. Pas avant que j'ai mon bac!

[Satan.]

Je donne 150 ans avant que l'on puisse changer de planète. Dommage, j'aurais voulu connaître cet instant. En tout cas, ce n'est sûrement pas le surplus de population qui va nous faire mourir. Nous avons énormément de ressources et puis d'ici 200/300 ans, on auras beaucoup + de ressources. Bref, tout ça pour dire que la fin du monde n'est pas pour tout de suite.

[Charles Montgomery Burns]

Sa c'est sur, on est pas près de mourir...