[Statham17]

Homefront (2013)

Plus ça va, moins les films d'actions c'est mon truc, mais celui-là je l'ai vraiment bien aimé après une grosse déception par escape plan...  J'ai adoré l'ambiance dans ce film et il est vraiment pas très long donc on a pas le temps de s'ennuyer. 15/20

Oh putain j'ai hate vivement le 8 janvier

Monstres et compagnie = 14/20

[Sam Szyslack]

C'est les vacances, et donc j'en profite pour... Ben regarder des films. J'aurais pû vous parler de Pulp Fiction que j'ai vu hier et que j'ai adoré, mais je préfere parler de cette bonne idée qu'a eu France 3 de rediffuser les films de la saga James Bond. Pas tous parce que 24 films pour un par jour, c'est difficile.
Je n'ai donc jamais regardé cette saga, aucun des films et donc je vais en profiter pour faire un tour d'horizon de cette série qui a 50 de carrière, tout en commencant par le commencement :

James Bond contre Dr. No (1962)

Un film qui a enfin un titre français mieux que l'original. Parce que "Dr. No", c'est un peu bizarre car le personnage n'apparait qu'après 1 heure de film.
Et pour son année de sortie, il n'a pas trop mal vieillis je trouve, exepté la piste VF quelques fois inaudible. Mais bon, il est sortit en 1962. Soit 31 ans avant Jurassic Park.


Alors, pour le 1er épisode, ai-je bien aimé ? Hein, tu vas le dire oui ?!

Et bien oui, j'ai bien aimé. Je ne le trouves pas vraiment génial ou extraordinaire, mais j'ai trouvé ça sympa.

J'aime beaucoup le générique de début. Bon il a un côté assez kitsch maintenant mais je le trouve chouette. La musique du film est vraiment géniale, et j'ai adoré la réalisation de Terence Young, où il y a plein de très bonnes petites idées.
L'histoire est sympa même si j'ai trouvé le film assez long alors qu'il ne fait presque pas 2h. Il y a par contre des scènes vraiment géniales : la tarentule dans le lit de Bond, l'attaque sur Crab Key ainsi que le passage dans le fleuve, quand il se bat avec Quarrel...

Les personnages sont intéressant, la James Bond Girl qu'est Honey (Ursula Andress) est sympathique en plus d'être belle.
J'aime bien Quarrel, et ce n'est pas un sidekick rigolo ! [spoiler]J'étais d'ailleurs un peu déçu qu'il meurt, même si Bond et Honey on l'air de s'en foutre. [/spoiler].
Pour Dr. No je suis plus mitigé. Il est certes intriguant et classe mais pas travaillé ni approfondis.

En bref, pour un 1er film d'une saga, j'ai bien aimé. Un peu peur qu'il est trop vieillis (bon la poursuite en voiture avec Bond a de l'age et est un peu comique) mais non. Hâte de voir les autres films !


PS : demain France 3 diffusera Bon Baiser de Russie, je ne sais donc pas si c'est le 2e film réalisé.

[Statham17]

Maxi papa = 15/20 bon petit film avec Dwayne Johnson

[Springfield83]

Hier j'ai pu voir, pour le réveillon, La reine des neiges.
Lundi j'avais vu Raiponce et du coup j'avais envie de regarder la reine des neiges. Et oui depuis une semaine je me tape des dessins animés car la fille du copain à ma mère passe les vacances en métropole.
Donc c'est un beau conte de Noël avec des personnages attachants comme le bonhomme de neige qui fait office de rigolo de la bande. Les musiques sont bonnes mais je ne suis pas la cible du film, c'est agréable à suivre mais sans plus.

[Sam Szyslack]

Bons Baisers de Russie (1964)

Autant j'avais trouvé le 1er opus de la saga bon, autant je n'ai pas trop aimé celui-ci... À part la partie dans le train plus intéressante que le reste, la bataille nocturne dans le train et la scène de l'hélicoptère dans un mafnifique paysage... Je n'ai pas trop raffolé de ce qu'il restait... Je me suis vraiment ennuyé, je trouvais l'histoire peu intéressante, l'idée du gars sur-entrainé est sympa mais mal utilisée. La réalisation est également moins inspirée que James Bond contre Dr. No, alors que c'est toujours Terrence Young qui pilote.

Je sais qu'il innove (Q, le SPECTRE, les gadgets...), mais voilà, je n'ai pas accroché. J'aime cependant bien l'idée qu'un moment [spoiler]James se dispute avec heu... la James-Bond-Girl-Dont-Le-Nom-M'échappe, et qu'il la gifle même, mais ce n'est pas développé...[/spoiler]

Le générique est spécial mais encore sympa. Mais en bref : pas terrible.


Classement :

-James Bond contre Dr. No
-Bons baisers de Russie

[Statham17]

Crazy Joe pour la 4ème fois c'est un pur chef d'œuvre 20/20

[The Reg]

J'ai arrêté (pour 2 heures ) de regarder des vieux films (je vous ai épargné la critique de nombre d'entre eux), j'ai vu Super 8 hier, tiens ! Enfin j'ai vu un film de J.J. Abrams. Sans adorer, j'ai vraiment bien aimé.

[Statham17]

Je l avais trouve moyen 

[The Reg]

Des gens ont été super enthousiastes à son sujet, je ne partage par leur avis.

J'aurais tendance à me situer entre toi et ces gens. Toi "moyen", beaucoup de monde "super", moi je dirais "bien". Disons "bien +" allez.

[Springfield83]

Je fais partie des gens qui ont adoré Super 8. J'adore l'ambiance, les musiques et l'histoire mystérieuse qui découle du déraillement du train.

[H_2_B]

Je suis plus de l'avis de Régis. Je crois que c'est à force d'en entendre beaucoup (trop) de bien qui a fait que je m'attendais à un chef-d'œuvre et au final oui, c'est un bon film mais je ne suis même pas sûr que j'aurais envie de le regarder une seconde fois.

Récemment, j'ai vu World War Z. C'est divertissant mais sans plus. Une trame vachement linéaire sans trop de surprise qui tente par moment de jouer sur l'émotion sans vraiment y arriver. Nous faire croire notamment que Brad Pitt va y rester dans un block-buster alors qu'il est père d'une gentille et jolie petite famille, dans le sens portée dramatique ça se pose là. Les zombies sont plus un prétexte qu'autre chose parce que contrairement à des classiques du film de genre, aucune critique sociale ne vient justifier leur présence. On pourrait les remplacer par n'importe quoi que ce serait pareil. Je dis pas que c'est mauvais mais ça reste du block-buster basique aussi tôt vu aussi tôt oublié.

Par contre, Suspiria, ça ça été une bonne découverte. Réalisé par Dario Argento en 1977, l'histoire de manière générale semble basique mais elle transcendée par d'excellentes idées de réalisation, une bonne utilisation de la musque, des jeux de couleurs (le Technicolor est parfaitement utilisé pour ce film) et une ambiance générale malsaine et fantasmagorique. Le seul défaut du film vient de sa fin que j'ai trouvé bâclée et qui aurait gagnée à être allongée. Mais ça reste un bon exemple du film d'horreur dont l'atmosphère n'arrive plus à être retranscrite dans les réalisations récentes. Sauf notamment si on s'appelle...

Rob Zombie qui a écrit et réalisé un Lords of Salem intéressant dans sa forme tant du côté de sa réalisation que dans les moyens utilisés (pas d'effets-spéciaux numériques mais du bon vieux travail artisanal) qui prêche cependant par une histoire brouillonne qui s'égare parfois dans ce qu'elle veut raconter. Ça m'a fait penser à sa première réalisation, House of 1000 corpses et je trouve dommage qu'après ses excellents Halloween I et II et son chef-d'œuvre personnel, The Devil's Reject, il fasse un tel bon en arrière. Mais on voit qu'il a voulu expérimenter des trucs et qu'il s'est fait plaisir, sans contraintes de studios (ce qu'il n'aimait vraiment en travaillant sur les Halloween, c'est ce manque de liberté ainsi retrouvée) qui donne un résultat à l'écran qui sort des sentiers battus.

Enfin, périodes des fêtes, films gnangans obliges, j'ai revu pour la première fois depuis plus de dix ans Matilda. Bon, l'âge fait que ça ne marche plus autant qu'avant sur moi mais ça reste plutôt sympathique. C'est pas à se taper la cuisse mais y a encore moyen de biens rire devant les situations hautement absurdes du film et son petit côté conte de fée crée une ambiance chaleureuse qui en fait avant tout un film à regarder en famille.

[Statham17]

Je partage ton avis pour WWZ c'est exactement ça sympas mais sans plus. Un peu déçu.

Blitz pour la énième fois = 15/20

[Sam Szyslack]

Des gens ont été super enthousiastes à son sujet, je ne partage par leur avis.

J'aurais tendance à me situer entre toi et ces gens. Toi "moyen", beaucoup de monde "super", moi je dirais "bien". Disons "bien +" allez.

Je l'ai vu à sa sortie et j'avais adoré, mais je ne l'ai vu qu'une fois donc mon avis à peut-être changé.


J'aimerais bien voir Suspira, j'en entend beaucoup de bien.
Et vu que tu parles de Rob Zombie et de son remake du film de Carpenter, j'aimerais également voir Halloween. J'avais bien aimé l'original de 1978, donc.
En tout cas sympa tes petites critiques H2B.


J'ai quant à moi revu Dawn of the Dead de Snyder. Je l'avais trouvé moyen la 1e fois, mais je l'ai revu aujourd'hui et finalement je me trouve un peu sévère. Certes, je ne comprend pas le nombre de gens qui me disent qu'il est très bon voir génial, je trouve que Snyder ne se dévoile pas trop avec sa 1ere réalisation et qu'il y a pleins de choses qui m'enervent, mais je l'ai trouvé finalement sympa. Bon, en tant que fan du réal', c'est une oeuvre que je classerai bien en dessous de tout les autres qui sont des chef-d'œuvre (sauf toi Man of Steel).

[H_2_B]

J'aimerais bien voir Suspira, j'en entend beaucoup de bien.

N'hésite pas ! Quelques effets ont vieilli mais je trouve que dans l'ensemble, il tient encore vachement bien la route.

Et vu que tu parles de Rob Zombie et de son remake du film de Carpenter, j'aimerais également voir Halloween. J'avais bien aimé l'original de 1978, donc.
En tout cas sympa tes petites critiques H2B.

Je ne sais pas si tu connais un peu le style de Rob Zombie, certains aiment et d'autres trouvent le bonhomme trop "redneck." Si je te dis ça, c'est parce qu'il a réussi à imposer sa marque sur les remakes d'Halloween et justifie donc leur existence en proposant autre chose qu'une simple redite de l'original mais bien une nouvelle façon d'aborder les personnages de Carpenter. Et si moi j'ai adoré voir ainsi Zombie prendre ses distances par rapport au film original pour vraiment réaliser SON film avec SA vision des choses, d'autres ont trouvé au contraire qu'il dénaturait l'original. Et c'est le problème avec les remakes : prendre en compte les originaux. Les comparaisons ont la dent dure et j'espère que si tu regardes les remakes, tu feras abstraction de l'original. En tout cas moi, j'ai adoré... Mais bon, j'adore Zombie donc je pars déjà pas à 100% objectif.

J'ai quant à moi revu Dawn of the Dead de Snyder. Je l'avais trouvé moyen la 1e fois, mais je l'ai revu aujourd'hui et finalement je me trouve un peu sévère. Certes, je ne comprend pas le nombre de gens qui me disent qu'il est très bon voir génial, je trouve que Snyder ne se dévoile pas trop avec sa 1ere réalisation et qu'il y a pleins de choses qui m'enervent, mais je l'ai trouvé finalement sympa. Bon, en tant que fan du réal', c'est une oeuvre que je classerai bien en dessous de tout les autres qui sont des chef-d'œuvre (sauf toi Man of Steel).

J'aime beaucoup ce remake du classique de Romero. Comme Zombie avec Halloween, Snyder a réussi à réinterpréter l'intrigue de base du meilleur film de la trilogie des zombies (à mon sens) pour la remettre au gout du jour. Tu as raison, le style Snyder n'est clairement pas identifiable et on sent la pression des studios. Mais moi, c'est le premier Snyder que j'ai vu (tout simplement parce qu'il n'avait réalisé que ce film là quand je l'ai vu) et du coup, je n'avais aucune attente particulière venant du réalisateur en lui-même, si ce n'est qu'il offre quelque chose d'intéressant à partir d'une histoire que je connaissais déjà. Du coup, je compare plus le film à l'original plutôt qu'aux autres œuvre de Snyder et résultat, j'aime beaucoup. Pas parfait, mais tellement au-dessus de ce que les productions zombiesques récentes ont pu offrir. Même venant des derniers Romero.

Et Man of Steel, je n'ai mais alors pas du tout aimé ce film. J'ai l'impression qu'il se veut bien plus intelligent qu'il ne l'est réellement au point où je le trouve ridicule dans ses moments où il se veut plus sombre. Si on compare avec la trilogie Batman de Nolan, on sent la volonté de recréer la formule magique du film de superhéros plus réaliste (dans la mesure du possible quand on parle d'un film de superhéros) mais ça ne marche pas. les personnages ne sont pas assez creusés, le rythme est mal géré et au contraire, quand ça commence à bouger le film en devient presque illisible tellement ça part dans tous les sens. Une grosse déception.

[Sam Szyslack]

Et vu que tu parles de Rob Zombie et de son remake du film de Carpenter, j'aimerais également voir Halloween. J'avais bien aimé l'original de 1978, donc.
En tout cas sympa tes petites critiques H2B.

Je ne sais pas si tu connais un peu le style de Rob Zombie, certains aiment et d'autres trouvent le bonhomme trop "redneck." Si je te dis ça, c'est parce qu'il a réussi à imposer sa marque sur les remakes d'Halloween et justifie donc leur existence en proposant autre chose qu'une simple redite de l'original mais bien une nouvelle façon d'aborder les personnages de Carpenter. Et si moi j'ai adoré voir ainsi Zombie prendre ses distances par rapport au film original pour vraiment réaliser SON film avec SA vision des choses, d'autres ont trouvé au contraire qu'il dénaturait l'original. Et c'est le problème avec les remakes : prendre en compte les originaux. Les comparaisons ont la dent dure et j'espère que si tu regardes les remakes, tu feras abstraction de l'original. En tout cas moi, j'ai adoré... Mais bon, j'adore Zombie donc je pars déjà pas à 100% objectif.

Je ne connais pas le style du réalisateur (je m'y connais peu en film d'horreur), mais j'ai vu des extraits de La Maison des 10 000 morts et The Devil's Rejects. Ce n'est pas avec des bouts de film de quelques minutes qu'ont peu vraiment voir mais j'aimais bien les cadrages, où le fusil en en 1er plan puis l'homme qui le tient au second (c'est très utilisé même j'aime bien ), et la caméra qui tremble un peu, où cela donne une allure un peu documentaire comme Neil Blombkamp (District 9).
Le fait que ce soit un autre point de vue des personnages et de l'histoire ne me dérange pas. Je trouve au contraire cela fascinant pour Michael Myers, où l'on peut penser pleins de choses sur le personnage (et d'ailleurs donner un semblant de réponses qui pourraient s'appliquer au Michael de Carpenter. Pour l'original, je ne compte pas voir les suites, elles ne m'interesse pas et sont apparement loin d'être terribles. Et puis le 1er se suffit à lui même.
En prenant compte du fait que ce soit vu d'une autre manière, je pense alors tenter ce remake.

Pour Dawn of the Dead :
Je ne connais pas l'original (je l'ai bien dit ; je ne m'y connais pas en film d'horreur et en classiques ), que j'aimerais d'ailleurs voir, et je ne m'y connais pas en film de zombies (mon préféré est Braindead, donc voyez... même pas un "vrai" film de zombie, une parodie... ^^). Mais j'adore Snyder, et j'ai vu ce film après bien d'autres donc c'est avec l'oeil et l'attente d'un adorateur du réalisateur que j'ai vu le film. Certes, j'ai conscience que c'est son 1er et que il n'avait donc pas de totales libertés mais bon... ses ralentis sur des plans cadrés comme des tableau avec des détails qui sautent aux yeux et le grain de l'image si particulier, ça manque quand on à vu les autres films. Mais bon, en ne prenant pas compte des autres oeuvres de Zack Snyder, je trouve que c'est un bon film. Il y a juste le fait que la plupart des gens disent que la force du film se sont les personnages m'interpelle un peu. Je trouve justement que la plupart sont creux et certains détestables, avec des moments qui m'ont fait un peu crisé ( [spoiler]le coup de la tronçonneuse sur la bimbo à la fin... Et il y a aussi Nicole qui est absolument insupportable, tant par sa bêtise que sa personnalité vide[/spoiler] ).
L'exemple de personnage bien développé, c'est CJ. Au début on le déteste mais au final on s'y attache beaucoup.


Pour Man of Steel, j'ai été très déçu, en tant que fan du réalisateur mais aussi de comics.
Pour moi, ça reste un bon film, je ne serais pas aussi énervé que toi. Je trouve moi aussi la réalisation dégueulasse, illisible même dans les moments plus calmes...
Il y a aussi la patte artistique de Snyder qui m'a manqué.