[Maurry Christmas!]

Je ne m'attend pas à haïr, il y a juste déjà des points qui me déplaisent. C'est la raison même pour laquelle je ne vais pas voir le film au cinéma, peut-être même pas tout court.

[Maurry Christmas!]

Bon, Régis, le film a 39% sur Rotten Tomatoes et a pour le moment que des mauvaises critiques à ce que je vois. Les commentaires disent en général ceci : Même défaut que le premier, trop long, rien qui se passe jusqu'à ce qu'il y ait bien trop de scènes de bataille, Batman n'a aucune émotion et est bien trop sous-développé comme tout les personnages, beaucoup de bouts inutile (et de placements de produuits), etc.

Donc voilà, ça ne me fait que confirmé le crap-fest que je pensais que ce film allait être.

[The Phenom]

Bon, Régis, le film a 39% sur Rotten Tomatoes et a pour le moment que des mauvaises critiques à ce que je vois. Les commentaires disent en général ceci : Même défaut que le premier, trop long, rien qui se passe jusqu'à ce qu'il y ait bien trop de scènes de bataille, Batman n'a aucune émotion et est bien trop sous-développé comme tout les personnages, beaucoup de bouts inutile (et de placements de produuits), etc.

Donc voilà, ça ne me fait que confirmé le crap-fest que je pensais que ce film allait être.

Comme la majorité des VS sont. Pour moi c'est un concept qui ne marche pas pour faire un bon film et sert juste à faire un titre vendeur. J'ai eu le malheur d'avoir des attentes envers Alien vs. Predator après le Freddy vs. Jason qui avait été au mieux une bouse divertissante et je l'ai trouvé tellement mauvais, depuis, le concept de "VS" c'est terminé pour moi.

[Dr. Nick]

J'ai vu Star Wars VII : Le réveil de la Force (2015) ce matin. Il y a quelques temps j'avais parlé des 6 premiers, à la fin j'étais plutôt curieux de voir ce dont était capable ce nouveau film. Et ben ça m'a plu, sans adorer j'ai bien aimé.

Pourtant niveau scénario c'est pas la fête du slip, j'ai beaucoup repensé au IV devant. Chais pas, le cheminement, la manière dont les deux films débutent, la fin... Bon ceci dit il y a aussi quelques petites nouveautés appréciables. J'aime bien voir une héroïne pour une fois, certes Leïa pouvait être considérée comme une héroïne aussi mais elle restait relativement secondaire, là Rey est vraiment protagoniste de ce film. Même si son background est très similaire à celui de Luke. ^^

J'apprécie les clins d'œil aux précédents films sans que ça vire au fan service. Par exemple revoir Han Solo a suffit à illuminer mon visionnage, Han étant probablement mon personnage préféré de la saga. Il est certes vieillissant mais il est toujours cool et ses répliques font souvent mouche.

D'ailleurs là où la prélogie avait tendance à basculer dans l'humour parfois raté (Qui a dit Jar-Jar ?) là l'humour marche assez et se marie bien avec une ambiance plutôt mature et sombre. Les personnages ne sont pas gonflants (la romance entre les deux protagonistes reste d'ailleurs plutôt discrète, c'est bien), BB-8 est un bon remplaçant de R2-D2, c'est sympathique de revoir d'anciennes connaissances outre Han donc, et le méchant est relativement sympa. Par contre il a vraiment une tête de gland, je me suis surpris à rire quand il a ôté son masque.

Les scènes d'action sont très bonnes, propres et nous épargne un surplus de CGI qui avait fait grandement défaut à la prélogie (particulièrement L'attaque des clones et ses scènes trop brouillonnes) mais je dois dire qu'elles ne m'ont pas toutes fait vibrer. Je dis pas que je les ai pas aimé mais je n'ai pas vibré à tout les coups (mais y a quelques passages vraiment excellents comme [spoiler]la destruction des planètes du système Hosnian ou le duel de sabres laser sous la neige[/spoiler]).

Côté musique rien à dire, John Williams fait toujours du très bon boulot. D'ailleurs c'est toujours sympa d'avoir une bande-son un peu plus diversifiée que d'habitude, étant donné qu'il ne soit plus question de Dark Vador et de son empire, sa musique emblématique laisse place à de nouvelles, ce qu'il fait qu'il y en a plus que d'habitude.

Y a des défauts, le tout n'est pas neuf mais cet opus est vraiment divertissant et fait le boulot donc. J'apprécierai le revoir si l'occasion devait se présenter ("Salut, moi c'est Occasion"). Je placerai donc cet opus dans mon classement devant La menace fantôme et L'attaque des clones, mais derrière les autres.

Par contre [spoiler]je sais pas si je pourrais leur pardonner la mort de mon personnage préféré de la saga. Snif.[/spoiler]

[The Reg]

Ah bien Dr. Nick, tu rejoins un cercle d'un milliard de gens.

Bon, Régis, le film a 39% sur Rotten Tomatoes et a pour le moment que des mauvaises critiques à ce que je vois. Les commentaires disent en général ceci : Même défaut que le premier, trop long, rien qui se passe jusqu'à ce qu'il y ait bien trop de scènes de bataille, Batman n'a aucune émotion et est bien trop sous-développé comme tout les personnages, beaucoup de bouts inutile (et de placements de produuits), etc.

Donc voilà, ça ne me fait que confirmé le crap-fest que je pensais que ce film allait être.

Alors que le film n'est officiellement pas sorti quoi, la proportion de spectateurs doit en effet être gigantesque. Et je l'ai dit, quand on a décidé à l'avance de pas aimer... Après en cherchant sur internet j'en ai vu des mauvaises comme des bonnes. Si j'y vais je vais peut-être détester hein, j'en suis conscient, mais je le condamne pas d'emblée. En voyant la bande-annonce de The Amazing Spiderman II et les critiques j'avais peur, et j'ai finalement aimé.

J'ai eu le malheur d'avoir des attentes envers Alien vs. Predator après le Freddy vs. Jason qui avait été au mieux une bouse divertissante et je l'ai trouvé tellement mauvais, depuis, le concept de "VS" c'est terminé pour moi.

Selon moi Alien vs Predator n'est même pas une bouse selon moi, c'est un film relativement sympa et divertissant qui fait le job et livre exactement ce qu'il avait promis.

[The Phenom]

C'est Freddy vs Jason que je qualifie de bouse. Pour Alien vs Predator, je me suis trompé, je parlais de Aliens vs Predator : Requiem. Le premier film de la série n'était quand même pas super bon non plus. Ça a joué un peu trop avec la mythologie des monstres et tout ça, mais il y avait de l'action et les combats Predator vs Alien étaient splendides, quoi que pas assez nombreux. C'est un film qui fait le job comme tu dis mais sans plus. On m'avait dit avant que j'aille voir le film en salle, que la suite était vraiment meilleure, plus destroy, plus violente, plus originale. Ben vous savez quoi? Je ne peux pas vous le dire, CAR JE N'AI RIEN VU DE TOUT LE FILM. Alien vs Predator Requiem demeure à ce jour probablement le film avec le pire éclairage que j'ai pu voir. Je pensais d'abord que mon analyse technique tenait de la défaillance de mon cinéma, mais non, car l'expérience en DVD a été absolument semblable. Sinon, oui c'est plutôt violent, mais c'est terriblement creux et les personnages humains sont terribles. Ils envahissent l'écran et il ne meurt pas assez vite. Les effets spéciaux sont pas mal, mais le film manque de jus, d'intensité, d'éléments qui font qu'on veut voir où ça va finir et ce n'est pas en nous jetant le Predalien au visage que je vais changer d'idée. Le film transgresse encore plus librement la mytho des deux créatures que le premier film, comme par exemple le système de reproduction des Aliens qui se fait sans aucune reine. C'était atroce de voir tout ça devant mes yeux au cinéma et je me rappelle m'être dit que c'était la mort de la franchise que je voyais devant mes yeux.

[Maurry Christmas!]

En français, on regarde les Misérables 2000 (celui avec Dépardieu et Clavier). Pas super, mais toute l'histoire est là (c'est sûr qu'en 6h, l'histoire à l'intérêt d'être toute là !). J'en parlerais un peu plus quand on l'aura terminé, mais pour le moment, ça va.

[The Reg]

Ah je me souviens de la première diffusion à la télé à l'époque et, eeeuuh, bah c'est du téléfilm TF1 quoi. Tout n'est pas à jeter car il y a quelques très bons interprètes (... et Clavier...) Depardieu en tête. Mais franchement, pour Les Miséroïdes, la version cinéma avec Gabin et celle avec Ventura valent bien mieux que ça.

[Springfield83]

/!\ Cet avis contient des divulgâcheurs /!\

10 Cloverfield Lane de Dan Trachtenberg (2016)

   "Où suis-je ?" Telle est la question que se pose Michelle lorsqu'elle se retrouve enfermée dans une pièce peu chaleureuse, voire au contraire totalement froide, ligotée et sans possibilité de communiquer avec le monde extérieur. Mais c'est aussi la question que se pose le spectateur quand il voit ce personnage en captivité dans une sorte de cave fermée par une porte en acier très solide qui ne peut être ouverte que de l'extérieur puisqu'au final il se retrouve dans le même cas de figure que le protagoniste : il ne sait rien de l'intrigue dans sa totalité. Ce à quoi succède la question de "que se passe-t-il dehors ?" à laquelle le film ne répondra explicitement que durant les vingt dernières minutes. 10 Cloverfield Lane est, à mon sens, un très bon film avec de très bonnes idées et  quelque peu surprenant. Pour resituer le film dans son contexte l'intrigue se penche sur Michelle, une jeune femme victime d'un accident de la route, qui se retrouve enlevée par un homme. Son but premier sera évidemment de sortir de cet endroit à tout prix. J'ai beaucoup apprécié ce film et cela pour plusieurs points que je vais m'empresser de vous décrire.

10 Cloverfied Lane est selon moi un film novateur dans sa construction et son mélange non habituel des genres. En effet, le film ose jouer sur deux fronts, deux genres non pas opposés mais tout de même assez éloignés. Au départ le film est un pur thriller et reste proche de la réalité dans son déroulement, dans le sens où tout semble et paraît très réel. Mais dans sa finalité le film joue à fond la carte de la science-fiction et prend donc des allures beaucoup plus fantaisistes. Bien évidemment tout cela est beaucoup plus subtile que la manière dont je le raconte, parce que tout au long du film il y a des rappels, qui nous précisent la teneur des risques encourus à l'extérieur, donnés par Howard, le ravisseur de Michelle. Le film tient vraiment à brouiller le spectateur sur son genre  de prédilection mais en fait il n'est ni tout à fait un thriller, ni complétement un film de science-fiction mais plutôt un film "chimérique" qui joue sur les deux genres. Je pense que c'est clairement ce qui a pu étonné les spectateurs dans le sens où on peut croire que la partie science-fiction n'est admise que durant les 20 dernières minutes et qu'elle tombe comme un cheveux sur la soupe comme si le scénario avait été bâclé. Mais en réalité tout est savamment orchestré pour aboutir à une telle chute. D'ailleurs la fiche technique du film précise le genre de la science-fiction comme composant de l'intrigue.

Tout n'est pas fait de manière incohérente, le film est basé sur cette idée d'inconnu et sur les ressentis qui peuvent en naître. Dès le départ, on ne sait pas grand chose du cadre dans lequel évoluent les personnages. Ils sont enfermés dans un abri antiatomique qui est censé les protéger de l'extérieur mais au tout début du film, se déroulant quelques jours avant le réveil de Michelle, celle-ci se déplace en voiture dans une campagne semblant paisible et ne saisit donc pas le problème avec l'extérieur. Puis les doutes viennent sur la vérité des propos tenus par son ravisseur qui assure lui avoir sauvée la vie d'une certaine fin du monde où les extra-terrestres ont envahi la Terre et où l'air est devenu irrespirable car contaminé. Lors de sa première tentative réussie de fuite, Michelle se retrouve confrontée à une personne souhaitant s'abriter dans le bunker parce qu'elle est rentrée en contact avec l'air : cette situation semble confirmée les propos tenus par le vieil homme. Mais de fil en aiguille, Michelle va douter à nouveau et essayer de s'échapper, cette fois avec un plan bien plus travaillé et aidé d'un autre réfugié. Ce doute constant auquel est confronté Michelle, et donc le spectateur, permet de travailler les relations entre les personnages et de mutliplier les fins possibles à  cette histoire. Ainsi 10 Cloverfield Lane ne prend pas les genres dans lesquels il s'inscrit comme définis mais préfère laisser planer un doute omniprésent en jouant avec eux tout au long de l'histoire. Ce mélange des genre rend le film différent d'autres productions plus habituelles parce qu'il évite ainsi le film d'être un simple thriller bien mené mais consensuel et en même temps d'être un film de science-fiction peu intéressant.

Les personnages principaux de l'histoire servent aussi à amener cette incompréhension constante et à faire réfléchir le spectateur sur qui croire. Il y a un doute qui s'installe sur la personnalité d'Howard et sur ses réelles intentions, à savoir sont-elles fondées ou non ? Michelle est convaincue d'avoir affaire à un homme fou et violent qui invente des histoires à des fins sexuelles ; Emmett quant-à-lui croit en Howard parce qu'il le connaît depuis quelques temps déjà et pense qu'il cherche à les aider. En fait toute l'intrigue tourne autour du personnage ambivalent qu'est Howard. C'est un personnage extrêmement difficile à saisir qui semble raconter des choses folles et infondées mais qui peut s'avérer être très gentil, voire trop parfois. L'homme a envie de faire le bien mais connaît aussi des accès de colère lorsque les choses ne vont pas dans son sens. Au tout début de l'histoire la mise en scène met l'accent sur la dureté du personnage, mais durant le reste du film s'enchaineront des scènes mettant en avant sa gentillesse et son altruisme et d'autres mettant en doute ses bonnes intentions. C'est ce personnage qui donne à ce film son côté thriller appréciable. Et au final, la fin du deuxième acte prouvera finalement qu'Howard est un homme bipolaire, violent et extrêmement dangereux. En fait, les doutes émis sur le personnage se lient avec les doutes émis sur la réalité d'un air contaminé et rendent le film très manipulateur face au spectateur qui ne sait plus sur quel pied danser.

C'est d'autant plus réussi que la bande annonce n'a été dévoilée que deux mois avant la sortie du film, laissant planer le mystère sur ce film et sur ses intentions. La campagne de promotion est donc plutôt réussie et subtile pour renforcer l'idée de doute omniprésent transmise par le film et sur les mystères que l'oeuvre va petit à petit dévoiler.

Au delà-même de cela, la réalisation est efficace parce qu'elle arrive à ne pas rendre redondant un lieu en huis-clos qui pourrait l'être au bout d'une heure en essayant de proposer des plans toujours différents et beaux à voir. D'ailleurs le film sait jouer sur une certaine idée de claustrophobie parce que le bunker, plutôt grand au demeurant pour un bunker, reste néanmoins un lieu de vie plutôt étroit pour trois personnes ; et dans le même temps on se rend compte que c'est le seul lieu où il est possible de respirer de l'air propre. Il y a certaines séquences qui sont très bien faites notamment celles dans le conduit d'aération qui mise à fond sur la claustrophobie. Enfin, quand Michelle décide de mettre son plan à exécution et de s'échapper en ayant pris soin d'avoir fabriqué une combinaison respiratoire, on arrive à un moment clé du film : savoir si ce viel homme avait raison ou non, si tout ce qu'il avançait n'étaient que des mensonges ou si au contraire ses propos étaient bien fondés. Et il s'avère au final que tout n'était que mensonge puisque la caméra s'attarde sur des oiseaux volant dans le ciel, l'air est donc respirable. Mais en réalité, au loin il y a un énorme vaisseau spatial qui confirme en une seconde tout ce qui a été dit par ce cinglé d'Howard et qui anéanti toutes les espérances de Michelle. Cette chute peut amener le spectateur à se questionner sur l'utilité d'un film qui ose gâché une heure vingt de thriller rondement mené en vingt minutes de science-fiction râtée. Mais si on reste dans l'idée que tout était subtilement amené et parfois même clairement énoncé lorsqu'on sait par exemple à quoi fait référence le Cloverfierld du titre, on comprend que 10 Cloverfield Lane arrive à jouer avec nos attentes et nos doutes.

Au final, 10 Cloverfield Lane est un très bon film, novateur dans son approche des genres et dans sa démarche, qui ne peut se définir par un genre particulier mais au contraire par l'assemblage de genres. C'est un film prenant et rondement bien mené qui laisse entrevoir une suite qui, je l'espère, saura nous prendre autant au dépourvu et nous surprendre.

[Maurry Christmas!]

Tiens Nick, je n'avais pas vu ta critique de Star Wars, elle était très bien, content que le film t'ait plu.

Pourtant niveau scénario c'est pas la fête du slip, j'ai beaucoup repensé au IV devant. Chais pas, le cheminement, la manière dont les deux films débutent, la fin... Bon ceci dit il y a aussi quelques petites nouveautés appréciables.

C'est pas juste des coïncidences, le film ressemble beaucoup au quatrième, ce qui ne m'a pas du tout dérangé étant donné qu'après la prélogie que j'ai juste envie d'oublier. Comme ça a été si bien dit après que des fans aient mal réagit (genre deux mois après le film), c'était vraiment fait pour montrer qu'ils sont capable de bien faire les choses et qu'ils peuvent les relancer, ça nous ouvre plein de portes pour les prochains films. Moi, là, j'ai juste hâte à Rogue One

Aussi, j'ai vu sur le topic PBJ que toi aussi tu aimes beaucoup Guardians of the Galaxy

[Alex0821]

Wow Sylvain, wow ! Je n'ai pas tout lu, comme je n'ai pas encore vu le film, mais c'est impressionnant de voir le talent que tu as pour rédiger des longues critiques intéressantes et structurées. Tu m'impressionnes ! Tu m'as donné encore plus envie de voir ce film, qui n'attire que les bons commentaires... En tout cas, merci de nous offrir des critiques de ce niveau, vraiment !

[Dr. Nick]

Aussi, j'ai vu sur le topic PBJ que toi aussi tu aimes beaucoup Guardians of the Galaxy

Yep, je l'avais vu au ciné (et il me semble aussi que j'en avais laissé un avis à chaud) et je l'aime beaucoup, vraiment fun et qui donne la pêche.

Concernant la prélogie Star Wars, je suis pas fan du I et encore moins du II mais désolé, j'aime beaucoup le III.

[Maurry Christmas!]

Aussi, j'ai vu sur le topic PBJ que toi aussi tu aimes beaucoup Guardians of the Galaxy

Yep, je l'avais vu au ciné (et il me semble aussi que j'en avais laissé un avis à chaud) et je l'aime beaucoup, vraiment fun et qui donne la pêche.

Concernant la prélogie Star Wars, je suis pas fan du I et encore moins du II mais désolé, j'aime beaucoup le III.

Moi aussi je l'avais vu au ciné (en première le 31 Juillet, 2014), j'en avais fait une petite critique directement après être revenu du cinéma ^^ : http://www.simpsonspark.com/forum/index.php/topic,622.msg241068.html#msg241068

Je suis totalement d'accord pour dire que le 2 est pire que le, ainsi que pour dire que le 3 est le moins pire. Mais je n'aime pas pour autant le 3, sa fin est bien, mais le film est franchement moyen je trouve, malgré le fait qu'on sente l'amélioration dû à l'effort mis sur la psychologie des personnages qui n'était juste pas là dans les deux premiers film (l'effort était mis sur l'humour (pas drôle du tout bideway) dans le premier et dans le deuxième c'était mis dans les scènes d'action (totalement inintéressante bideway)).

[Springfield83]

Wow Sylvain, wow ! Je n'ai pas tout lu, comme je n'ai pas encore vu le film, mais c'est impressionnant de voir le talent que tu as pour rédiger des longues critiques intéressantes et structurées. Tu m'impressionnes ! Tu m'as donné encore plus envie de voir ce film, qui n'attire que les bons commentaires... En tout cas, merci de nous offrir des critiques de ce niveau, vraiment !

Oh merci Alex, ça fait plaisir de lire ça ! Je sais très bien que mes avis sont peu lus parce que je suis obligé de parler de certains détails d'un film pour coller à l'"analyse" que j'essaye d'en faire, et que du coup étant donné les sorties récentes beaucoup de membres ne souhaitent pas connaître l'intrigue à l'avance. Et je pense que pour 10 Cloverfield Lane il ne faut pas en savoir trop et ne surtout pas regarder la bande annonce finale dévoilée cette semaine qui nuit au mystère qui entourait l'oeuvre jusque là.

Je tiens aussi à dire que je ne lis pas d'autres avis pour ne pas être influencé sur tels ou tels termes à employer. En fait mon mode de fonctionnement est encore amateur mais en sortant de la séance je note des idées qui me viennent sur le film, parfois ce sont juste des mots. Ensuite j'attends un peu (quelques jours, voire toute une semaine) avant d'écrire mon avis pour avoir assez de recul sur l'oeuvre même si souvent je dois aller sur Allociné pour me souvenir des noms des personnages (oui j'ai cet énorme défaut d'oublier tous les noms des personnages dans quasiment tous les films). A partir des notes que j'avais prises sur mon téléphone j'écris des petits paragraphes au fil de la plume parfois tout en essayant de rester cohérent avec ce que j'essaye de montrer. Du coup ça peut me prendre 2-3 heures à écrire ce genre d'avis, surtout quand je ne suis pas très concentré et diverti par ce qui m'environne.

[Kyioии]

En effet SP83, c'est un plaisir de voir de voir des critiques bien rédigés comme les tiennes, ça donne envie d'en faire autant . Je pense que je vais peut-être attendre la fin de ma future année de première pour faire des critiques aussi argumentés que les tiennes ^^. D'ailleurs d'un point de vue pragmatique tes critiques te préparent un peu pour tes épreuves de bacs prochaines du coup ?