[HomerJ-Simpson]

J'ai revu la trilogie Bourne que je n'avais plus regardé depuis trèès longtemps. J'adore personnellement ! Avoir une histoire aussi passionnante et intense sans tomber dans la facilité des explosions et effets spéciaux hollywoodien devient très rare. Matt Damon crêve l'écran dans son meilleur rôle. Une trilogie sans faute puisque chaque suite est à la hauteur du film précédent tout en proposant de découvrir plus sur Jason Bourne.

The Bourne Identity 8/10

The Bourne Supremacy 8/10

The Bourne Ultimatum 8/10

[Léo Pard]

J'ai revu la trilogie Bourne que je n'avais plus regardé depuis trèès longtemps. J'adore personnellement !

Franchement, tu dépasses les bournes.

Désolé. ===>

[Charles Montgomery Burns]

Je ne saurais pas dire quelle impression j'ai toujours, toujours eu avec les films, et dans une moindre mesure les livres d'Harry Potter. J'adore les bouquins et j'aime bien les films, ne serait-ce que grâce à la richesse de l'univers mais, surtout les films, je suis presque gêné de lire/voir parfois à cause d'un choix certains de répliques, un jeu d'acteur moyen, certaines scènes ultra clichées (et à partir du 4e film les histoires d'amour...) et par les poncifs inévitables des histoires de magie. Les baguettes, l'évocation de Merlin, les dragons, les chapeaux pointus, etc. Ou encore l'ignorance des sorciers par rapport au monde des moldus parfois exagérée... (Exemple : Dans un bouquin, ils ignorent ce qu'est l'électricité. Des fois que ce ne soit pas également un phénomène naturel...) Et même temps JK Rowling a innové avec une histoire carrément énorme au long des 7 bouquins, hyper bien maitrisée et de plus en plus intéressante.

C'est vrai que parfois les sorciers paraissent un peu niais, limite même idiots. Je comprends qu'ils aient leur monde à eux mais le fait qu'ils soient complètement fermés au monde des moldus est un peu étrange. Quoique compréhensible.

Je commence par là pour parler de ce film car ma gène est très présente dans les Harry Potter de Chris Colombus. Les deux défauts principaux est que le ton est encore assez hésitant, quand on connait la suite de l'histoire (le 4e film était déjà sorti à l'élaboration du scenar) on se demande pourquoi ils n'évoquent pas certaines choses, et l'âge des personnages semble parfois mal défini (par exemple Rogue est trop vieux même si c'est un peu masqué par ses cheveux très noirs, les parents de Harry dans le miroir bien trop jeunes quand on sait qu'ils sont morts à 21 ans). Les deux premiers films font (surtout le premier) trop "gamins". Bon, sur ce point là ils sont assez fidèles aux livres, peut-être un peu trop, et les personnages principaux sont encore vraiment des enfants, pas des adolescents, alors c'est assez logique dans l'ensemble.

C'est vrai que Rogue a l'air plus vieux dans le film, mais si je me souviens bien, il avait été décrit dans l'un des bouquins comme quelqu'un de relativement âgé aussi.

Je ne jugerait pas trop le casting des enfants, surtout que plusieurs débutaient, et qu'ils sont vraiment bien comme dans le bouquin. Au casting des adultes donc, Richard Harris campe un Dumbledore très calme, vénérable et gentil, comme dans le livre, mais peut-être un poil moins souriant et farceur. Si ça n'avait pas été Maggie Smith pour le professeur McGonagall on s'y serait habitué évidemment mais, l'y voyant je me dis "What else ?" Elle était faite pour ce rôle, quiconque a vu Sister Act autant de fois que moi le pensera , d'ailleurs, la scène où McGonagall surprend les enfants dehors me fait grandement penser à une scène de ce film. Je note quand même qu'elle est moins sévère dans le bouquin. Un acteur comme Hans Grobeur Alan Rickman pour jouer le sombre Rogue, très bon choix, à part qu'il est un peu trop âgé. Pour Rusard, je n'ai aucune objection avec David Bradley mais j'aurais bien vu Christopher Lloyd. Quant à Robbie Coltrane en Hagrid très bien, même s'il est un peu moins grognon que dans le livre et que toute allusion à son penchant pour la picole est gommée par les frileux américains (rétablie dans les films suivants).

Concernant Dumbledore, c'est vrai qu'il a un caractère vraiment à lui, à toujours avoir la pêche, à être heureux, quelqu'un de particulièrement positif, encore plus que dans les films. Ce qui accentue encore plus la valeur d'une scène lorsqu'il est en colère où bien qu'il parle de quelque chose de très sérieux. Mais je me dis que s'il était trop blagueur dans le film, son personnage n'aurait pas eu assez d'ampleur et de prestance qu'en étant un minimum sage et plus calme que décrit par JKR.

La première partie chez les Dursley est bien développée, quand on voit comme ils seront sous-exploités à partir du 3. Les scènes se succèdent, une fois encore, les différences par rapport au livre sont légères et dans l'ensemble, aucun lecteur ne sera dépaysé. Le trio Ron/Harry/Hermione se forme dans le train, quand on revoit le premier longtemps après l'avoir vu pour la dernière fois, ça fait bizarre de les voir si petits.

Et oui c'est l'avantage des premiers épisodes de la saga. En dehors du coté très enfantin, on a quand même un assez bon respect du livre, de l'univers et des personnages.

Pour ce qui est des quelques manques du films, on notera l'absence de Peeves l'esprit frappeur, qui a pourtant un peu d'importance dans les divers livres. On fera sans. Par contre, pour les quelques bonnes idées du film par rapport au livre, les escaliers qui n'en font qu'à leur tête, pas mal. Au rang des petites astuces scénaristiques ou les mini-WTF : Comme par hasard la liste de McGonagall pour le choipeau est celle des principaux protagonistes. Sauf Hannah Habbot qu'on reverra dans le II mais qui ne sera pas retenue par les autres réalisateurs... Harry reste parfaitement calme quand, seul dans une pièce inconnu et au beau milieu de la nuit surtout, il voit ses parents apparaitre à ses côtés dans le miroir et quand Dumbledore lui parle au risque de le faire sursauter... Et quelques autres joyeusetés du genre dont je reparle plus bas.

Harry et le miroir surpris par Dumbledore je te l'accorde mais l'autre, je pense simplement qu'on éclipse les personnages pas importants sous le choipeau.

J'en reviens à Peeves, Nick Quasi sans tête est là, lui. Ce qui permet de constater que les effets visuels sont vraiment pas terribles. Les fantômes ça passe, Norbert ça passe, Touffu ça passe... mais Neuville sur son balai c'est pas très joli, la scène avec le Troll, et particulièrement quand Harry est sur sa tête c'est pire encore, une cinématique de jeu vidéo sur PS1 ferait à peine mieux... la silhouette encapuchonné dans la forêt et ses déplacements saccadés sont moches, Firenze est pas top mais ça passe car il est dans la pénombre, la tête de Voldemort sur le crâne de [spoiler]Quirell[/spoiler] est très bof également.

C'est vrai que chaque fois que je me refais les premiers volets, ça fait un gros choc pour Neville et le Troll. Mais bon, c'était encore les balbutiements des effets spéciaux à l'ordinateur. C'est quelque chose qu'on voit aussi dans LoTR d'ailleurs. Par contre la tête de Voldemort j'ai pas souvenir que c'était mal fait, bien au contraire.

Concernant la musique, on reconnait bien John Williams, qui nous régale d'un thème aujourd'hui mondialement connu. Son dernier thème aussi connu, d'ailleurs. Ce qui aide à l'ambiance du film, là, c'est incontestable, l'ambiance magique et parfois assez sombre (pas autant que le II c'est sûr) est très bien restituée. Pour le scenar, bon, vu qu'il est très fidèle au livre, no problemo. On a de petits indices concernant l'identité du larbin de Voldemort sans que ce soit trop évident, bien qu'à trop vouloir nous aiguiller sur Rogue, ça en devienne trop douteux.

Pour moi ça reste encore aujourd'hui le meilleur thème que Williams ait jamais composé. Et oui, quand je dis ça, je pense véritablement à tous les autres qu'il a fait.

Petite absence, Dumbledore ne laisse pas entendre qu'il y a encore des mystères sur la nuit où Voldemort a tué Harry contrairement au bouquin, ce qui pourtant dans le livre donne encore plus l'envie de connaitre la suite. D'ailleurs, ici c'est relatif, mais l'explication finale entre Harry et Dumbledore qu'il y a dans chaque livre sera toujours tronquée, dans chaque film. Souvent à mon grand malheur, ayant lu les 4, 5, 6, 7 avant d'avoir vu les films, j'étais très insatisfait des choses non évoquées qui me semblaient essentielles. J'en reparlerai si je fais d'autres critiques.

Clairement, oui. Le pire reste le 5ème Volet. Je me rappelle encore de la première fois que j'ai lu la grosse crise de nerfs que Harry a fait dans le bureau de Dumbledore qui lui restait impassible. Et quand j'ai vu la scène au cinoche...  Du véritable viol, le truc dure 30 secondes, c'est juste du grand délire.


Sinon, 13/20 me semble une note correcte, c'est à peu près ce que je mettrais aussi.

[The Reg]

C'est vrai que Rogue a l'air plus vieux dans le film, mais si je me souviens bien, il avait été décrit dans l'un des bouquins comme quelqu'un de relativement âgé aussi.

Je n'en ai pas souvenir. Mais normalement il a le même âge que Lilly et James Potter, morts à 21 ans, donc 10 ans après, dans le premier film il n'est censé avoir que 31 ans. Mais c'est vrai aussi que ses cheveux noirs aident un peu à camoufler son âge.

C'est vrai que chaque fois que je me refais les premiers volets, ça fait un gros choc pour Neville et le Troll. Souriant Mais bon, c'était encore les balbutiements des effets spéciaux à l'ordinateur. C'est quelque chose qu'on voit aussi dans LoTR d'ailleurs. Par contre la tête de Voldemort j'ai pas souvenir que c'était mal fait, bien au contraire.

Hmmmm... non, je ne suis pas trop d'accord, j'ai plutôt l'impression qu'ils ont été fait à la va-vite car il y a des films plus anciens et mieux réussis. Et le budget le permettait largement.

l'explication finale entre Harry et Dumbledore qu'il y a dans chaque livre sera toujours tronquée, dans chaque film.

Clairement, oui. Le pire reste le 5ème Volet. Je me rappelle encore de la première fois que j'ai lu la grosse crise de nerfs que Harry a fait dans le bureau de Dumbledore qui lui restait impassible. Et quand j'ai vu la scène au cinoche... Du véritable viol, le truc dure 30 secondes, c'est juste du grand délire.

Absolument, il manquait la révélation de la prophétie. Le 4e est pas mal aussi dans le genre.

[Charles Montgomery Burns]

Je n'en ai pas souvenir. Mais normalement il a le même âge que Lilly et James Potter, morts à 21 ans, donc 10 ans après, dans le premier film il n'est censé avoir que 31 ans. Mais c'est vrai aussi que ses cheveux noirs aident un peu à camoufler son âge.

Mmmh, si tu le dis. Je n'en étais pas convaincu de toute façon.

Hmmmm... non, je ne suis pas trop d'accord, j'ai plutôt l'impression qu'ils ont été fait à la va-vite car il y a des films plus anciens et mieux réussis. Et le budget le permettait largement.

Je ne pense pas qu'ils aient été fait à la vite. C'est juste qu'à cette époque, certaines situations n'étaient pas réalisables de façon optimale avec des effets numériques. Maintenant, si tu peux me trouver un exemple convaincant de cette même époque, je veux bien te rejoindre sur ce point.

Absolument, il manquait la révélation de la prophétie. Le 4e est pas mal aussi dans le genre.

C'est vrai, mais je pensais de façon plus générale aux réactions des deux personnages dans la scène. Si bonne réalisation il y avait eu, cette scène aurait eu le potentiel de devenir culte.

[Hubert Gagnon]

Une nouvelle bande annonce pour Le Hobbit : un voyage inattendu demain ! 

[AlexandreLeblanc]

Super. j'ai bien hâte de voir ce que ça va donner

[The Reg]

Mmmh, si tu le dis. Je n'en étais pas convaincu de toute façon.

Bah c'est un fait que les parents Potter avaient le même âge que Rogue, et dans le 7 on peut voir à la date sur leur tombe qu'ils sont morts à 21 ans, nés en 1960, morts en 1981. Quand je l'ai lu le 7e bouquin la première fois d'ailleurs j'étais surpris, je voyais les personnages plus âgés, car j'avais été induit en erreur par les films , le miroir du rised les montre à bien 35-40 ans, sans parler de Rogue.

Je ne pense pas qu'ils aient été fait à la vite. C'est juste qu'à cette époque, certaines situations n'étaient pas réalisables de façon optimale avec des effets numériques. Maintenant, si tu peux me trouver un exemple convaincant de cette même époque, je veux bien te rejoindre sur ce point.

Déjà, les effets numériques n'étaient plus balbutiants puisqu'un des premiers films à beaucoup les utiliser, Terminator 2, avait 10 ans, Jurassic Park 8, et regarde ce qu'on pouvait déjà faire. Ensuite tu parlais du seigneur des anneaux, honnêtement c'était plus réussi. Et enfin le 2e film sorti un an plus tard a l'air d'avoir un sacré train d'avance. Pour moi où ils ont été fait à la va-vite, où on ne leur a pas alloué un budget pharamineux, mais si ils avaient eu toute latitude, ils auraient pu faire mieux.

[Charles Montgomery Burns]

Bah c'est un fait que les parents Potter avaient le même âge que Rogue, et dans le 7 on peut voir à la date sur leur tombe qu'ils sont morts à 21 ans, nés en 1960, morts en 1981. Quand je l'ai lu le 7e bouquin la première fois d'ailleurs j'étais surpris, je voyais les personnages plus âgés, car j'avais été induit en erreur par les films , le miroir du rised les montre à bien 35-40 ans, sans parler de Rogue.

Oui oui, je sais tout ça, je parlais simplement du fait que les films ont du m'influencer aussi, ça serait pas surprenant.

Déjà, les effets numériques n'étaient plus balbutiants puisqu'un des premiers films à beaucoup les utiliser, Terminator 2, avait 10 ans, Jurassic Park 8, et regarde ce qu'on pouvait déjà faire. Ensuite tu parlais du seigneur des anneaux, honnêtement c'était plus réussi. Et enfin le 2e film sorti un an plus tard a l'air d'avoir un sacré train d'avance. Pour moi où ils ont été fait à la va-vite, où on ne leur a pas alloué un budget pharamineux, mais si ils avaient eu toute latitude, ils auraient pu faire mieux.

Oui, mais ce ne sont pas les mêmes situations. Le métal et la roche sont les éléments les plus faciles à reproduire de façon numérique. Tandis que Jurassik Park utilisait des marionnettes géantes. Mais vraiment reproduire précisément les détails d'un acteur, ses mouvements et ses réflexes, dans une situation périlleuse en constant mouvement, c'est encore aujourd'hui quelque chose de dur à réaliser. Le mieux que j'ai vu à ce niveau, c'était Transformers 3, et même là, c'est encore un peu floue comme pratique.

Concernant Le Seigneur des Anneaux, moi je trouve qu c'est assez voyant chez Aragorn quand il tombe de la falaise (Les Deux Tours), ainsi que Legolas qui grimpe sur les oliphants dans le dernier.

[Hubert Gagnon]

[The Reg]

Tandis que Jurassik Park utilisait des marionnettes géantes.

Tatatatata, Jurassic Park le faisait en partie mais y'a eu beaucoup de plans où c'était entièrement numérique, quand les mouvements devenaient importants où quand le dino est vraiment gigantesque. Le brachiosaure est numérique, la première fois qu'on voit le T-rex en entier, le T-Rex qui course la voiture, la bataille raptor t-rex, etc.

Concernant Harry et Neuville d'accord, sauf qu'il n'y a pas que ça comme effets visuels pas géniaux.

[Charles Montgomery Burns]

Ce sont les plus voyants, disons. Les autres, je fais pas vraiment attention. "Raaaah, ta gueule, c'est magique voilà !"

[The Reg]

Allez, une critique de Harry Potter et la Chambre des secrets (2002), maintenant. Le seul que je n'ai pas vu au cinéma. Oui, j'ai vu les 1, 3, 4, 5, 6, 7 partie 1 et partie 2. Je spoile, pour les rares qui ne connaitraient pas..

Après un premier volet prometteur mais perfectible, qu'en est-il du 2e ? Au rang des nouveaux personnages, très très vite dans le film, on a Dobby (qui en VF est doublé par Pierre Laurent). Il est plutôt bien fait, je n'ai jamais dans le film l'impression de voir les acteurs parler dans le vide à une sorte de Jabba the Hutt édition spéciale de l'épisode IV, pour ceux qui voient la référence. Comme dans le bouquin, même après l'affaire du couple Mason, je m'étonne un peu qu'après l'an dernier, l'Oncle Vernon s'oppose encore au départ d'Harry sachant qu'un sorcier pourrait bien débarquer chez lui, et plus simplement, dans la mesure où il ne peut pas le blairer.

Mais revenons-en aux nouveaux personnages : On arrive au Terrier (dont le décor est plutôt cool en passant) où on découvre Arthur Weasley qui n'a pas un grand rôle mais qui est assez drôle, comme dans les bouquins. Autre personnage assez drôle, Gilderoy Lockhart, dont je reparlerai. Mais on a surtout Lucius Malefoy qui tient son rôle de grand méchant avec sa valise de clichés inévitables, faire la gueule, être habillé de noir, avoir une voix ténébreuse... au moins on n'a pas le rire démoniaque. Malheureusement sa scène la plus intéressante où il apparait juste comme un type louche qui cherche à couvrir ses arrières (car quand y pense, le personnage ne sera jamais plus que ça, un méchant mais un méchant larbin qui en plus essaie de se faire passer pour un boss) est coupée.

Sinon, youpi, le jeu de l'actrice française qui fait Hermione ne s'est pas beaucoup amélioré, on l'entend dès sa première scène avec Harry dans la rue, c'est... bon... sans commentaires. Elle trouvera un soutien avec la VF de Malefoy, toujours aussi peu crédible.

On arrive à la gare de Kings Cross où Ron et Harry ne peuvent franchir le portail vers la voie 9 3/4. [Mode pinailleur on] Soit dit en passant, c'est le même controleur qu'un an plus tôt qui parle à Harry et Ron. C'est ballot, une gare où transite 60 000 personnes chaque jour n'a les moyens de se payer qu'un employé... [Mode pinailleur off] Jusqu'ici si on excepte la scène coupée, c'était vraiment hyper conforme au bouquin, il ne manque rien, ils se rattrapent même du dernier bouquin, en mettant une réplique de Dumbledore dans la bouche d'Hermione.

Mais arrive la section d'action (pas dans le livre) avec la voiture volante chassée par le train, franchement pas très utile... ça m'ennuie franchement, d'autant que jamais on ne sent Harry véritablement en danger. Déjà car on sait qu'on a encore 5 films à se farcir,  mais surtout on ne croit même pas qu'il va être sérieusement blessé, c'est trop tôt dans le film. Cette scène ne vaut que pour la réaction d'Hedwige, je ne sais pas si la chouette a vraiment eu cette réaction ou si ils ont fait ça par ordi mais j'adore sa surprise en voyant le train.

Je reparle de Gilderoy Lockhart qui est vraiment très drôle, aussi narcissique et vantard que gentiment benêt, j'adore ses répliques genre "nom d'un best seller !" ou sa manière de se présenter à la classe (ajout du film d'ailleurs) "Permettez-moi de vous présenter votre nouveau professeur de défense contre les forces du mal... moi. Gilberoy Lockhart." Le tout entouré de portraits de lui... entrain de peindre des portraits de lui. Kenneth Branagh est parfait et à chaque fois qu'il ouvrira la bouche dans le reste du film, ce sera pour dire un truc drôle.

Après 40 minutes, le ton de ce deuxième film est donné, beaucoup plus sombre, et ce n'est pas pour me déplaire. Le livre est très respecté, à part pour les fantômes il n'y a guère de différence, absence de la fête de Nick Quasi-sans-tête et c'est le professeur McGonagall et non le professeur Binns qui parle de la chambre des secrets aux élèves.

C'est durant le match de Quidditch que je me suis rendu compte que les musiques n'avaient vraiment pas beaucoup variées par rapport au premier épisode, mais surtout qu'une musique durant le match de Quidditch était la même que la musique de la fonderie dans Star Wars Episode II, L'attaque des clones ! Je sais que c'est John Williams dans les deux cas, mais de là à copier/coller des morceaux de sagas différentes... Enfin, à part 2 ou 3 musiques lors des scènes les plus sombres généralement, rien de très original.

Entorse au livre plus discutable que les autres, après une heure de film, on arrive au club de duel, et à part lorsque Malefoy fait apparaitre le serpent, tous les sorts ont tous le même effet, juste bêtement projeter les adversaires quelques mètres plus loin, peu importe leur vrai sens. Maintenant, le film prend vraiment son envol où Harry se met à parler fourchelang, à partir de là, presque toutes les scènes se passent de nuit, les musiques sont réussies. Ça n'empêche pas un peu d'humour (avec Mimi Geignarde, lors de la scène avec Harry et Ron en Crabe et Goyle, ou quand divers personnages parlent à Harry et Ron invisibles chez Hagrid) cela dit.

Le mystère s'épaissit avec le journal intime de Jédusor, le flashback 50 ans plus tôt est assez mal foutu selon moi, Dumbledore est trop théâtral (en VO comme en VF, durant quelques répliques, il parle à Tom comme si il était à 20 mètres de lui alors qu'il est juste à côté) mais surtout le jeune Hagrid est assez ridicule, surtout au niveau de la voix, bien trop adulte en VO comme en VF. Je suppose qu'ils ne voulaient pas donner trop d'indications quant à la personne qui a ouvert la chambre, mais on ne sent pas assez l'état instable de Ginny. Pareil, pour un spectateur qui n'a pas lu le bouquin, les explications de Tom dans la chambre ne sont pas claires claires, il ne dit pas que Ginny au début l'utilisait comme un "ami de poche" et lui confiait tout, si bien qu'en gros on a l'impression que Ginny l'a ouvert et que PAF elle est devenue un zombie.

Le face à face Harry/Jedusor reste convenable mais peut-être un peu trop rapide, j'aime que leur dialogue prenne son temps dans le bouquin, comme dans tous les autres films, certains échanges que je savourais dans le bouquin sont expédiés. Le journal n'est pas qu'un simple sort de Jedusor/Voldemort, il renferme plus, mais ça, on ne le saura que dans le 6e film/livre.

Et enfin voici le monstre qu'on a attendu de voir pendant belle lurette, bien réussi niveau visuel, la encore, on a l'impression de voir un vrai monstre. Je me demande même si pour certains plans lorsqu'Harry se bat à l'épée, ils n'ont pas utilisé un animatronic.

Sinon, le Lockhart amnésique n'a rien à envier en drôlerie au Lockhart normal, son "Incroyable ! on dirait de la magie !" est très drôle. Cette fois, pour la première et peut-être unique fois, l'explication finale entre Dumbledore et Harry est assez satisfaisante. La dernière apparition de Lucius est par moment un peu trop surjouée mais l'ensemble est cool. La fin plus légère nous ramène à une ambiance plus "premier bouquin", mais après les presque 2h30 qu'on vient de passer ça ne fait rien. Car oui, ce film est très long, mais ça ne fait rien, c'est au contraire un avantage.

Finalement, selon moi, ce film, malgré toujours quelques petites imperfections (aucun n'est parfait) est bien mieux que le précédent. Peut-être mon préféré de toute la saga, c'est à voir après que j'ai revu tous les autres. Ma plus grande déception vient du fait que les scènes coupées dans leur ensemble sont de très bonne facture, et que j'aurais aimé les voir incluses. Les 15 minutes supplémentaires qu'elles représentent auraient donné un film vraiment hyper fidèle au bouquin, c'est si rarissime dans les adaptations. Mais j'imagine que les frileux studios ne voulaient pas d'un film trop long pour les petits nenfants et estimaient que ça faisait trop de parlotte...

Enfin bon, il est quand même très bon, il vaut un bon 16/20 selon moi... peut-être même 17, faut voir.

[Charles Montgomery Burns]

Mais revenons-en aux nouveaux personnages : On arrive au Terrier (dont le décor est plutôt cool en passant) où on découvre Arthur Weasley qui n'a pas un grand rôle mais qui est assez drôle, comme dans les bouquins. Autre personnage assez drôle, Gilderoy Lockhart, dont je reparlerai. Mais on a surtout Lucius Malefoy qui tient son rôle de grand méchant avec sa valise de clichés inévitables, faire la gueule, être habillé de noir, avoir une voix ténébreuse... au moins on n'a pas le rire démoniaque. Malheureusement sa scène la plus intéressante où il apparait juste comme un type louche qui cherche à couvrir ses arrières (car quand y pense, le personnage ne sera jamais plus que ça, un méchant mais un méchant larbin qui en plus essaie de se faire passer pour un boss) est coupée.

C'est le gros problème des premiers volets de la saga, du fait qu'ils sont plus orientés pour les enfants, certaines scènes vont vraiment paraître creuses, voire limite ridicules si l'on regarde les acteurs de près. C'est d'ailleurs un effet qui partira très vite dans la saga (ds le suivant, en fait).

Je reparle de Gilderoy Lockhart qui est vraiment très drôle, aussi narcissique et vantard que gentiment benêt, j'adore ses répliques genre "nom d'un best seller !" ou sa manière de se présenter à la classe (ajout du film d'ailleurs) "Permettez-moi de vous présenter votre nouveau professeur de défense contre les forces du mal... moi. Gilberoy Lockhart." Le tout entouré de portraits de lui... entrain de peindre des portraits de lui. Kenneth Branagh est parfait et à chaque fois qu'il ouvrira la bouche dans le reste du film, ce sera pour dire un truc drôle.

Lockhart > all. Ses répliques font presque le film. Ça me fait tellement mal que son passage dans le cinquième volet ait été coupé...

C'est durant le match de Quidditch que je me suis rendu compte que les musiques n'avaient vraiment pas beaucoup variées par rapport au premier épisode, mais surtout qu'une musique durant le match de Quidditch était la même que la musique de la fonderie dans Star Wars Episode II, L'attaque des clones ! Je sais que c'est John Williams dans les deux cas, mais de là à copier/coller des morceaux de sagas différentes... Enfin, à part 2 ou 3 musiques lors des scènes les plus sombres généralement, rien de très original.

Ouiiiii ! J'en étais sûr, j'étais sûr que j'étais pas le seul à voir cette musique dans les deux films. J'ai tellement vu La Chambre des Secrets que j'ai plus tendance à replacer cette chanson dans la saga que Star Wars mais c'est vrai que ça fait vraiment recyclage.

Le mystère s'épaissit avec le journal intime de Jédusor, le flashback 50 ans plus tôt est assez mal foutu selon moi, Dumbledore est trop théâtral (en VO comme en VF, durant quelques répliques, il parle à Tom comme si il était à 20 mètres de lui alors qu'il est juste à côté) mais surtout le jeune Hagrid est assez ridicule, surtout au niveau de la voix, bien trop adulte en VO comme en VF. Je suppose qu'ils ne voulaient pas donner trop d'indications quant à la personne qui a ouvert la chambre, mais on ne sent pas assez l'état instable de Ginny. Pareil, pour un spectateur qui n'a pas lu le bouquin, les explications de Tom dans la chambre ne sont pas claires claires, il ne dit pas que Ginny au début l'utilisait comme un "ami de poche" et lui confiait tout, si bien qu'en gros on a l'impression que Ginny l'a ouvert et que PAF elle est devenue un zombie.

C'est bizarre, moi j'ai toujours adoré cette scène avec Harry qui discute avec le bouquin puis est entraîné 50 ans en arrière. La première fois que l'on voit cette scène, elle est super intense. Par contre c'est vrai que l'explication de Jedusor à propos de bouquin est un peu croquée et qu'elle aurait mérité un peu plus de temps. Mais je pense qu'on peut s'en satisfaire. C'est pas le pire qu'on ait pu voir.

Enfin bon, il est quand même très bon, il vaut un bon 16/20 selon moi... peut-être même 17, faut voir.

Mmmh, je ne sais pas si je mettrais une note aussi haute, mais c'est vrai qu'il est bon. Meilleur que le premier, mais nettement en dessous du suivant.

[Sam Szlack]

La vie est un long fleuve tranquille.

Un film au goût amer, mais qui partait d'un bon petit synopsis. Mais bon, disons-le d'entrée : ce film est un navet. J'entends déjà des plaintes, car je suis sûr que certains adorent.

La réalisation est grossière. De longs plans ennuyeux (Alien faisait des longs plans, mais ont voyais quelque chose, on explorait le Nostromo... Là tu as une voiture en feu. Cool.), ou certains franchement gênants (la vu de la table quand les Le Quesnoy mangent dans des boîtes de conserves), où la vue est simplement gâchée...

Et ont enchaîne le problème majeur du film. Tout est gratuit, tout est provocants (les enfants qui fument et boivent de l'alcool), ont te file de tout. Quand on reproche aux américains de faire du vulgaire, du gratuit, regardez ce que le cinéma français nous pond ! On à une dizaines de blagues racistes envers les Arabes (mais que eux, hein. Et je ne vais pas faire ma mijorée en disant "han, c'est pas bien", un.peu d'irréverence ne fais jamais de mal... Mais là, c'est énervant d'entendre tout le temps "sale Arabe". P'tain, si j'étais un Arabe j'en aurrais eu ras le bol et j'aurrais zappé), des scènes de nudités gratuite (Et allez, on te file la mère le Quesnoy à poil ! Cette scène est inutile mais on s'en fout !!), un language vulgaire, provocant, et des scènes crispantes (les enfants qui fument et boivent, dint un de 5 ans, allez c'est amusant !!).


Et on assiste à une fin... L'une des pires du cinéma (pour moi). On abandonne l'histoire principale, qui, on se le demande, comment va finir. Car les fins qui se coupent, c'est soit que on sait qu'il va y avoir une suite (Arthur et les Minimoys 2), ou la fin laisse une porte, une trappe où l'ont peut deviner, voir se faire sa propre idée...

Mais là on a rien quoi. C'est abberant.


Et comptez pas sur les musiques pour sauver le lot, hein ! Enfin, c'est personnel mais bo.

Et l'humour... Des gags patauds (La mère le Quesnoy qui prend les uniformes de ski alors qu'ils vont à la mer, hi hi... Attends, c'est pas drôle ?!), idiot (le "Vous me faites bander", y en a qui rigolent mais moi je trouve cela stupide, enfin soit...).

Certaines scènes sont longues et chiantes, et inutiles : Maurice qui se fait arrêter par la police, le docteur qui dit environ une vingtaine de fois "Oh la salope"...


Alors, on a de l'humour stupide, une fin des plus mauvaises, un traitement des personnages pitoyables (le curé disparait, on abandonne la fille le Quesnoy (qui a SA propre scène inutile, celle du maquillage), le père Groseille est transparent...), des scènes inutiles et chiantes, de la provoc' gratuite...

Un très mauvais film selon moi.

4/20