[Sam Szyslack]

Content que tu aies aimé, j'aime beaucouo le film par son aspect vraiment légende, c'est vraiment une histoire contée comme un mythe. Je suis a peu près d'accord sur tout mais ce qui m'vait vraiment accroché dans le film, c'était le développement des personnages et leur psychologie évoluant au fur et a mesure des actes commis par les guerriers. J'attends d'ailleurs 300 - Rise of an Empire impatiemment, même si je ne m'attends pas à meilleur que le 1er. Je suis un peu déçu qu ce ne soit pas Zack Snyder qui le réalise, mais c'est compréhensible.
Je me répète, mais je te conseille fortement (et toujours ) la filmographie du réal, tous ses films sont bons à mes yeux (j'ai revu Dawn Of The Dead 3 fois en tout, et à chaque fois j'ai mieux aimé), et il a un vrai talent. Et puis, il y a Watchmen et Sucker Punch !! Zut, je me répète à chaques fois sur Snyder.


Encore une fois, une rétrospective très chouette et très agréable à lire Lenny. C'est LA saga d'horreur qui m'interesse le ppus (avec les Evil Dead que toi et H2B ont déjà tant chanter les louanges ), malgré que je ne connais que l'histoire du 1er. J'ai vu le remake, et je suis vraiment d'accord avec toi, même si je trouve le fait de ne jouer qu'avec des jump scare pour faire peur est ... Est nul voilà et que le fait que les parents se vengent d'une telle manière assez exagerée... Néanmoins je ne l'ai pas trouvé vraiment vraiment mauvais, mais j'ai hâte de voir H2B le critiquer.


J'ai vus Legend de Ridley Scott et le "remake" de Robocop par José Padhila ce week end, je parlerais un peu du 1er mais plus longuement du 2e de ces 2 films, peut être pas ce soir mais au moins cette semaine, j'ai pas mal de choses... Et premièrement :

Le reboot de Robocop prouve qu'il mérite d'exister. En effet, le film est plein de références culturelles et est bourré d'action, en plus d'avoir un script acceptable et de bons acteurs. Ces éléments compensent pour son côté cul-cul ainsi que pour sa fin précipitée. 7/10.

Non. Surtout pas le mérite d'exister.

[Bartmaniaque]

Hier j'ai (enfin) vu Alien. Sans aucun doute le meilleur film de sci-fi horror que j'ai vu. Mention spéciale au chat qui est trop mignon. 

Aaaah, quelqu'un qui a bon goût.

(C'est drôle, c'est aussi ce que l'alien pourrait dire de ses victimes)

Oui, cest un excellent film! Et j ai fini par voir le 4, et je comprend pourquoi personne en parle :p (je lai vu car ayant le coffret DVD complet, autant le voir histoire de s'en faire une idee, vu que javais rien dautre a faire et que je me suis refait la saga se week-end. Bon, je suis pas du tout quelquun qui sait faire de grosse critique et le fait que jevrive depuis ma psvita naide pas, mais un des premier truc qui me viens a lesprit pour ce pseudo dernier opus, cest qu'il est tre(trop)gore, surtout comparer au 1er qui lui comparer ce film est vraiment "gentillee". Sinon je reste sur le fait que cest des meilleurs film existant! Bon cest aussi le seul film/saga dhorreur que jai vu, etencore, vu que cest pas mon genre ^^

[Springfield83]

Oui Sam, je verrai les autres mais pas tout de suite. Pareil concernant les suites d'Alien.

Un ami va me passer la trilogie Star Wars normalement, je finirai de les voir pendant ces vacances.

[Sam Szyslack]

Le 1er Alien, gentillet ? Et le bébé qui sort du ventre ? [spoiler]Et Ash qui "explose" ? Et la mort de Lambert, qui est suggerée comme un viol, même si c'est ici plus de la violence psychologique. [/spoiler]

Pour Resurrection, je suis d'accord avec tout le monde, c'est un bien, bien mauvais épisode. Le gore ne me dérange pas trop, mais il y a vraiment énormément de problèmes, le 1er pour moi étant Ripley. Je ne vais pas m'étendre sur ce sujet en tout cas.
Au moins Prometheus est pire.

Oui Sam, je verrai les autres mais pas tout de suite. Pareil concernant les suites d'Alien.

*Déception*

[Bartmaniaque]

Le 1er Alien, gentillet ? Et le bébé qui sort du ventre ? [spoiler]Et Ash qui "explose" ? Et la mort de Lambert, qui est suggerée comme un viol, même si c'est ici plus de la violence psychologique. [/spoiler]

Pour Resurrection, je suis d'accord avec tout le monde, c'est un bien, bien mauvais épisode. Le gore ne me dérange pas trop, mais il y a vraiment énormément de problèmes, le 1er pour moi étant Ripley. Je ne vais pas m'étendre sur ce sujet en tout cas.
Au moins Prometheus est pire.

Oui Sam, je verrai les autres mais pas tout de suite. Pareil concernant les suites d'Alien.

*Déception*

Oui, mais cest une comparaison, il est beaucoup plus gore, mais bien sur que les autres le sont aussi Et je suis daccord, le gore cest pas le pire et prometeus reste meilleurs que ce 4e alien

[Sam Szyslack]

Oh non je trouve Prometheus bien pire que Resurrection. Prometheus est plein à craquer d'incohérences, il crache sur ceux qui aiment les premiers films, les personnages sont d'une stupidité affligeante (sans la débilité des personnages, le film n'avance pas), le scénario raconte du vent et Ridley Scott se fout de nous : il a promis un prequel d'Alien; racontant la création du xénomorphe (et ceci est expliqué n'importe comment, avec quelque chose de totalement stupide et incompréhensible), pour qu'au final on aie la création de l'homme dans l'univers de la saga Alien...

[The Reg]

Je viens de voir 28 jours plus tard (2003) de Danny Boyle. Et c'est une drôle d'impression qui domine à la fin. Images, réalisation, atmosphère, y'a pas à dire, c'est propre. Personnages faute d'être fascinants au moins pas inintéressants, dialogues pas mauvais... mais rétrospectivement (il est possible que mon avis tienne aussi du fait que The walking dead et The last of us sont passés par là) je trouve que ça n'apporte pas grand chose de neuf aux films de zombies, même si apparemment Boyle dit que ce n'en est pas un... moi je trouve que si mais bref. Donc même si je ne me suis pas ennuyé, il manque un peu d'originalité et peut-être un petit souffle plus épique même si en définitive, je n'ai pas grand chose à reprocher. Pas mal mais pas le plus marquant des films de Danny Boyle selon moi. Pour l'instant de ceux que j'ai vu, mon favori reste Petits meurtres entre amis.

[Springfield83]

Je termine enfin la prélogie Star Wars avec Star Wars : la revanche des siths.
Je pense qu'il s'agit du meilleur de la trilogie. Il n'y a pratiquement pas de temps mort puisque tous les éléments qui feront la trilogie originelle doivent être mis en place. Les effets spéciaux sont meilleurs même si j'ai encore du mal avec les batailles dans l'espace et les vaisseaux qui tirent partout.
J'ai apprécié les musiques et je trouve les scènes d'exécutions des Jedi très belles et poignantes.
La fin est évidemment épique, même si encore on dirait qu'ils ont tout mis pour qu'on pense aux futurs épisodes puisqu'on passe de la naissance des enfants, à la "naissance" de Dark Vador puis à l'enterrement de Padmé et ainsi de suite. Tout ça en moins de 5 minutes. On dirait presque qu'ils manquaient de temps pour ce film...

Enfin bref, c'est un très bon film de science fiction qui se place premier de mon top.

Classement Star Wars :
1-Star Wars III : La revanche des siths
2-Star Wars I : La menace fantôme
3-Star Wars II : L'attaque des clones

[Statham17]

Film bien ficelé avec une bonne histoire et un bon casting, film qui monte crescendo avec une bonne fin pleine d'action   16/20

[Springfield83]

Ayé ! Aujourd'hui j'ai enfin vu la trilogie Star Wars ! Ce matin j'ai vu le IV, cet après-midi j'ai vu le V et ce soir j'ai vu le VI. 

J'ai beaucoup plus accroché qu'à la prélogie, les histoires sont moins compliquées et la trame se suit sans problème.
Les musiques sont vraiment belles, j'aime bien celle à la fin de "le retour du jedi".
Les effets spéciaux n'ont pas trop vieilli ou alors je me trompe complètement parce que j'ai l'édition de 2004, donc ils en ont peut-être changé. De plus je crois que certaines scènes ont été rajoutés puisqu'à la fin du VI on voit Anakin en fantôme mais avec le même physique que dans le III, donc bon.
Je ne vais pas parler de chacun des films parce que j'ai la flemme mais si je devais donner un ordre ce serait :

1- Star Wars VI
2- Star Wars V
3- Star Wars IV
4- Star Wars III
5- Star Wars I
6- Star Wars II

Au moins je suis prêt pour Star Wars VII, les amis. 

[Sam Szyslack]

Aaaah tu as enfin vu LA meilleure trilogie de tout les temps (ne pleure pas Jackson !  ). Je suis content que tu aimes le Retour du Jedi, beaucoup l'aime vachement moins que les autres. Bon, mon classement des épisodes est assez ressemblant : IV. VI, V, III, I, I.


Hier j'ai ENFIN vu Bad Taste, le 1er film de Peter Jackson. Et je l'ai trouvé vraiment génial, c'est un vrai bijou. Je préfére Braindead qui est le second film du réalisateur, mais j'ai vraiment aimé Bad Taste, un des meilleurs Jackson pour moi (en même temps il n'y a que du bon ).

[The Reg]

Récemment je me suis refait Les misérables, les versions de 1958 et 1982. Les misérables et moi ça a commencé en 2000. Je connaissais en partie l'histoire avec ce que j'en avais appris au collège, mais pour ce qui est des adaptations de ce roman j'ai malheureusement débuté avec un téléfilm diffusé en prime time sur TF1. Personne n'est parfait. Dans ce téléfilm, Depardieu jouait Jean Valjean. Jusque là, pourquoi pas. Mais quand on voit que Christian Clavier joue dedans et qu'histoire de faire de l'audience ils ont « remanié » l'histoire pour que Valjean soit plus ou moins explicitement amoureux de Cosette, un mot doit venir à l'esprit : Non. Alors quelques années plus tard j'ai vu la version avec Jean Gabin, et plus récemment celle avec Lino Ventura. Et ma générosité n'ayant pas de limites je vais donc vous faire la critique des deux films, et les comparer.


« Valjean, t'es qu'un PD ! »

Les misérables de 1958, un film de Jean-Paul Le Chanois. Jean Valjean est joué par Jean Gabin, Javert par Bernard Blier et Thénardier par Bourvil. Le film sera un immense succès, près de 10 millions de spectateurs. Les misérables de 1982, un film de Robert Hossein, Jean Valjean est joué par Lino Ventura, Javert par Michel Bouquet et Thénardier par Jean Carmet. Sans atteindre les scores de son prédécesseur, il attirera près de 4 millions de français dans les salles.

La version 1958 commence à sérieusement accuser son âge. Malgré la couleur, malgré une bande sonore qui a du être bien entretenue, difficile de ne pas s'en apercevoir. Certains choix de mise en scène sont vraiment démodés, les éclairages d'intérieur ne font pas réalistes, la musique est assez discrète et si on peut apprécier cette sobriété en général, certains passages dramatiques en deviendraient presque anecdotiques. Les décors pourraient faire plus vrais et la réutilisation flagrante du plus grand donne l'impression que la ville de Paris à l'époque n'avait qu'une rue principale.

Fatalement, celle de 1982 a moins vieillie. Dès les premières minutes c'est très visible : Le parti pris est bien plus sombre que la version 1958, à tous point de vue. Plus grave dans son traitement, des éclairages plus réalistes que son prédécesseur où même dans les égouts on y voyait plutôt clair. La reconstitution est soignée et la musique assez somptueuse. Mais c'est également un défaut car aussi belle soit-elle, elle est reprise toutes les 3 minutes. A mon goût elle n'en devient pas lassante mais difficile d'être pantois quand dans un film que 3 heures on a l'impression que la musique tenait sur 2 pages de partition. Au-delà ça, l'œuvre de base est déjà mélodramatique, ce film aurait tendance à partir dans la surenchère, avec une excessive lourdeur. Ça ne m'étonne pas spécialement de Robert Hossein.

Les versions courtes des deux films durent pile 3 heures chacune. Je me doute qu'elles n'offrent  qu'un résumé du livre mais il est si grand, tenter d'être exhaustif aurait sans doute donné un film rasoir au final. Ces 3 heures permettent de conserver un rythme efficace, pour ne pas dire soutenu. Chaque scène donne le sentiment de faire avancer l'intrigue, quiconque connait raisonnablement son contenu verra régulièrement les passages les plus connus, sans avoir l'impression qu'on perd du temps en route avec des sous-intrigues dispensables.

Maintenant, outre des personnages présents dans une seule version (le père Fauchelevent absent du film 1958), ou des scènes intéressantes présentes dans une seule version (pas de scène du Baron Thénard du film 1982) la narration est très différente : La version 1958 se dote d'une voix off, la voix profonde de Jean Topart qui permet de faciliter les transitions et se passer de certaines scènes d'exposition. La version 1982 préfère laisser faire les images ou les dialogues, elle estime que le spectateur captera si on lui montre, pas besoin d'explications superflues. Pour être très franc, dans la vieille version je me suis parfois dit que le narrateur était de trop, tandis que dans la plus récente son absence m'a conduit à mal comprendre certains passages. Comme quoi...

Au-delà des personnages principaux, les deux versions s'offrent un casting secondaire de luxe, vous pourrez facilement trouver la liste sur internet. Notez d'ailleurs que certains ont joué dans les deux films, tenant des rôles différents. Et penchons-nous sur l'interprétation. C'est ce qui fera pencher la balance sur celui que je vous conseille le plus. Fantine l'emporte clairement dans la version 1982, elle en a vécu de dures et on le souligne, c'est flagrant. Dans la version 1958 c'est beaucoup trop soft. On parle d'une femme qui a quand même vendu ses dents pour avoir de l'argent. Gianni Esposito qui joue le Marius de 1958 a ma préférence sur son successeur qui, à mon sens, manque de naturel.

Concernant le Thénardier, j'étais convaincu d'avance que Jean Carmet se glisserait très bien dans le rôle. Mission accomplie, cet homme savait très bien jouer les pauvres types et son Thénardier aussi veule que malhonnête est vraiment bon. Je dois pourtant pencher du côté de Bourvil. Dans ses rôles comiques comme dramatiques on a quand même l'habitude de le voir en grand benêt, mais rarement en salaud comme ici. Et dans ce registre il fait merveille, il est surprenant et c'est clairement à son avantage. Il faut admettre cela dit qu'il est aidé par plus de présence à l'écran.

Pour Javert, le type de ce rôle semblait effectivement dévolu à Bernard Blier, toujours brillant dans tous les types de flic. Mais sans lui faire offense, je dois aller vers Michel Bouquet. Sa voix, sa présence... Il tient Javert. Et nous en arrivons à Jean Valjean. Ça ne m'a pas surpris quand j'ai constaté que Lino Ventura n'avait pas beaucoup de répliques. Le Valjean n'est pas du genre causant de toute façon c'est vrai, mais je trouve que les grandes tirades ne vont pas de pair avec Lino. Résultat, égal à lui-même : Excellent. Il apporte de la sobriété à un film qui en manque.

Son ami Jean Gabin dans la version 1958 flirte carrément avec la perfection. Le costume n'est pas simple à porter, mais vu l'envergure du bonhomme, au sens propre comme figuré, ce rôle était fait pour lui. De toute façon je maintiens ce que j'ai toujours dit : Il sait tout jouer. Le clodo aussi bien que l'homme du monde, on l'a vu dans d'autres films. Or ici ça tombe bien, il doit jouer les deux. Et lorsqu'il affronte la bande de malfrats « Patron-Minette » et qu'il se marque au fer rouge volontairement devant eux sans montrer un signe de douleur, déclamant « Vous n'êtes pas de taille mes agneaux ! » fort en gueule comme il sait l'être, on a LE Gabin, la scène est plus forte qu'avec Ventura. Globalement je préfère donc Gabin.

Je dois donc me ranger du côté de la version 1958. Qu'on le veuille ou non, quand on préfère l'interprétation du rôle principal, c'est déjà un grand pas de fait. J'apprécie le côté plus léger de l'ancienne et le classicisme de la réalisation qui est à la fois une qualité et un défaut, tout comme le côté grandiloquent sert et dessert la version 1982. Tout bien pesé je vous conseille tout de même les deux qui sont, je pense, les seules versions françaises qui valent vraiment le coup encore aujourd'hui.

[Sam Szyslack]

Très intéressantes critiques Régis. Toujours aussi agréable à lire.
Je ne savais pas qu'il y avait un film "Les Misérables" avec Gabin en 58, je connaissais seulement la version avec Lino Ventura (qui me tente pas mal) et celle de 2013, bien que je n'ai vu aucune des 2. Mais pour celle 1982, 3 heures de comédie musicale, ça me refroidit un peu, je n'aime pas trop le genre (meme si j'adore "Hair").


The Hours (2003)

A ne pas regarder si vous êtes d'humeur un peu triste voir dépressive. J'ai globalement bien aimé, j'ai trouvé le montage et la réalisation mafgnifique (surtout le début alternant les mêmes scènes d'une époque à une autre), mais surtout le scénario, habilement troussé et qui réserve des surprises. Vraiment, le scénario est impeccable, rajouté au montage c'est vraiment un exemple en la matière. On peut relier les personnages par le livre de Virginia, par le fait qu'elles attendent la mort (ou du moins, les gens attendent et redoutent la mort de quelqu'un)... C'est vraiment brillant.
Rien à dire non plus sur le jeu des acteurs, c'est aussi impeccable. Là où le film m'a moins accroché, c'est un peu par ses scènes plutôt longues. Il y a des choses qui se passent, mais on est pas toujours dedans. Il y a également le fait que le film soit trop lourd. L'histoire est lourde (ca parle quand même de l'attente de la mort, et non ce n'est pas du spoil), mais j'ai l'impression que le film en fait un peu trop, on a quelques fois envie de foutre des claques aux personnages et de leur crier "soyez heureux bordel !" . Il n'y a pas non plus d'exposition de personnages, ça ne m'a pas dérangé plus que ça mais ça peut ennuyer certains.

Je vais par contre parler de la musique. La musique est vraiment très bonne, ce n'est pas la question, elle est vraiment d'excellente facture. Mais... Phillip Glass a fait la musique. Cette musique à été nommée aux oscars de la meilleure musique en 2003. Phillip Glass à aussi fait la musique d'une oeuvre incroyable (et je ne dis pas cela parce que c'est un de mes films préférés), qui est autant une oeuvre cinématographique que musicale, c'est Koyaanisqatsi. Koyaanisqatsi est sortit en 1983. Et elle n'a pas été nommée (et remportée) pour l'oscar de la meilleure musique.
The Hours possède une musique bien inférieure à celle de Koyaanisqatsi. On y sent des relents, mais elle est vraiment vraiment moins bonne. Et c'est vraiment dommage...

[Maurry Christmas!]

Très belles critiques Régis et Sam, pour les Misérables je suis globalement d'accord avec toi Régis même si je dirais que la version 82 est meilleur que celle de 58 et pour The Hours totalement d'accord, c'est un très bon film plutôt tristounet.

[The Reg]

Mais pour celle 1982, 3 heures de comédie musicale, ça me refroidit un peu,

Celle de 1982 n'est pas une comédie musicale.