[H.J.Simpson]

Célèbre réalisateur dans le monde de l'horreur ou encore de la science-fiction, John Howard Carpenter est né le 16 janvier 1948 à Carthage, New York. Il étudia le cinéma à l'University of Southern California (USC) où il appris à faire des films de façon simple mais efficace.

Si vous aussi vous aimez l'oeuvre de ce cinéaste talentueux, ou bien avez vu un de ses films et que vous souhaitez donner votre avis, c'est ici.

Sa filmographie
Dark Star, l'étoile noire (1974)
Assaut (1976)
Halloween, la nuit des masques (1978)
Fog (1980)
New York 1997 (1981)
The Thing (1982)
Christine (1983)
Starman (1984)
Les aventures de Jack Burton dans les griffes du mandarin (1986)
Prince des ténèbres (1987)
Invasion Los Angeles (1988)
Les aventures d'un homme invisible (1992)
L'antre de la folie (1995)
Le village des damnès (1995)
Los Angeles 2013 (1996)
Vampires (1998)
Ghost of Mars (2001)
The Ward (2010)

Fait rare pour un réalisateur, c'est lui qui (à quelques exceptions près) compose la musique de ses films (seul ou accompagné). Voici une de ses oeuvres les plus reconnues :

[The Reg]

Oh non franchement, John Carpenter est le roi de la série B, je ne pense pas qu'il mérite un sujet...

[homey]

H.J Simpson a voulue faire comme HJS!

[Charles Montgomery Burns]

Je sais pas si c'est le roi de la série B, mais en tout cas, je dois avouer que je ne connais même pas un seul film de la liste, si ce n'est "The Thing", que je n'ai jamais vu.  

[homey]

Je sais pas si c'est le roi de la série B, mais en tout cas, je dois avouer que je ne connais même pas un seul film de la liste, si ce n'est "The Thing", que je n'ai jamais vu.  

Si tu veut un remake et sortie l'année dernière.

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=182645.html

[victor642]

son plus connus est halloween la nuits des masques : un classique des films d'horreurs avec mickeal myers

[AlexandreLeblanc]

Je le connais pas moi...

[H_2_B]

Dire qu'il est surnommé Big John et qu'il est si peu connu à notre époque, c'est un peu triste...

Bah moi je vais le défendre un petit peu le pauvre en commençant par dire qu'Halloween est un de mes slasher préféré, que la réalisation est parfaite, le scénario aussi ainsi que la musique qui est tout simplement mythique. Ces trois postes revenant bien sûr à John Carpenter. Il a donné naissance à une des figures les plus emblématique du cinéma d'épouvante (Michael Myers) et a lancé la carrière de Jamie Lee Curtis. J'adore ce film, je me le refais très régulièrement.

Fog est aussi un bon petit film. Pas transcendant mais tout de même original et bien foutu.

Sa version de Christine, adaptation du livre de Stephen King est également très bonne.

Cigarette Burns de Masters of horror est tout simplement le meilleur épisode de la série.

Je me rends compte qu'au final je suis assez peu loquace sur le bonhomme. J'ai toujours eu en tête de me faire sa filmographie mais au final ça ne s'est jamais fait. J'étais sur un forum de films d'horreurs (pour ceux qui ne suivrait pas, je suis fan du genre) et là bas John Carpenter faisait office de Dieu et du coup j'ai un peu de mal à voir qu'ici si peu de monde le connaisse. Même si forcément, Halloween (j'espère que vous l'avez vu, c'est quand même un classique du genre) est le premier film qui me vient à l'esprit quand on parle de lui, je le pensais tout de même plus connu.

[Sam Szlack]

Il merite amplement sa place en ces pages !!
Ses films sont des classiques de la sci-fi (the thing, dark star -haa, le capitaine surgelé a bord du vaisseau...), du fantastique (christine), de l'anticipation  (new york 97) et du thriller (halloween)

[bartaba]

Moi j'adore le film de "The Thing" qui est pour moi un film culte. Ce n'est pas un film d'horreur comme les autres car on est vraiment dans une ambiance de paranoia, chose assez rare dans un film d'horreur.
En effet, souvent on sait qui est le méchant, or ici les protagonistes doivent faire face à un ennemi qui se cache derrière n'importe qui et choisit le bon moment pour surgir et tuer.
Le prequel, que je trouve pour ma part réussi, plonge encore plus le spectateur dans la peur, car on voit que personne ne peut arrêter la chose tellement elle est perfide et intelligente. Dans le film de Carpenter on constate également que la chose a toujours une bonne longueur d'avance sur ces victimes.
Un film que je vous conseille, au-delà des effets spéciaux qui ont hélas fait leur temps dans le premier, mais qui dans le préquel sont très réussi.

[Fry3000]

Il y a des topics à faire remonter.
"Attention : aucune réponse n'a été postée dans ce fil depuis au moins 120 jours." So what ?!

Carpenter a aussi bien réalisé des films que je déteste (Halloween, Ghost of mars) que des chefs-d'oeuvres, qui suffisent à dire que c'est un excellent réalisateur.
Quand tu vois son premier long-métrage, Assaut, un thriller très efficace, c'est hallucinant de se dire que ça n'a été fait qu'avec 150 000$.
Et The thing, c'est juste un des (le ?) meilleurs films d'horreur qui soient. Ca été fait en 1982 et ça reste bluffant en terme d'effets spéciaux, c'est fait à l'ancienne et il y a ce côté organique repoussant que les CGI n'ont pas encore égalé. Mais au-delà du talent de l'équipe FX, il y a cette tension tout du long : le huis-clos, le fait que n'importe qui puisse être l'alien, ... C'est extraordinaire.
Très bons aussi : Invasion Los Angeles, Christine, Vampires, Los Angeles 2013, Les aventures d'un homme invisible, Cigarette burns.

Mais voyez surtout The thing, c'est bluffant.

[Dr. Nick]

Et The thing, c'est juste un des (le ?) meilleurs films d'horreur qui soient. Ca été fait en 1982 et ça reste bluffant en terme d'effets spéciaux, c'est fait à l'ancienne et il y a ce côté organique repoussant que les CGI n'ont pas encore égalé. Mais au-delà du talent de l'équipe FX, il y a cette tension tout du long : le huis-clos, le fait que n'importe qui puisse être l'alien, ... C'est extraordinaire. (...)

Mais voyez surtout The thing, c'est bluffant.

J'approuve totalement.

[Lenny Bar]

J'approuve également pour The Thing que j'ai découvert tardivement. Je le concidère maintenant comme un de mes films préférés. Et effectivement, le côté "organique repoussant" est vraiment réussi. Dommage de ne plus voir ce genre d'effets spéciaux dans les films récents.

Par contre tu détestes Halloween, et pour ça tu devras subir le châtiment suprême !

Il y a pas mal de films de Carpenter que je n'ai pas vu mais qui me tentent bien comme Invasion Los Angeles et Los Angeles 2013

[Fry3000]

Ah c'est cool de voir déjà des réponses !
J'ai pas vu le remake, mais tous les effets pratiques ont été remplacés par des CGI, sous l'impulsion du studio, alors que des scènes avaient été tournées à l'ancienne. C'est bête. Parmi les raisons pour laquelle on ne voit plus des monstres créés à l'ancienne, c'est que ça prend plus de temps au préalable, et le studios se disent que c'est dépassé. Alors que c'est ce qu'on demande ! C'est comme pour tout maintenant, les FX à l'ancienne représentent une prise de risque, alors qu'en post-production, on peut tout contrôler, même si c'est moins beau.

Bon sinon Halloween, je n'en aime que la musique (de Carpenter, justement). Je l'ai vu plusieurs fois, parce que je suis masochiste, mais le rythme est lent, il y a un côté film d'exploitation (les filles qui se déshabillent sans raison), Loomis m'agace à crier que Myers est le mal incarné pour un rien, et j'aime pas le concept du tueur qui marche à deux à l'heure et rattrape toujours ses victimes.

Invasion Los Angeles, ça peut paraître kitsch, le passage du combat à mains nues par exemple fait beaucoup parler de lui en bien et en mal, certains trouvent ça ridicule, d'autres comme moi trouvent que c'est d'une absurdité assumée.
Mais il y a un fond vraiment marrant et intéressant quoi qu'il en soit.

Los Angeles 2013, je l'ai préféré à New York 1997 (oui, un autre blasphème). Je trouve que le premier a trop vieilli, sa suite est plus fun, et Snake est plus badass.

[Lenny Bar]

Et bien, tu devrais voir le remake. Il risque fort de ne pas te plaire comme pour beaucoup de monde mais moi je l'adore, presque autant que l'original. Mais c'est clair que le gros point faible du film ce sont ses effets spéciaux numériques parfois bien ratés.
J'avais vu également qu'ils avaient créés des costumes bien effrayants et les ont remplacés par des effets 3D. Quand on voit ce qu'on aurait pu avoir et ce qu'on a au final, on ne peut qu'être déçu.



Bon, là je prend le cas extrême. D'autres effets spéciaux numériques sont bien plus réussis.

Il faut dire que comme j'ai découvert le film sur le tard, ça ne m'a pas dérangé de découvrir les origines de la bête dans la base norvégienne. Mais je peux comprendre que certains fans qui ont dû voir le films 30 fois depuis leur enfance se sont senti trahi car ils s'étaient inventé leur propre histoire.

j'aime pas le concept du tueur qui marche à deux à l'heure et rattrape toujours ses victimes.

Bon ben voilà, moi c'est un des trucs que j'aime le plus. Je trouve ça vraiment flippant    Mais effectivement, le film est assez lent et il met du temps à démarrer, mais ce n'est pas plus mal pour moi. Ca change des films d'horreur qui vont à 300 à l'heure du début à la fin.