[Tetouchaud]

Est-ce que ça intéresse beaucoup de monde ici? Je ne sais pas mais sait-on jamais!

Le cinéma d'animation est une de mes passions, de loin mon genre cinématographique favori, et aujourd'hui j'ai le sentiment que les films d'animation sont (en grande partie grâce à Pixar) enfin considérés comme de vrais films et non plus comme des films pour enfants (certains étant même carrément déconseillés aux petits).

Je voue comme beaucoup un culte à Walt Disney pour la simple raison que le cinéma d'animation n'en serait pas là sans lui. Même si les films d'animation actuels n'ont plus rien à voir avec Blanche-Neige ou Pinocchio, je suis convaincu qu'ils doivent tous en partie leur existence à Walt Disney et à son audace (sortir un dessin animé d'1h30 en 1937, c'était de la folie).

Disney, Pixar, Dreamworks, Illumination, Sony Pictures Animation, Aardman, Blue Sky, Ghibli, films indépendants... tout ce qu'est de l'animation (ou en tout cas en contient, par exemple Mary Poppins) a sa place ici.

Je serais curieux de savoir quels sont vos studios/films d'animation préférés et aussi d'avoir votre avis sur la (presque) disparition de l'animation traditionnelle au profit des films en images de synthèse qui est un sujet qui fait souvent débat entre les adorateurs de l'animation à l'ancienne et ceux qu'aiment la liberté permise par l'animation sur ordinateur.

[Ilevan]

L'animation de manière générale me passionne, le cinéma d'animation devant être aussi mon "genre" cinématographique favori, même si je parlerai plutôt de façon de faire. J'essayerai de faire une petite liste de mes films, réals et studios favoris/coups de coeurs (pas de top à proprement parler, j'ai jamais réussi à classer mes films de manière cohérente) quand j'aurai le temps

[Dr. Nick]

Peut-être que c'est parce qu'on avait déjà des topics pour les films Disney et si je ne m'abuse DreamWorks mais je suis surpris qu'on n'avait pas de topic pour le cinéma d'animation en général, bonne initiative d'en créer un. Pareil, je suis passionné par l'animation (au cas où ça ne se verrait pas avec ma chaîne ^^) et je serai ravi de parler de quelques œuvres plus tard, avec plus de temps.

[Maurry Christmas!]

Quelqu'un ici a vu le troisième World of Tomorrow de Hertzfeldt?

[Tetouchaud]

Hier soir j'ai enfin vu Cars 3. Il a 3 ans mais la déception qu'était le 2 m'a longtemps découragé à le voir. Mais finalement, c'est mon préféré de la trilogie. Bien plus digne d'un Pixar que le 2ème et à mon sens plus prenant que le premier que j'avais déjà trouvé correct.

Bon, ça reste néanmoins une franchise que je n'aime pas beaucoup et qui pour moi fait tâche dans la filmo Pixar. Même Arlo me plaît plus.

J'ai aussi vu (enfin revu pour le coup) Fievel et le nouveau monde de Don Bluth et mon avis est tout autre: très bon! Il a un peu vieilli visuellement mais l'histoire est très bonne avec d'excellents personnages et un superbe doublage français. Je trouve que les chansons sont le seul véritable défaut du film, aucune n'est marquante... mais globalement, je le préfère toujours au Disney de la même année à savoir Basil détective privé qui pourtant est lui-aussi un superbe film.

[Tetouchaud]

Voyage vers la Lune, le nouveau film d'animation de Netflix. J'en attendais beaucoup pour plusieurs raisons: le réalisateur Glen Keane qui est un ancien de Disney et directeur d'animation de l'excellent Raiponce, le thème de l'espace que j'aime beaucoup ainsi que le fait que jusqu'ici, Netflix m'a rarement déçu en terme d'animation (que ce soit les films ou les séries) et a même produit un film dans le top5 de mes films d'animation préférés (Klaus).

Résultat: j'attendais un peu mieux... pour autant, c'est un bon film d'animation. Je trouve les personnages principaux réussis (moins les secondaires), l'histoire très sympa bien que prévisible par moments et le visuel globalement satisfaisant.

Mais 2 défauts principaux: les chansons omniprésentes et rarement marquantes ainsi que l'abus de couleurs flashy par moments. J'ajoute aussi le design des personnages humains qui m'a un peu déçu (à l'inverse de celui de Bungee par exemple que j'ai trouvé formidable).

Toujours est-il que j'ai globalement vraiment aimé. Il est certes clairement en dessous de Klaus (comment lui reprocher?) mais je le trouve un brin au-dessus de La famille Willoughby.

[yerrust]

Personnellement, j'ai toujours eu un intérêt démarqué pour les films d'animation et cela remonte à l'époque où j'étais bébé. Depuis, cet intérêt s'est graduellement transformé en passion. De nos jours, les films d'animation sont malheureusement considérés par la majorité comme étant uniquement pour les enfants: Ce qui, je crois est très déplacé: Bref

[Tetouchaud]

C'est non seulement déplacé dans la mesure où c'est un jugement de valeur mais c'est surtout complètement con.

La plupart des films d'animation (si on exclut les films Tchoupi et autres films clairement destinés aux enfants) nécessitent d'être adulte pour être véritablement compris. C'est vrai en particulier pour les Ghibli et Pixar mais aussi pour les Disney, certes dans une moindre mesure. Un enfant voit surtout les dessins colorés et les personnages rigolos tandis qu'un adulte voit toute la profondeur des films la plupart du temps beaucoup plus matures qu'ils n'en ont l'air au premier regard.

D'ailleurs, pour en revenir à Pixar, à la sortie de Vice-Versa, un "journaliste" s'était ému sur twitter de l'infantilisation de notre société en voyant de nombreux adultes sans enfants dans la salle. Il s'était fait unanimement démolir dans les réponses. D'ailleurs Vice-Versa n'est à mon sens que peu accessible aux enfants (je l'avais commencé avec mon cousin qui avait 9 ans à ce moment là, il a décroché au bout d'une demi-heure par frustration de ne rien comprendre au film).

Je me souviens que quand je me suis refait tous les classiques Disney il y a quelques années (j'étais ado à l'époque), j'ai eu l'impression de les redécouvrir. Pas parce que je les avais oubliés mais parce que j'étais passé à côté de tellement de choses étant enfant... même Winnie l'ourson qui est de loin le classique Disney le plus enfantin n'est pas dénué d'intérêt pour un adulte.

Et si on tape dans les films indépendants, c'est encore plus flagrant: qui aurait l'idée saugrenue de mettre un gosse devant Valse avec Bachir? Personne.

Bref, ceux qui ont ce préjugé n'ont probablement jamais vu un film d'animation depuis leur enfance et/ou sont de mauvaise foi. Avant j'essayais de les convaincre, maintenant je les ignore car ce sont en général des têtes de mule. Et je n'hésite plus à crier haut et fort ma passion pour l'animation, si ça en choque certains tant pis pour eux.

[Tetouchaud]

J'ai vu Soul que j'ai trouvé excellent, néanmoins il ne rentre pas dans mon podium Pixar. Coco, Là-Haut, Toy Story 3, Monstres & Cie et Vice-Versa restent devant.

[The Reg]

Tiens à propos de cinéma d'animation, quelqu'un a déjà vu le documentaire Waking Sleeping Beauty ? Je vais le voir ces jours-ci, il me fait bien envie.

[Maurry Christmas!]

Je l'ai vu il y a longtemps, dans mes souvenirs c'était un documentaire intéressant, mais assez conventionnel. Si t'aimes le monde de Disney en général, ça donne une jolie image du ''behind the scenes''.

[Tetouchaud]

Triste jour pour le cinéma d'animation, disney ferme Blue Sky... et annule le dernier projet du studio prévu pour début 2022 (donc sûrement avancé à près de 75%... gros manque de respect).

[Maurry Christmas!]

J'étais justement en train de lire sur le sujet. D'un côté, ça ne m'étonne vraiment pas, surtout quand on voit la qualité des films produit par cette compagnie et comment ils se vendent ces dernières années... Mais je suis dégoûté pour les gens ayant travaillé sur l'adaptation de Nimona.

Le dernier projet du studio sera donc une série Disney+ sur Ice Age. Si la fermeture de Blue Sky est tout ce qu'il fallait pour qu'ils arrêtent de faire des suites à Ice Age, peut-être que ça en valait le coup (humour)

[Tetouchaud]

Humour mais vrai! Il était temps d'arrêter après l'horrible 5ème film.

[Maurry Christmas!]

Humour mais vrai! Il était temps d'arrêter après l'horrible 5ème film.

Je n'ai même pas vu le 5ème ^^ Dans mes souvenirs, le premier était correct. J'ai vu le 2 et 3 au cinéma, mais je ne les ai pas aimé. Je n'ai que vu des parties du quatrième (et ça m'a semblé être plus du bruit que d'autre chose), puis pour ce qui est du cinquième, l'affiche où on voit l'écureuil dans l'espace m'a fait rire. On sent la mort d'une francise à plein nez
---
À part ça, j'ai vu hier soir le premier film du Studio Ghibli en animation 3D, Earwig and the Witch. Bien que les fans s'affolaient à l'arrivée d'un film en animation 3D (ce qui est clairement une expérience et non quelque chose qui va effacer les standards et techniques traditionnels du Studio Ghibli), j'étais plutôt curieux. Les premiers visuels dévoilés pour faire la promotion du film me semblaient uniques, puis après tout, quand les techniques utilisées viennent souligner les propos du film, pourquoi pas. Ce n'est que cette semaine que j'ai su que le film est sorti au Japon en fin décembre, donc j'en ai lu des critiques... et j'ai vu que les gens avaient détestés. Je ne fais pas trop confiance aux critiques, surtout qu'ils sont capables de tenter de démolir un film juste car un élément leur déplaît (je pense récemment à The Jesus Rolls qui a reçu beaucoup de haine de la part de gens ne voyant le film que comme un vulgaire spin-off, alors qu'à mes yeux, c'est volontairement manquer le point du film que d'en venir à ce genre de conclusions).

Donc j'ai visionné le film et... je ne l'ai pas aimé. Certains éléments sont intéressants à première vue, mais ce long-métrage manquait de but et de direction. Le premier truc qui saute aux yeux, c'est l'animation sortant de jeux PS3, mais il y avait clairement une intention derrière cela, celle de créer un clash entre les personnages et leur environnement qui est présenté de manière hyper-réaliste (je pense aux premiers moments dans la ville et la maison, qui sont les lieux où 75% du film se passe). Ces intentions se transmettent assez mal à l'écran selon moi... Je peux faire l'impasse sur les cheveux et les nuages pauvrement rendus, mais l'absence de texture nuit clairement au style du film. Je pense particulièrement au chat noir qui est lisse comme je ne sais pas quoi. Il n'y pas assez de moment où les personnages sont mouillés ou dans le clair-obscur pour que le jeu avec les textures soit efficace. Je note qu'ils tentent de balancer cela avec beaucoup d'expressions qui sortent des yeux des persos.

La vérité derrière tout cela, c'est qu'on se retrouve avec un film ayant un budget vraiment trop petit pour ses ambitions, avec des scénaristes qui suivent à la lettre une structure bien trop courante en Asie de l'Est et un réalisateur inexpérimenté qui a pris trop de recul lors du processus de création. Le résultat est un film d'animation tentant de capturer quelque chose d'assez simple sans offrir de quoique ce soit pour faire réfléchir le public (particulièrement les très jeunes, le public cible quand même). Au-delà de tout ça, il y a le virus qui a limité encore plus le budget pour les retouches et a empêché au film de faire la tournée des festivals (qui est une période importante, car les remarques du public poussent constamment à des modifications de dernière minute qui améliore le film, comme dans le cas de Damsels in Distress qui a quasiment été refait comme le monstre de Frankenstein). Même quand le film est fait à 95%, les animateurs ont à se demander où est-ce qu'ils vont trouver l'argent nécessaire pour continuer leur projet en infographie tridimensionnelle et c'est sûr qu'avec le virus, les gens se serrent encore plus la ceinture, donc le film a reçu le traitement d'un film-télé...

Là, je me suis surtout concentré sur l'animation, ce qui me semble approprié vu ce topic, mais l'histoire aussi vient tuer le film. J'ai mentionné la structure vraiment banale, mais le fait que ça coûterait trop cher de montrer trop de lieux force à un peu à ce que les actions se suivent dans le même endroit, ce qui n'est pas intéressant pour nous, surtout quand on parle de magie. L'animation et l'histoire sont intimement reliés, et c'est bien triste. Cela dit, ça n'excuse pas certains gags grinçants et l'abondance de références forcées parsemés dans les 1h20 que dure ce film...

Dommage.