[The Reg]

Le premier se laisse voir (la toute première séquence est bien c'est vrai) mais la fin du film est quand même exagérément débile je trouve, avec Stewart et Billy qui sont pathétiques, je suppose que c'est à moitié voulu mais ça rend le tout moins effrayant et ils sont très cons de pas tuer Sidney AVANT de s'infliger leurs blessures. Le deuxième bon ben, Randy résume le tout dans sa séquence au café avec Dewey ou dans la séquence à la Fac sur les suites qui sont souvent des sous-produits de l'original... pas de quoi fuir à toute jambes mais... le seul point que je lui accorde c'est qu'à l'époque j'ai eu une vraie surprise pour la tueuse.

J'ai vu les 3 et 4 au cinéma et je le regrette, je me venge en les assassinant. Le 3 va vraiment loin dans le gros : La vidéo d'outre tombe de Randy, en fait c'est pas Billy et Stew c'est Roman parce queblablabla, Gale en fait des tonnes, Dewey est miraculeusement rétabli, Sidney est très absente, le tueur est d'une rapidité qui rivalise avec flash, et fatalement, les ficelles sont trop connues.

Le 4 je n'ai pas besoin de m'étendre sur le sujet je pense ? Il suffit de voir les premières minutes... ça tombe trop dans l'autodérision. Un peu c'est bien, mais là...

[Statham17]

Le seul HIC je trouve pour  " MALSV " c'est que Tom voit Red ce faire tuer et il se fait enfermer . Mais quand on apprend que c'est lui on voit qu'il a tuer Red et qu'il s'enferme sauf que précédemment on a pas vu ça  donc c'est bizarre là j'ai pas compris 

[homer vs new york]

Le seul HIC je trouve pour  " MALSV " c'est que Tom voit Red ce faire tuer et il se fait enfermer . Mais quand on apprend que c'est lui on voit qu'il a tuer Red et qu'il s'enferme sauf que précédemment on a pas vu ça  donc c'est bizarre là j'ai pas compris 

Comme je l'ai dis dans l'un de mes précédant messages , le scénario est bourré d'incohérences . C'est d'ailleurs le principal défaut de ce film .

[Charles Montgomery Burns]

Pour continuer sur l'expression "le seul hic", mais sur Scream : le problème c'est les acteurs. Et ça se sent dans les quatre volets, notamment dans le 1 et le dernier en date. Y'a tout, l'histoire, la construction, le twist final, tout est là... mais les acteurs sont vraiment, VRAIMENT mauvais. Et ça décrédibilise les films à un tel point que ça finit par tourner au ridicule pour certaines scènes.

[Sam Szlack]

Ah, voir un Shrek est toujours bon... Et le dernier,je ne dirais pas le contraire
Shrek 4 : Il était une fin

Injustement boudé par la presse, ce film agis pourtant comme un Shrek : humour, poésie, emotions... Et la recette fonctionne, bien que ce dernier volet soit un peu plus porter sur l'action et l'émotion (ce qui en soit ne me derange pas).

Et c'est une "renaissance" de Shrek. Bien qu'il soit plus calme que ses predecesseurs, il nous captive et nous fais a nouveau rentrer dans le joyeux monde des contes de fées, revisités.

Le scénario est vraiment original, innovant et bougrement alléchant. Ce pitch, que Shrek doit reconquérir Fiona pour de nouveau exister après un vil contrat a de quoi mettre l'eau a la bouche. Et c'est même la meilleure histoire de tout les Shrek.

Niveau humour, c'est par contre le moin drôle (bien qu'il reste désopilant). On sourrit plus que l'on ne rit, bien que je retiens nombreux gags qui m'ont bien fais marrer : le cuistot et ses chimi changass, Potté devenu obèse, Fiona et Shrek qui se frappe...

Et pour l'émotion, ce Shrek nous touche. On s'attache encore plus a ce gros ogre degoutant...

Et visuellement, c'est le volet le plus beau. Les décors sont enchanteurs (le palet de Tracassun, qui, ce personnage, me fais vraiment penser a un Hobbit), les personnages vraiment bien animés et les "textures" variées et très belles.

Par contre, pas beaucoup de clin d'oeil cinématographiques (alors que les autres en fourmilliaient), même si le camp des ogres m'a fais penser au marché des Trolls dans Hellboy II).


Injustement critiqué negativement.

15/20

[homer vs new york]

Pour continuer sur l'expression "le seul hic", mais sur Scream : le problème c'est les acteurs. Et ça se sent dans les quatre volets, notamment dans le 1 et le dernier en date. Y'a tout, l'histoire, la construction, le twist final, tout est là... mais les acteurs sont vraiment, VRAIMENT mauvais. Et ça décrédibilise les films à un tel point que ça finit par tourner au ridicule pour certaines scènes.

Tu as raison mais tort aussi . Scream n'est pas un film qui se prend au sérieux , sinon on aurait eu De Niro et Al Pacino au casting . Le réalisateur ne voulait pas que son film soit un chef d'oeuvre à l'origine et que les acteurs sortent la prestation de leur vie , c'est juste une petite comédie sympa à voir un dimanche soir pour rigoler en se faisant peur ( Enfin , Scream ne fait pas réellement peur ) , pour décrocher quoi . Ce que je veux dire c'est que Craven ne voulait pas que ses films soient crédibles , le jeu d'acteurs pourri est fait exprès pour enlever toute vraisemblabilité  au film .

[H_2_B]

Wes Craven souhaitait réaliser un hommage aux films d'horreur d'antan, le genre de films qui avaient un boogeyman emblématique à la Michael Myers, Jason Voorhees ou, création de Wes Craven himself, Freddy Krueger. Et vous serez d'accord avec moi, Ghostface fait maintenant parti de ces figures emblématiques. D'ailleurs, Scream est bourré de références à ce genre de films. Déjà, rien que la scène d'ouverture avec le jeu de question réponse du tueur mais également les codes décrits par Randy. C'est principalement quand Randy énoncent ces codes qu'on se rend compte qu'effectivement, Scream est presque autant un hommage qu'une parodie de ce genre de films. Il ne faut pas forcément prendre Scream au sérieux, d'ailleurs le film lui même ne se prend pas au sérieux, mais ce n'est pas de la parodie comme les ZAZ ont l'habitude de faire. On sourit gentiment aux références sans que ça ne verse dans le grossier. Le personnage parodique par excellence, c'est Randy. Dans les trois films, il évoque les codes correspondant au numéro du film dans lequel l'histoire évolue. Ma phrase n'est pas très claire mais je vais essayer d'être plus précis.

Dans le premier film, lorsqu'ils regardent tous Halloween, Randy parle de règle de tout bon slasher. Comme si ce genre de film avait un cahier de charges à remplir pour être considéré comme complet. Ce sont les règles de tout bon premier slasher. Celles qu'on retrouve dans tous les numéros 1. Et on voit que Scream premier du nom répond à toutes ces règles.

Dans le deuxième film, il y a ce cours de cinéma auquel on évoque le fait que les suites sont moins réussies que les originaux. Avec d'ailleurs le personnage de Mickey qui essaye de défendre le fait que ce ne soit pas toujours vrai. Quand on sait que c'est lui le tueur de la deuxième vague, on comprend pourquoi il essaye de défendre les suites puisqu'il en est l'instigateur. Aussi, on parle du fait qu'une suite doit aller plus loin que l'original. Plus de victimes, plus de sang, plus de sexe... Et à nouveau, Scream 2 y obéit en tuant notamment Randy. La règle ayant été évoquée: ceux qui ont survécu au numéro 1 ne sont pas forcément à l'abri dans le numéro 2. Et à nouveau, Vendredi 13 partie 2 et Halloween II obéissent à ces règles.

La vidéo dont Régis parle dans le numéro 3 est effectivement assez ridicule mais elle est dans la lignée de ce qui avait déjà été fait dans les deux premiers films : les règles d'un numéro 3 devaient être évoquées. Mis à part que c'est moins subtil dans ce cas là. Quoiqu'il en soit, il nous donne à nouveau les règles que le chapitre final d'une trilogie doit obéir. C'est l'épisode où tout est censé péter, où tout ce que l'on pensait logique ne l'est pas forcément. Quitte à ce que ce soit ridicule. Il évoque il me semble Le retour du Jedi qui est un bon exemple de vouloir trop en faire quitte à tomber dans le ridicule.

Tout ça pour dire que Scream est une saga entièrement baignée dans le second degré mais de manière subtile. C'est une œuvre parodique mais sérieuse à la fois. Mon prof de tv-vidéo disait souvent "Pour faire passer le ridicule, il faut l'assumer" et c'est clairement le cas ici par l'évocation des règles par Randy auxquels chaque épisode répond. C'est ça que j'aime dans Scream. C'est un slasher léger mais sincère qui respire l'amour qu'a Wes Craven des slasher des années 70-80 que plus aucun réalisateur de notre époque ne semble être capable de faire correctement. Scream sort ainsi du lot grâce à cette sincérité qu'on ne ressent absolument pas dans les slasher que j'ai précédemment cités. Parce que si Scream est une œuvre parodique, elle parodie avec sérieux les meilleurs slasher devenant ainsi également un des meilleurs slasher qui existe.

Tiens, Sam, pour l'occasion, je ressors une critique que j'avais faite sur Shrek 4 il y a environ un an et demi :

Shrek 4 : J'ai vu le premier Shrek il y a maintenant près de 10 ans. C'était drôle, très drôle. Shrek était un personnage vulgaire et irrévérencieux qui donnait un énorme coup de pied au cul aux contes qui ont bercé notre enfance. On y découvrait l'Âne, personnage casse pied qui n'arrête pas de parler mais qui était très drôle. Sort après Shrek 2, encore mieux que le premier. La formule y est reprise mais de manière légèrement différente, cette fois ci on se lâche : gags à gogo, parodies en veux tu en voilà, nouveaux personnages géniaux (Chat Peauté et Charmant),... Bref, Shrek s'annonçait comme une des saga d'animation les plus drôle du monde... Puis est arrivé Shrek 3. Dans ce film, le côté grossier de Shrek que j'adorais semble avoir disparu dans une guimauve qui devient comme les contes dont il se moquait au début. Shrek est marié, père de famille, il a toujours l'aspect d'un ogre mais manifestement il n'en a plus la personnalité. C'est dans cette direction que commence Shrek 4.

Ce quatrième film semble vouloir se reprendre en main, s'offrir un faux reboot en exploitant la réalité parallèle, bref Shrek 4 est un hors-série. Ça aurait pu être bon si les scénaristes avaient été aussi bons que les premiers. Shrek redevient l'ogre qu'on connait que l'espace de quelques minutes dans le film, le reste du temps il se fait marcher sur les pieds véhiculant un message d'amour qui n'est pas original du tout ("J'étais heureux, mais je ne le savais pas encore", faire ça au quatrième film, c'est vraiment céder à la facilité).

Je me dis que si le scénario est bâclé, au moins on peut se rattraper sur l'humour. Que nenni ! (Expression ringarde : Années 1315 à 1817. Inutilisée depuis ce jour). Shrek 4 n'est jamais drôle, alors que les deux premiers offre une avalanche de rire, celui-ci ne ressemble absolument pas à un Shrek. Où sont passées les parodies ? L'humour gras ? Pourquoi Shrek ressemble tant aux contes formatés dont il se moquait tant ? Contrairement à Toy Story 3, l'effet nostalgie ne marche même pas vu que Shrek est revenu de manière régulière et ce depuis 2001. Qu'est ce qu'il reste dans ce cas ? 3 mots : Fais ton greuh. C'est tout. The End.

En conclusion, Pixar continue et continuera à nous offrir des chef-d'œuvre tandis que Dreamworks essaye de sortir la tête de leur trou en proposant du changement dans leur formule. Heureusement qu'ils en ont fini avec Shrek et qu'ils poursuivent avec Kung-fu panda et How to train your dragon... En espérant qu'ils ne flinguent pas ces films aussi !

Comme tu peux le constater, je n'ai pas aimer ce quatrième film qui réussi l'exploit de faire encore pire que le troisième prouvant que oui, c'était possible.

[Sam Szlack]

J'ai effectivement bien cnstater que tu ne l'aimais pas !

Pour l'humour irréverencieux, c'est vrai que a partir du 3, il a presque disparu. Mais les 2 derniers reste plaisant a mon gout.


Beaucoup on aimer le 2. Pas moi. Je le trouvais lent, formaté... Avec même une chanson idiote !!   Franchement, je n'ai pas trop aimer le 2...


Lors de ton raisonnement sur la (l'auto) parodie de Scream, tu énonce que Star Wars VI : Le retour du Jedi en a fais beaucoup trop au point d'etre ridicule ?! Cite moi, s'il te plait, le côté ridicule du film ? Le côté exageré ?

[H_2_B]

Lors de ton raisonnement sur la (l'auto) parodie de Scream, tu énonce que Star Wars VI : Le retour du Jedi en a fais beaucoup trop au point d'etre ridicule ?! Cite moi, s'il te plait, le côté ridicule du film ? Le côté exageré ?

Les Ewoks qui ont tendance à adoucir le film quand on voit à quel point l'histoire pouvait être sombre dans l'Empire contre-attaque, le happy-end beaucoup trop mielleux où tout le monde il est tout content, le combat épique entre Luke et l'Empereur Palpatine qui se finit en un claquement de doigt et de manière décevante quand Vador décide de jeter ce dernier dans le vide. Faut que je le revois comme c'est prévu que je le fasse pour trouver plus d'exemples mais le truc c'est que ce film, même si je l'aime bien, joue trop sur l'aspect "C'est le dernier, faut y aller à fond" et donc, personnellement, je trouve que certaines scènes essayent de trop tirer sur la corde sensible et que c'est fait assez grossièrement. D'où l'aspect parfois ridicule. Je ne parle pas de plantage complet bien sûr mais ce troisième film a une atmosphère très éloignée des deux premiers, trop léger par rapport aux enjeux qui nous sont décrits.

Mais j'ai l'impression que c'est une habitude des chapitres finaux des trilogies de vouloir marqué le coup en faisant des trucs s'écartant des deux premiers, en voulant trop en faire étant donné que c'est le dernier pour finir par s'écarter justement de ce qui faisant la force des épisodes précédents. Je jette un coup d'œil à ma dvdthèque et je peux te citer Le Parrain 3, Retour vers le futur 3, Scream 3, Evil Dead 3, Spiderman 3... Ces films censés mettre une fois pour toute un point final à une saga se révèlent au final ne pas être à la hauteur de leurs prédécesseurs parce que justement ils ont pour mission de marquer les esprits car ce sont les "derniers". Et pour marque les esprits, on fait dans la surenchère. Et souvent, la surenchère ne se fait pas dans la subtilité laissant un léger goût amer.

[Sam Szlack]

Contrairement a toi, je trouve que le Retour du Jedi s'inscrit bien dans la lignée de Star Wars. Je ne trouvais pas l'Empire contre attaque sombre.

Ce Happy End ne me derange pas (ils on le droit de faire la fête !! ), je le trouve assez plaisant (voir même assez belles lors de l'apparition des fantômes de Kenobi, Yoda et Skywalker). La saga méritait de finir sur une belle fin.

Je trouve que les Ewoks rajouttent un côté comique et "mignon" au film. Le fait de voir de braves petites boules de poils se battrent vaillament est amusant.

Mais si tu trouves cela trop beau pour une trilogie sombre, pour moi la prélogie est bien plus sombre (mutilation de Anakin, mort de Qui Gon, disparition de tout les Jedi...).
La 1ere trilogie a un côté plus accessible pour un plus grand public. La présence des Ewoks le prouve un peu.

[The Reg]

Ha non désolé, je peux te suivre pour les Ewoks mais BON DIEU j'adore toutes les scènes avec Luke, Vador et l'empereur, je pourrais les revoir 742 fois. (Je dois en être au tiers)

Pour ce qui est des 3 dont tu parles, je comprends pour les autres (même si je n'adhère pas pour Spiderman 3) Retour vers le futur 3 pas la hauteur ?

[Charles Montgomery Burns]

Pareil, je bloque pour BTTF III. A mes souvenirs et il est un cran microscopique en dessous des deux premiers mais vaut tout de même nettement plus que ceux que tu as cité.

D'ailleurs tu peux ajouter The Dark Knight Rises à la liste.

[Sam Szlack]

Retour vers le futur 3 se veut se demarquer des autres opus, il veut etre original. Si bien qu'il est trop éloigné des 2 precedents volets, bien que le 3 reste vraiment très bon.

[The Reg]

Je dirais même que je préfère BTTF III au II... Le 2e doit être le moins bon selon moi.

[Sam Szlack]

Je prefere vachement le 2. Il est original tout en restant dans l'esprit de RVLF, alors que le 3 marchais un peu a côté du sentier tracer par le 1er opus.