[Maurry Christmas!]

les américains se montrent en effet actuellement très critiques envers Les Visiteurs, aux états-unis il fait un gros flop maurice tate-moi

Pas aux États-Unis, au Québec je parle. Les Visiteurs c'est connu au Québec, et c'est sorti. Le film se fait démonter par les critiques, mais certainement pas autant que Batman vs. Superman.

Sinon, je te le déconseille Ilario.

[Ilario]

La BA donne envie pourtant. Bon bah je vais voir Seul sur Mars alors.

[Maurry Christmas!]

Seul sur Mars est pas mal mieux.

[The Reg]

Oui je reprends espoir pour la première fois depuis longtemps avec un film de Ridley Scott avec ce film, je ne vais pas tarder à le voir.

[Lenny Bar]

Je n'étais déjà pas tenté d'aller voir Les visiteurs 3 , mais là c'est clair et net, je n'irai pas.

Le tout premier trailer des Visiteurs 3 n'était déjà pas fameux, mais au moins on retrouvais le Jacquouille qu'on connaissais bien.

C'est surtout dans la bande annonce que quelque chose cloche. Rien ne semble respecté par rapport aux 2 premiers films :
- Pas de scène dans l'époque moderne (apparemment) alors que c'était justement ça qui faisait le charme des 2 premiers films. Surtout que c'est d'autant plus con, ils auraient pu les faire venir en 2016 après un rapide passage en 1789, pas mal de choses ont changé depuis 1993.
- Le jeu d'acteur de Clavier quand il dit "je ne suis point une couille, je suis Jacquouille la fripouille" est vraiment mauvais, Jacquouille ne dirait pas ça avec cette intonation neutre et sans vie. Ce qui faisait la force des Visiteurs 1 et 2 c'est que Jacquouille pouvait dire n'importe quoi, ça me faisait marrer grâce à l'intonation qu'il donnait a ses répliques "Okaaay", "Pouah ! Un gueux !", "J'ai donné à boire à Paulo ! C'est un bon compagnon Paulo"
- Tout le monde semble parler de Jacquouille en employant le mot "couille" alors qu'avant ils utilisaient plutôt "Ouille" mais là je me trompe peut-être, l'utilisation de ce mot a peut-être une raison d'être, mais ça me semble bizarre.
- Jacquouille utilise le mot "putain" et "nul". Dans le contexte c'est peut-être drôle, mais encore une fois, ça ne ressemble pas aux bonnes vieilles répliques moyenâgeuses qu'il pouvait sortir auparavant.

Sans parler de l'aspect esthétique du film qui semble bâclé... alors que la scène finale du 2 en 1789 faisait plus authentique.

Évidemment, je parle sans avoir vu le film. Et si ça se trouve je vais l'aimer... mais quand on voit autant de problèmes dans une seule bande annonce, ça n'annonce rien de bon.

[Willie Ze Jardinier]

J'avais pas aimé les deux premiers Visiteurs, mais alors celui-là...

C'est incroyable tellement c'est mauvais.

[Lenny Bar]

J'avais pas aimé les deux premiers Visiteurs,

Je te banni à vie de ce forum ! Et tes enfants... et les enfants de tes enfants !

[Dr. Nick]

Je te banni à vie de ce forum ! Et tes enfants... et les enfants de tes enfants !

... Pour trois mois !

Mine de rien, moi j'ai toujours pas vu le 2. Je suppose que selon certains ici ça doit continuer ainsi mais bon... On verra.

[Springfield83]

Je l'ai sans doute déjà dit mais je ne suis pas un amateur de Les Visiteurs et ce troisième film ne m'intéresse pas plus que cela. Ce que tu en dis, Regmo, ne m'incite pas tellement à le voir non plus.   
Cela-dit je suis tenté de revoir le premier film parce que mon dernier visionnage remonte à des années et que mon aptitude à saisir toutes les répliques humoristiques de ce genre de films était bien plus faiblement développée qu'aujourd'hui.

[The Reg]

J'ai vu Valley of Love (2015) aujourd'hui avec Gérard Depardieu et Isabelle Huppert. Un couple qui zone dans la vallée de la mort. Le genre de film au rythme lent et pas ultra bavard et pourtant devant lequel je ne m'ennuie pas. C'est étrange. Wall-E que j'ai vu hier (évidemment c'est un style ultra différent mais...) était aussi relativement lent et peu bavard et je me suis pourtant pas mal emmerdé. Peut-être parce qu'on attend de savoir quelle sera la chute qui est annoncée dès le début du film, peut-être pour l'interprétation du duo...

Je ne pensais pas que Depardieu pouvait encore me surprendre. Or, je ne dis pas que j'ai reçu la claque de ma vie avec lui mais... je comprends mieux François Theurel qui disait qu'il a dépassé le stade où il joue, il se contente d'être. Il faut dire que le film a l'air semi-autobiographique, le concernant. Il a été nominé aux Césars pour ce film, je pense qu'il ne l'aurait pas volé.

Bref, bon film selon moi.

[The Reg]

J'ai vu un Die Hard like plutôt sympa hier, La chute de la maison blanche (2013). Un peu le mélange entre Die Hard et Air Force One quoi, avec comme son nom l'indique la maison blanche attaquée, tout ça... avec Aaron Eckhart et Morgan Freeman notamment. Alors, c'est pas le plus fin des films (même si j'ai vu plus bourrin) ça n'a pas la quasi-perfection qu'avait Die Hard sur tous les points (qui réussissait action, émotion, tension, personnages, humour, climax, musique...), au niveau tension, attachement aux personnages, humour, climax, et il manque peut-être une bande-originale plus marquante.

Derrière, y'a tous les poncifs du genre, le méchant étranger, "je vais tuer les otages", "oh y'a un traitre", ça va résoudre les problèmes relationnels entre les personnages, le fameux coup de la destruction d'un monument célèbre (une partie de la maison blanche et le monument Clinton, j'ai oublié le vrai nom. ). Après j'ai peut-être l'air assez négatif alors que j'ai dit que c'était plutôt sympa au début. Et ma foi oui, en film d'action pas prise de tête, explosion, flingues, combat à mains nues, héros solitaire qui sauve tout le monde, etc. ça fait le job.

[Kyioии]

J'ai regardé tout à l'heure The Wolf of Wall Street «2013» de Scorsese. Mon avis :
D'une manière générale j'ai bien apprécié ce film pour certains aspects intéressants. Bon déjà de prime abord pour son sens critique : en effet, malgré presque 3 heures de pure débauche et de personnages tous autant avares les uns que les autres, j'ai remarqué que le film essayait de critiquer justement le système américain de l'époque en prônant le désir incontestable de l'ascension hiérarchique dans la société menant à une aristocratie, ma foi plutôt malpropre () avec des entreprises qui n'ont qu'un seul but : s'en mettre pleins les fouilles quitte à escroquer des clients. D'ailleurs ce qui était pertinent et intriguant à constater c'était qu'au fil du film certains personnages (entre autres Jordan et Denny) changeaient du tout au tout, par exemple au début Jordan est un personnage avec de bonnes intentions, sobre et clean. Au fur et à mesure que le film avance, on remarque qu'il acquiert et par la même extension veut de plus en plus de profit personnel avec des méthodes carrément saugrenues et malhonnêtes, il commence à faire de l'adultère et à se torcher à l'alcool et à la drogue ! Du coup à la fin on se rend bien compte que son parcours qui n'a qu'un but lucratif ne l'a pas mené si loin qu'il le pensait. Ensuite, je l'ai également aimé car par moment le film était souvent une belle tranche de rigolade.
PS : D'ailleurs, à ce que j'ai vu Jean Dujardin était également de la partie , il m'a achevé au passage ^^.

[Dr. Nick]

Ce soir j'ai découvert La tour Montparnasse infernale (2001). Vous savez, moi l'humour con, j'aime bien ça (la preuve, j'adore Zoolander). Et en toute franchise, je vous avoue que j'ai rigolé à quelques reprises ("Sinon je tire une balle dans la tête à la main !", "T'es mignon mais t'es un tout petit breton"), mais bon... Je n'ai rien contre Eric et Ramzy mais sur le coup, la plupart de leurs blagues sont trop immatures pour me parler, et le personnage incarné par Marina Foïs est tout simplement insupportable, et ça nuit grandement à ce qui aurait pu être une comédie sympatoche, au moins.

Finalement, sans être horrible, c'est bien bof.

[Maurry Christmas!]

Tiens Dr. Nick, as-tu vu Anchorman ?

[Dr. Nick]

Tiens Dr. Nick, as-tu vu Anchorman ?

Oui je l'ai vu, du moins seulement le premier (je crois même que j'en ai laissé un avis). Pourquoi donc ?