[homer vs new york]

Je sais , mais le pire problème du film c'est lui même 

Je vais ne faire qu'insulter ce film  ( ex : le jeu d'acteur est pourri , le scénario mal construit et peu crédible ........ )

[The Reg]

Oui CMB je sais, le langage est cru mais il y a eu bien pire en 115 chroniques.  Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que j'ai souvent (sinon toujours) plus à dire quand c'est pourri pour quelque film ou épisode que ce soit, ma chronique en est un bon exemple, Le Mans que j'adore, j'ai pas grand chose à en dire.

Excellent Régis, vraiment excellent. Bon, je ne suis pas un fan de sports automobiles et par extension je ne regarde les films qui traitent du sujet que si on m'en a fait un compte rendu appréciable du coup je n'ai vu aucun des films que tu critiques (bon sauf les Taxi mais bon j'étais jeune et j'ai fait des conneries comme tout le monde)

Oui Taxi j'aimais bien aussi... quand j'avais 12 ans.

les films traitant d'un sport à savoir que le côté sportif est traité de manière à vouloir donner du spectacle que le côté réaliste en pâti. (...) C'est comme Rocky (...) si les combats de boxes ne semblent pas réalistes c'est un mal pour un bien sinon le côté divertissement du film n'aurait pas aussi bien marché

En effet mais là, dans les films que je critique, il y a quand même beaucoup d'exagération. D'ailleurs, ce n'est pas forcément le cas : Prends le film Le Mans (1970) : C'est un film carrément excellent, il y a de très belles batailles en piste, mais en aucun cas exagérées ! Et pourtant il est carrément génial. Comme quoi on peut faire du beau spectacle mais pas forcément dingues. En temps que fan de boxe, je peux te dire qu'il existe parfois des matchs de boxe qui se rapprochent des matchs de Rocky. Celui de Rocky VI par exemple (si on excepte l'âge de Rocky) est à peu près réaliste.

C'est comme ceux qui critiquent les Star Wars parce qu'on entend des bruits dans l'espace alors qu'avec l'absence d'air on est sensé ne rien entendre.

Ça ne me viendrait pas à l'idée, ça, sans les bruitages, ça supprimerait beaucoup du charme du film.

[Charles Montgomery Burns]

Et de plus, je suis pas tout à fait sur que l'on ait pu savoir ça en 1976, et si rien n'a été changé dans les derniers en date, c'est pour ne pas décrediliser la trilogie précédente. En tout cas, je suis comme regis, Star Wars sans les bruitages, c'est pas Star Wars.

[H_2_B]

C'est comme ceux qui critiquent les Star Wars parce qu'on entend des bruits dans l'espace alors qu'avec l'absence d'air on est sensé ne rien entendre.

Ça ne me viendrait pas à l'idée, ça, sans les bruitages, ça supprimerait beaucoup du charme du film.

Moi aussi je pense que les bruitages jouent un rôle dans Star wars mais j'ai déjà vu des gars sur des forums qui y trouvait tout de même quelque chose à redire et je ne peux pas m'empêcher de me dire "Mais c'est quand même pas à cause de ça que t'as pas aimé le film ?"

Et de plus, je suis pas tout à fait sur que l'on ait pu savoir ça en 1976

Kubrick a réalisé 2001, l'Odysée de l'espace en 1969 et il savait que le son ne pouvait pas se propager dans l'espace, ce qui a d'ailleurs pour moi contribuer à l'ennui que ce film a provoqué chez moi : l'absence de bruit dans les scènes se passant dans l'espace. Donc j'imagine que si Lucas a délibérément choisi de faire entendre les bruits dans l'espace c'est tout simplement parce que ça donne mieux. Imaginer les scènes où les rebelles tentent de détruire l'étoile de la mort sans son, ce serait carrément ridicule.

[homer vs new york]

C'est comme ceux qui critiquent les Star Wars parce qu'on entend des bruits dans l'espace alors qu'avec l'absence d'air on est sensé ne rien entendre.

Ça ne me viendrait pas à l'idée, ça, sans les bruitages, ça supprimerait beaucoup du charme du film.

Bien vu 

Mais on peut pas comparer 2001 : l'odyssée de l'espace à un " star wars " le deuxième fait plus " divertissement " 

Moi aussi je pense que les bruitages jouent un rôle dans Star wars mais j'ai déjà vu des gars sur des forums qui y trouvait tout de même quelque chose à redire et je ne peux pas m'empêcher de me dire "Mais c'est quand même pas à cause de ça que t'as pas aimé le film ?"

Et de plus, je suis pas tout à fait sur que l'on ait pu savoir ça en 1976

Kubrick a réalisé 2001, l'Odysée de l'espace en 1969 et il savait que le son ne pouvait pas se propager dans l'espace, ce qui a d'ailleurs pour moi contribuer à l'ennui que ce film a provoqué chez moi : l'absence de bruit dans les scènes se passant dans l'espace. Donc j'imagine que si Lucas a délibérément choisi de faire entendre les bruits dans l'espace c'est tout simplement parce que ça donne mieux. Imaginer les scènes où les rebelles tentent de détruire l'étoile de la mort sans son, ce serait carrément ridicule.

[Lenny Bar]

C'est vrai que le son a vraiment une très grande importance ! Il y a beaucoup de libertés assumées pour que ça rende mieux, le bruit dans l'espace en est une...

Quand j'ai eu des cours de sons, quand je faisais des études d'infographie, le prof nous a montré un truc bien sympa à quoi on ne fait pas forcement attention...

Par exemple, quelqu'un a un couteau dans un étui en cuire, il le tire rapidement et ça fait "Zwiing" dans tous les films (ou presque) or, évidement quand tu frottes un couteau contre du cuire ça ne fait aucun bruit, ou presque... Eh bien, il nous a repassé la même scène mais avec le son qu'on aurait dû entendre dans la vraie vie... Eh ben ça n'a pas du tout le même effet, c'est même choquant, on dirait qu'il manque quelque chose 

Pareil pour le son de la foudre qu'on entend au même moment que l'éclair alors qu'il devrait y avoir un décalage de quelque secondes... Ce n'est pas systématique mais ça arrive souvent même quand la foudre tombe très loin.

Bref,  ce fut la petite parenthèse "son" par Lenny Bar.

[The Reg]

quelqu'un a un couteau dans un étui en cuire, il le tire rapidement et ça fait "Zwiing" dans tous les films (ou presque) or, évidement quand tu frottes un couteau contre du cuire ça ne fait aucun bruit, ou presque...

Oui mon frère m'avait raconté ça à la sortie du seigneur des anneaux, j'étais très surpris. Le son est parfois plus important que la musique dans un film. Les Oiseaux d'Hitcock est un film sans musique, ce qui ne l'empêche pas d'être efficace.

----------------

(Juste une précision, dans mon premier post avec ma chronique j'ai dit par erreur "à prendre au 1er degré, j'ai édité, c'était bien sûr 2e degré que je voulais dire.)

[Tony.]

J'ai regardé Chouchou.

Je crois que c'est mon film préféré de Gad Elmaleh

[Charles Montgomery Burns]

J'ai regardé Chouchou.

Je crois que c'est mon film préféré de Gad Elmaleh

Ah, je crois qu'il n'y en a aucun qui passera devant la vérité si je mens 2, pour moi.
Mais j'apprécie aussi Hors de Prix.

[American Dad]

Je vais vous parlez d'un film que j'ai vue le mardi soir a 20h4à sur TFI,je parles de : Harry Potter et la coupe de feu .



Acteur et réalisateur

Réalisateur : Mike Newell

Acteurs principaux :
Daniel Radcliffe
Rupert Grint
Emma Watson
Robbie Coltrane
Ralph Fiennes
Michael Gambon
Brendan Gleeson
Jason Isaacs
Gary Oldman
Alan Rickman
Maggie Smith
Timothy Spall

Histoire du film

Harry Potter entame avec ses amis Hermione et Ron sa quatrième année à Poudlard, l'école des sorciers. Celle-ci est marquée par "Le Tournoi des trois Sorciers", dont les participants sont choisis par la fameuse coupe de feu. Elle sélectionne Harry Potter, qui se voit accusé de tricherie n'ayant pas l'âge légal requis. Les épreuves physiques se succèdent, de plus en plus difficiles, jusqu'à ce qu'Harry puisse enfin voir le visage de son plus terrible ennemi, Lord Voldemort...

Mon avis

Un film plutôt bien,l'histoire est pas mal a suivre !

Votre avis ?

[H_2_B]

Ai-je encore besoin de cracher ma haine contre ce quatrième volet des aventures cinématographiques du sorcier ?

De dire à quel point ce film est décevant tant dans sa réalisation que dans son scénario qui décide qui est le premier à délibérément laisser tomber certaines intrigues pour favoriser des détails sans importances.

De dire qu'avec ce film on découvre un humour bidon et dont mes seuls réactions étaient de plonger ma tête dans mes mains en murmurant "Mais c'est pas vrai. Mais c'est pas vrai !".

De voir mon livre préféré d'Harry Potter sacrifié dans cette bouillie cinématographique qui m'a fait regretter d'avoir fait payer à mes parents les 20€ du DVD parce que moi, grand naïf, je ne pensais pas qu'un film d'Harry Potter pouvait être mauvais. Et pourtant...

Et bien apparemment oui, j'avais encore besoin de cracher ma haine. Au fait AD, quand tu parles d'un film je ne crois pas que ce soit nécessaire de nous sortir toute la fiche technique, ça te fait sûrement perdre un temps précieux et puis de toute façon je ne lis jamais ce que tu mets à part ton avis. Avis qui ne fait même pas une demi ligne entière alors que pour un film de plus de deux heures il y'a tellement de choses à dire.

[The Reg]

Je suis en pleine relecture du livre (comme je l'ai dit, je l'avais dévoré la première fois) et c'est vrai que ça ne fait pas le même effet ! Seulement pour que le flim soit bon, ils auraient du rajouter une bonne demi-heure et jamais la Warner n'aurait accepté... 

[H_2_B]

Je suis en pleine relecture du livre (comme je l'ai dit, je l'avais dévoré la première fois) et c'est vrai que ça ne fait pas le même effet ! Seulement pour que le flim soit bon, ils auraient du rajouter une bonne demi-heure et jamais la Warner n'aurait accepté... 

En effet, quand je lisais les livres je me disais "Mais comment vont-ils faire tenir plus de 700 pages dans un film de plus de deux heures ?" et la réponse fut sans appel : en faisant des coupes drastiques. Et forcément quand on a d'abord lu les livres on est déçu par les films. Le mieux aurait été de faire 2 films pour chaque livres après le 3 mais c'est comme pour le rallongement de 30 min dont tu parles, la Warner n'aurait sûrement pas été d'accord et le public aurait été retissent comme il l'a été pour le septième film.   

[homer vs new york]

Ai-je encore besoin de cracher ma haine contre ce quatrième volet des aventures cinématographiques du sorcier ?

De dire à quel point ce film est décevant tant dans sa réalisation que dans son scénario qui décide qui est le premier à délibérément laisser tomber certaines intrigues pour favoriser des détails sans importances.

De dire qu'avec ce film on découvre un humour bidon et dont mes seuls réactions étaient de plonger ma tête dans mes mains en murmurant "Mais c'est pas vrai. Mais c'est pas vrai !".

De voir mon livre préféré d'Harry Potter sacrifié dans cette bouillie cinématographique qui m'a fait regretter d'avoir fait payer à mes parents les 20€ du DVD parce que moi, grand naïf, je ne pensais pas qu'un film d'Harry Potter pouvait être mauvais. Et pourtant...

Et bien apparemment oui, j'avais encore besoin de cracher ma haine. Au fait AD, quand tu parles d'un film je ne crois pas que ce soit nécessaire de nous sortir toute la fiche technique, ça te fait sûrement perdre un temps précieux et puis de toute façon je ne lis jamais ce que tu mets à part ton avis. Avis qui ne fait même pas une demi ligne entière alors que pour un film de plus de deux heures il y'a tellement de choses à dire.

H_2_B là tu parles de mon Harry Potter préféré , bourré d'effets spéciaux 
En fait je ne sais pas pourquoi je l'aime , Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban est phénoménal tout comme le dernier Harry Potter 

Est-ce que je le surestime trop ?
Peut être ....

Est-ce qu'il a une scénario pourri ?
Non !!

Est-ce que les personnages jouent mal leurs rôles ?
Je crois que c'est la meilleure performance d'Harry aprés celle du dernier H.P 

Est-ce que les effets spéciaux sont mauvais ?
Non , les trois épreuves regorgent d'effets spéciaux ( certes ce n'est pas les meilleurs effets spéciaux de tout les H.P ) , j'ai un petit faible pour l'épreuve du labyrinthe même si celle du dragon est grandiose 

Est ce que la mise en scène est nase  ?

Ce n'est pas un chef d'oeuvre de réalisation , mais Harry Potter 4 est avant tout un divertissement donc je ne vais pas donner une grande importance à la mise en scène 

[The Reg]

Les effets spéciaux ne font pas forcément la qualité d'un film !

HVSNY, tu as lu le bouquin ? Avoir lu le bouquin surtout avant le film  n'a fait que me décevoir pour ce film (comme Shinning  ) même si ce n'est pas celui que j'aime le moins. Le scenar est pourri comparé au livre. Tu parles du labyrinthe, dans le bouquin justement il y affronte 1000 et 1 dangers... là à part Krum ensorcelé y'a rien.

Une phrase résume bien le tout, je trouve :

Harry : Euh y'avait un homme là !
Mr Weasley : Un homme Harry ? Qui ?
Harry : Je ne sais pas.

Super, ça va beaucoup aider !

Est-ce que les personnages jouent mal leurs rôles ?

Tu parles de la VO donc, bien entendu ?