[H_2_B]

La première fois que j'ai entendu parler de Sherlock Holmes, j'avais pas mal d'appréhensions. J'avais l'impression que l'on s'éloignait beaucoup trop du matériel d'origine. Une fois le film vu, je suis resté campé sur mes positions, à savoir que ce film aurait très bien pu s'appeler autrement et que je ne comprends pas vraiment pourquoi avoir choisi ce personnage si c'est pour en créer un tout autre, mis à part pour ses talents de détective et d'homme de sciences. Par contre, si en terme d'adaptation, on peut crier au scandale, d'un point de vue cinématographique, le film est bon. Même très bon.

Un univers steampunk fin du XIXe avec son côté fantastique, ses combats et son humour. Pour répondre à ta question, le Sherlock version Guy Ritchie n'est en rien parfait. Un très bon détective qui parvient même à déduire les réactions de ses actions et de celles de ses adversaires (il faut voir le film pour comprendre mais les déductions faites dans les scènes de combat sont excellentes) mais également bourré de défauts. Imbu de sa personne, casse-cou, avec un manque de tact évident et quelques difficultés sociales. Bon, je dis pas non plus que c'est un cas soc' mais il a une relation avec autrui bien à lui. Ce Sherlock est dans son petit univers et est parfois complètement à côté de ses pompes. C'est une chouette idée car ça rend le personnage plus humain et ça permet de ne pas se trouver devant un film trop lourd qui ne tournerait qu'autour d'une affaire à résoudre.

Le résultat est un film léger mais qui ne se fout pas non plus du spectateur parce que le scénario suit également. Voit le comme une adaptation de Conan Doyle et tu vas crier au scandale, voit le comme un film d'action, voire même comme un buddy-movie vu que Sherlock fait quand même équipe avec Watson, et tu risques de passer un bon moment. Si je devais faire une comparaison, un peu vaseuse certes, je dirais que c'est un peu comme si l'Arme fatale se déroulait 100 ans auparavant. Non franchement, cette approche m'a surpris dans le bon côté du terme.

[Cletus Scorpio]

Ça m'étonne que tu n'aies pas vu Tucker and Dale plus tôt, mon cher H2B, j'aime l'appeler le film d'horreur inversé ! Je crois en avoir parlé ici (avril/mai 2011), mais a confirmer. Tou ca pour dire que j'aime beaucoup ! Drôle, rythme, un peu de gore

Pour revenir sur les Rocky, je les ai vus pour les voir, et me dire, bon ben ça c'est fait.
Je n'ai pas vu le VI et je retiendrai le 3 et le 4 pour les adversaires Mr T me fait plus marrer que peur mais c'est plaisant. Mais également le 1er, qui pâtit malheureusement de son manque de rythme a mes yeux.

Que vaut Rocky Balboa (6eme du nom) ??

Et encore concernant Stallone, qui a vu Copland ? Et vous en pensez quoi ? Personnellement je serais ravi de débattre sur ce film que je trouve plutôt sous-estimé.

Et brièvement concernant les Sherlock Holmes, un divertissement sympa, le cynisme et le cote pince-sans-rire de Downey Jr (que l'on retrouve dans beaucoup de ses rôles récents). A voir une fois, parce que bon, après, c'est pas non plus le film du siecle...

Et sinon The Campaign me donne bien envie, Will Ferrell donne des performances assez inégales d'un film a un autre alors que Galifianakis me fait toujours hurler de rire, pour ceux qui sont fans, je vous conseille de voir ses interviews (Between Two Ferns) vous les trouverez sur le site Funny or Die (de Will Ferrell )

[H_2_B]

Ça m'étonne que tu n'aies pas vu Tucker and Dale plus tôt, mon cher H2B, j'aime l'appeler le film d'horreur inversé ! Je crois en avoir parlé ici (avril/mai 2011), mais a confirmer. Tou ca pour dire que j'aime beaucoup ! Drôle, rythme, un peu de gore

Quand j'ai vu la date de production et de sortie du film, j'ai été moi-même étonné de ne pas en avoir entendu parler plus tôt. Et là, je remercie Mad Movie d'avoir accompagné leur numéro d'été du DVD du film parce que ça m'a permis de découvrir une petite perle. Mais j'ai l'habitude avec Mad Movie qui me déçoit rarement. Si tu retrouves ta critique Cletus, je suis intéressé de la lire.

Et brièvement concernant les Sherlock Holmes, un divertissement sympa, le cynisme et le cote pince-sans-rire de Downey Jr (que l'on retrouve dans beaucoup de ses rôles récents). A voir une fois, parce que bon, après, c'est pas non plus le film du siecle...

Je pense pareil mais en ce qui me concerne, ça ne me dérangerait pas de le revoir. Peut-être pas par moi-même mais s'il passe à la télé et que je n'ai rien d'autre à regarder, je le reverrais sans déplaisir.

Et sinon The Campaign me donne bien envie, Will Ferrell donne des performances assez inégales d'un film a un autre alors que Galifianakis me fait toujours hurler de rire, pour ceux qui sont fans, je vous conseille de voir ses interviews (Between Two Ferns) vous les trouverez sur le site Funny or Die (de Will Ferrell )

J'aimerais vraiment découvrir Will Ferell en VO, je ne trouve ses films qu'en français (suivez mon regard quant à ma méthode de recherche) mais à part Jay and Bob strikes back, Zoolander et The Office (j'en oublie sûrement), je n'ai pas vu beaucoup de ses films. Par exemple, Anchorman me tente beaucoup. Pour Galifianakis, je connais un peu plus et j'aime également cet acteur. La semaine passée, j'ai regardée Due Date et même si c'est pas la comédie du siècle, c'est suffisamment plaisant pour passer un bon petit moment.

[The Reg]

Que vaut Rocky Balboa (6eme du nom) ??

Comme je l'ai dit, Rocky Balboa est une très bonne surprise me concernant. On échappe pas aux répliques trop convenues de la saga, à un peu de clichés, à quelques scènes modérément utiles certes...

Mais il a en même temps énormément de qualité selon moi, dont j'ai déjà parlé. H_2_B et moi sommes d'accord, ce film a totalement sa place dans la saga.

[HomerJ-Simpson]

Je reviens tout juste du cinéma, je suis allé voir - Kate Beckinsale oblige - Total Recall, enfin vous me direz... Les vacances sont finies, retour à la réalité.

Bref... Len Wiseman qui nous a servi Underworld, Underworld Evolution et Live Free or Die Hard nous offre cette année un remake de l'excellent film éponyme de Paul Verhoeven. A la différence près que... bah celui-ci est bidon et totalement incohérent.

Attention je vais raconter une scène de la toute fin, soyez avertis. Si vous n'avez pas vu le film et que vous ne désirez pas être spoilé, je vous reprend au paragraphe prochain. Ceci dit je vais rien dire sur le dénouement du film et rien raconter de vraiment spoilant. Vous êtes sûr ? Oui - Non. OK allons-y. Comme expliqué au début du film, il ne reste plus que deux espaces habitables sur terre; le Royaume Uni et l'Australie. Ceux-ci sont liés par un système de transport qui traverse la terre de part et d'autre. La scène finale se déroule à bord de se transport, en partance de l'Angleterre pour l'Australie. Notre héro ici nommé Doug Quaid dépose des charges explosives au départ avec pour chrono 15 min. Quelques scènes d'actions et de suspens plus tard, il se retrouvent sur le "toit" du transport, à l'air libre, alors qu'ils sont au milieu de la terre, toujours en mouvement. Le transport arrive en Australie, il s'arrête, les charges explosent. Donc... en tenant compte du diamètre de la terre en kilomètre et du temps (15 minutes supposées pour la traverser) ceci nous donne la vitesse à laquelle le transport est en mouvement. COMMENT EST-CE POSSIBLE QU'ILS SOIENT AU DESSUS DE CE DERNIER, A PLEINE VITESSE, EN AYANT A PEINE LES CHEVEUX QUI BOUGENT AVEC LE VENT ALORS QUE TOM CRUISE SUR LE TGV A LA FIN DE MISSION: IMPOSSIBLE A LA GUEULE DEFIGUREE PAR LA VITESSE

Une fois n'est pas coutume, Len Wiseman offre une réalisation vide, sans aucune inventivité. Les dialogues sont nuls, tombant dans le clichés à chaque scène du film. Les acteurs, pourtant têtes d'affiches, sont creux. La musique bien que bien composée sonne comme une répétition de moments musicaux encore une fois clichés pendant les deux heures de film. Et les effets spéciaux sont... bien. Mais le scénario que j'ai adoré dans le film de Paul Verhoeven et qui prend le spectateur pendant tout le film est moisi par tout ce qui ne va pas dans le film, et l'action omniprésente ne parvient pas à comblé le manque de... de... j'ai effacé ce souvenir.

Il ne reste que la belle Kate. Ca oui elle est sexy, j'ai adoré ses scènes d'actions c'était vraiment... grrr ! Dommage qu'elle soit actuellement mariée à ce réalisateur en carton.

4/10.

[The Reg]

J'avais gagné une invitation gratuite pour aller voir Total Recall et j'ai préféré la refiler, je vois que j'ai eu raison...

----------------------------------------------

Sinon, hier soir, j'ai revu l'attaque du métro 123. Je trouve que sans être le film du siècle et sans révolutionner le film de prise d'otage, qu'il avait quelques qualités. Le négociateur pro n'intervient pas comme dans Otage avec Bruce Willis, ce n'est pas non plus comme dans Le négociateur avec Samuel L Jackson ou on a justement un bras de fer entre deux types qui font ce boulot, et ce n'est pas non plus un parent dont le membre de la famille est en danger comme dans La rançon avec Mel Gibson.

Non, là, c'est un fonctionnaire (Denzel Washington) Walter Garber qui n'a rien à voir avec la choucroute à part qu'il bosse au réseau central du métro qui parle, qui doit se mettre à nu pour gagner la confiance et empêcher la fureur du preneur d'otage. Preneur d'otage, Ryder (John Travolta) qui campe un mec totalement cinglé mais pas con. L'aspect technologique et les infos (avérées ou pas) qu'on peut voir sur le système du métro de New-York lui confèrent un aspect moderne, j'ai craint au début que ça soit vite lassant mais pas du tout, ce qu'on voit sur la gestion d'un métro est juste assez technique pour que ce soit compréhensible et intéressant.

Un des points forts est vraiment le blabla entre Ryder et Walter. Le plan des preneurs d'otage est bien huilé et bien rôdé et plus ambitieux que ce que l'on pourrait croire, l'histoire sait rebondir comme il faut, il n'y a pas d'intrigue secondaire qui n'ait de raison d'être, la fin est efficace...

Bref, sans être génial, c'est un bon film d'action que je recommande.

[Kevallen20]

Je l'ai vu il y a quelques temps, j'avais bien aimé. J'adore ce genre de film, où il y a un braquage, une prise d'otage ou quoi que ce soit, et qui se passe en quelque sorte à huit clos tout en ayant un contact avec l'extérieur. Je trouve d'ailleurs que Denzel Washington est très bon dans ce genre de films, je l'ai vu dans Inside Man (avec Jodie Foster et l'acteur qui joue le père d'Harry dans Spiderman, entre autre) cet été, c'est vraiment une pépite 

[homer vs new york]

Denzel Washington n'est plus une pépite, il a bien dépassé ce grade, maintenant il fait parti du cercle fermé des " légendes"  .  Sinon qui a vu son dernier film " Safe House" ?

[Charles Montgomery Burns]

Dans Inside Man (avec Jodie Foster et l'acteur qui joue le père d'Harry dans Spiderman, entre autre) cet été, c'est vraiment une pépite 

[Cletus Scorpio]

De-Foooe !  

Y a aussi Clive Owen qui joue dedans, mais c'est pas le meilleur Spike Lee, ni le meilleur Spike Lee&Denzel

J'espère pour toi Kev' que tu as vu He Got Game

[Statham17]

Vu que je suis un peu fatigué et que j'ai pas le courage de faire une critique . 16/20 pour Sherlock Holmes 2

[Kevallen20]

Bien sur, de Spike Lee avec Denzel et Ray Allen qui joue son fils   Surement mon deuxième film de basket préféré derrière Coach Carter  

[The Reg]

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON le Nostalgia critic c'est fini !!!!

[Statham17]

Hier pour ma 3ème fois j'ai revu Prédiction avec Nicolas Cage et je doit dire que c'est un bon film .

On a de l'action même pas plus que ça , certaine scène sont très bien faite, l'histoire est bien trouvé .

Histoire :

[spoiler]Une jeune fille de l'année 1959 possède un don de prédir l'avenir, elle entend aussi des voix qui murmurent ( ce sont des E.T ) cette jeunes filles prévoit dans l'avenir les plus gros accidents , le nombres de victimes, et la longitude ainsi que la latitude . Un beau jour une cérémonie a lieux dans son école de 1959, chaque enfants devait faire un dessin pour le placer ensuite dans une capsule temporel qui serait déterré 50 ans après . Tout le monde a fait un dessin sauf cette jeune fille ( Lucinda ) elle écrivait des série de nombres mais jusqu'au moment ou elle allait décrire la fin du monde ( sa maitresse lui retira sa feuille par manque de temps ).

50 ans après le fils de John ( Nicolas Cage ) reçoit ce drôle de dessin avec des nombres partout . Il devait le rendre a son école mais la garder . John prof de l'espace ( je sais plus le nom ) est un homme qui aime bien boire le soir. Un soir il renversa de l'alcool sur la feuille des nombres et s'aperçoit que ces nombres sont des choses logiques . Il copie tout la liste sur un tableau et les coupent . exemple ( 12/9/1994 ) il regardent sur internet et voit que les nombres correspond a des accidents ( ponts tombés , immeuble en feu , WTC etc... ) il s'aperçoit que le lendemain il y aurait une auter catastrophe 81 mort et malheureusement ceci arriva . Il découvrent les autres ( John ) dates du futur et essaye de les faire annuler mais ceci n'est pas possible... John demanda l'aide de la fille de Lucinda ( en 2009 ) et de sa petite fille donc de la fille , de la fille a Lucinda 

La fille de Lucinda meurt dans un accident de voiture . Et sa fille Abby est élu comme Kaleb ( le fils de John ) pour refaire le monde ailleurs ils sont élus avec d'autres personnes .


La fin du monde arrive ( le soleil brûle tout ( tout le monde meurts )) . Les E.T prennent Abby et Kaleb et les emmènes sur une autre planète ..[/spoiler].

Dans ce film on a de bonnes scènes [spoiler]tel que ( l'avion qui se crachent , le métro , la fin du monde )
et elles sont très bien faites .[/spoiler]

Niveau musique : Pas tant que ça il me semble .

Niveau acteur : On a de bons acteurs : Nicolas Cage[spoiler] ( homme parfait pour ce rôle : homme sentimentale, qui tient a son fils , prof aussi en université , homme veuf , homme qui possède l'avenir du monde entre ces mains et doit ce séparé de son fils pour qu'il sot en sécurité . )
[/spoiler]
Rose Byrne ( Insidious ) Joue aussi bien aussi [spoiler]le rôle de la mère sentimentale aussi , qui tient a sa fille plus que tout , mais c'est aussi une fille avec un dur passé mais courageuse avant tout )
[/spoiler]
Chandler Canterbury : Est un bon petit acteur [spoiler]( Enfant sourd , mais courageux aussi , sentimentale , attaché a son père , mais qui doit partir pour sa sécurité , enfant ayant le donc de Lucinda tel que Abby )[/spoiler]

Les autres sont des acteurs mais bon ce sont des petit rôle [spoiler]( Abby ne parle pas beaucoup non plus même si on la voit vers la fin en compagnie de Kaleb )
[/spoiler]
Effets spéciaux : De très bon effets spéciaux [spoiler]( avion , métro , fin du monde , vaisseaux E.T aussi )
[/spoiler]
Bref un film a voir si on aime Nicolas Cage car il y a de tout une histoire entre un père et son fils , bonne histoire , bon effets spéciaux . 17/20

Remarque:

3 faux raccords de trouvés

[Kevallen20]

Ah très bien SC17, on est du même avis.
Un film récent où on retrouve du Cage d'antan, son personnage est très bon et il tient son rôle parfaitement. Avec en fond une bonne histoire et une bonne intrigue, pas super originale mais très bien menée. [spoiler]La fin était assez triste pour John quand même  [/spoiler]

En effet avec quelques bons instrus à quelques moments, ça aurait été encore meilleure.