[Maurry Christmas!]

Hier pour ma 3ème fois j'ai revu Prédiction avec Nicolas Cage et je doit dire que c'est un bon film .

On a de l'action même pas plus que ça , certaine scène sont très bien faite, l'histoire est bien trouvé .

...


Bref un film a voir si on aime Nicolas Cage car il y a de tout une histoire entre un père et son fils , bonne histoire , bon effets spéciaux . 17/20

You want to die tonight or your just stupid  

[Statham17]

Hier pour ma 3ème fois j'ai revu Prédiction avec Nicolas Cage et je doit dire que c'est un bon film .

On a de l'action même pas plus que ça , certaine scène sont très bien faite, l'histoire est bien trouvé .

...


Bref un film a voir si on aime Nicolas Cage car il y a de tout une histoire entre un père et son fils , bonne histoire , bon effets spéciaux . 17/20

You want to die tonight or your just stupid  

Je le redis c'est tout . Quel est le problème ?

Kev : [spoiler]Oui c'est sur mais au moins il n'est pas seul . Il est avec son père et sa mère .[/spoiler]

[The Reg]

Prédictions, j'ai payé pour voir ce film au cinéma...  ça fait mal d'avoir dépensé 8 euros pour la plus grosse daube que j'ai jamais vu, avec Nicolas Cage qui, décidément, semble incapable de faire un film qui soit à la fois grand public et réussi, dans toute sa carrière.

--------------------------------------------------------

Dans le DVD de Géant, en introduction au film, le fils du réalisateur George Stevens dit qu'il "lui a appris le respect du public. A l'époque où les studios traitaient les spectateurs comme des enfants de 12 ans, il pensait que le public était capable de faire preuve de sensibilité et d'intelligence"... c'est triste de voir comme on a régressé depuis, les studios traitent les spectateurs d'aujourd'hui comme des enfants de 3 ans. (EDIT : J'ai écrit ce paragraphe bien avant qu'on ne parle de Prédictions ce soir, mais je trouve que c'est un bon exemple)

Car oui, ce soir, j'ai vu Géant avec James Dean, Elizabeth Taylor et Rock Hudson. (On retrouve aussi Rod Taylor et Dennis Hopper) Une sorte de Dallas avant l'heure, un long film de plus de 3 heures. Si vous comptez voir ce film, tout ce qui n'est pas derrière balise spoiler, vous pouvez le lire. (Même ce qui est derrière, je pense que ça passe, mais des fois que...)

On suit des années de la vie d'un gigantesque ranch au Texas, de ses aspects les plus flamboyants aux moins reluisants. Au début du film, Leslie Lynton se marie (rapidement, sur un coup de foudre) avec un homme en visite dans sa maison, Jordan Benedict, qui est un des propriétaires de ce ranch de 240 000 hectares au Texas, propriétaire de près de 50 000 bêtes.

Ils arrivent dans ce ranch où elle doit se faire à la vie au Texas, et les intrigues se multiplient. Au début je me suis dit "on va nous resservir le film Rebecca ?" car sans être farouchement contre, la soeur de Jordan, Luz, ne semble pas accueillir Leslie avec grand enthousiasme. Je vous laisse découvrir ce qu'il advient. Leslie doit se faire à la vie au Texas, ses conditions de vie, ses coutumes. Comment on traite les employés, là aussi, un des thèmes du film. La domination masculine et l'émancipation des femmes aussi. Et surtout on fait la connaissance du jeune Jett Rinck, joué par James Dean, un jeune employé, on sait qu'il est appelé à avoir un grand rôle (quoi que pas aussi grand en terme de présence à l'écran que je ne l'aurais cru) mais lequel ? On le découvre à l'issue de la première heure du film. Bref, voilà les bases posées après une heure.

Je dois dire que si, comme beaucoup de "vieux" films, particulièrement aussi longs, j'ai du me forcer à regarder tout en sachant qu'il y avait de fortes chances que ça me plaise, cette base m'a véritablement donné envie d'en savoir plus. L'ambiance des ranchs au Texas, le bon comme le mauvais, est très bonne à suivre. Comme le film s'étend sur des années, forcément, les enfants des personnages principaux également font partie de l'aventure, et seront aussi sources de divers conflits (qui donnent toutefois parfois des scènes assez drôles).

Ce qui d'ailleurs m'a fait me poser la question de savoir comment ils allaient s'en sortir pour le vieillissement des acteurs. Ils s'en sont plutôt bien sortis, juste une coiffure différente, quelques cheveux gris, une mode plus "vieillarde"... vaut mieux la sobriété et la simplicité qu'un maquillage foiré. James Dean est le plus réussi, selon moi.

A parler des autres intrigues secondaires, on en oublierait Jett Rinck durant un temps, et voilà au milieu du film le coup de théâtre [spoiler]il trouve du pétrole sur la petit parcelle de terrain du ranch Benedict qui lui appartient, et la guerre se déclare[/spoiler], l'intrigue principale de la deuxième moitié du film. Je n'en dirais pas plus, en tout cas, les années passent, l'évolution de la famille, l'évolution technologique et des mœurs du Texas est passionnante à suivre. Les 3 personnages principaux sont tous plus têtus les uns que les autres, devrais-je dire plus salauds les uns que les autres, et les conflits semblent insolubles. Le film a su me surprendre, il n'a pas pris la direction que je pensais qu'il prendrait, pour le meilleur d'ailleurs, [spoiler]on développe vraiment les personnages, on ne s'attarde pas "bêtement" sur l'aspect pécuniaire et territorial de la bataille ranch/puits de pétrole. Jett est "fantastiquement pathétique" dans sa dernière scène.[/spoiler].

Bref, je ne regrette pas d'avoir acheté ce film.

(Cela dit, ça m'a troublé d'entendre régulièrement l'air de "j'ai passé toute la journée assis sur les WC" dans ce film )

[Statham17]

Je pense la meilleur scène du film pour Prediction c'est celle [spoiler] [spoiler]du crash[/spoiler] de l'avion[/spoiler]

Ne pas regarder si vous n'avez pas vu le film

[The Reg]

L'annonce de Doug Walker de l'arrêt du Nostalgia Critic me fout le cafard...   Pour ceux qui ne connaissent pas, voici un petit florilège de ses vidéos :

Batman & Robin VOSTFR

Top 11 des meilleures musiques de films VOSTFR

Top 11 des moments les plus crétins dans les Spiderman VOSTFR

Independence Day VOSTFR

Top 11 des méchants Disney VOSTFR

Commando VO

Godzilla VO

Top 11 des épisodes des Simpson VO

Signes VO

"Il" est revenu VO

[Statham17]

Il y a 2 jours j'ai vu pour ma 1ère fois Cubz Zero . Film plutôt moyen :/ .

Un acteur est bien dans le film les autres sont bof , le concept est bien , les pièges aussi mais le film en lui même bof . Les effets spéciaux bien et miusique rien .

Histoire :

[spoiler] 2 personnes Wynn et Dodd travail dans un endroit , un grand cube dans le cube il y a d'autre cubes . Ces personnes travail pour un boss dont il ignore tout . Ces 2 personnes doivent faire enfermer d'autres personnes dans des cubes .

Que sont les cubes ?

Les cubes sont des cubes  , des pièces piegées et non piégées . Il faut naviguer a travers les cubes pour trouver la sortie mais malheureusement elle est dure a trouver . Pour détecter les pièges il doivent balancer leurs " boots " pour les détecter .

Nos 2 personnes activent les pièges afin de tuer les gens . Malheureusement eux-même sont manipulé par leurs " boss" . Nos 2 gaillards croient que enfaite ces personnes sont volontaire pour essayer mais pas du tout ils sont enlever et ils possèdent des puces dans leurs têtes qui leur spermettent d'être méchant aussi ( sous activation ) il ont aussi un lavage de cerveau ( il ne se rappellent de rien ) .

Le but est de s'aider et de sortir mais les pièces ( cubes ) sont logiques . Ils fonctionnent avec des lettres il y a une énigme de lettres . Aussi les pièces bouge , permutent donc on peut être sur un chemin et se trouver tout de suite sur un autre . Les cubes marchent comme un graphique 3D .

Le but du jeux est de sortir de cet enfer...[/spoiler]

Niveau acteurs le meilleur est Zachary Benett . Les autres sont nul surtout Michael Riley il doit etre le pire .

Niveau musique rien .

Effets spéciaux : Bien pour l'époque , les pièges sont bien trouvés aussi , certains pièges ressemble ou font penser a certains Saw.

Bref film bof , 12/20



Hier j'ai vu Cube ( 1 ) même histoire que le Cube zéro mais moins bien, les acteurs sont un peu mieux, les pièges sa va , mais les cubes sont plus moches . Bref le film est moins bien . 10/20

[Kevallen20]

Décidément, SC, on se refait les mêmes filams en même temps J'espère que t'as compris que c'était une saga et que ça se regardait dans l'ordre?

1/ Cube
2/Cube2: Hypercube
3/Cube Zero

Et vu que le 3 explique le mystère du Cube, ainsi que les éléments restés inexpliqués à la fin des 2 premiers volets, et bien en fait t'as été spoilé dès le début^^

Malgré beaucoup de critiques et bien je dois dire que j'adore cette saga, je dirai presque plus que Saw, c'est dur à comparer car ça n'est pas vraiment le même genre. Cube donne la priorité au suspense et au psychologique, plutôt au gore. Et contrairement aux autre saga où le volet qui explique l'origine et tout ça, Cube Zero est pour moi le meilleur. Le final est excellentissime.[spoiler]Quand on revoit l'handicapé du 1 dans le cube et qu'on comprend tout...et c'est amené de manière énorme[/spoiler]

[Statham17]

Pour toi quel Cube est le mieux ?

[Charles Montgomery Burns]

Hier j'ai vu Cube ( 1 ) même histoire que le Cube zéro mais moins bien, les acteurs sont un peu mieux, les pièges sa va , mais les cubes sont plus moches . Bref le film est moins bien . 10/20

*genius* c'est plutôt l'inverse en effet.

Moi j'irai pas dire que j'ai aimé une saga plus que l'autre, parce que je trouve les deux très moyennes. Mais Saw a au moins le mérite d'avoir un bon premier départ, même très bon avec de bons acteurs, et une excellente histoire.

Cube, le concept est énorme sur le papier, mais le rendu est fadasse, et les acteurs sont en carton.

[Statham17]

Sorry yes c'est l'inverse  .

Pour moi Saw est meilleur Il faut que je voit Cube² .

Sinon qui a vu la saga Hellraiser ?

[H_2_B]

Sinon qui a vu la saga Hellraiser ?

Moi ! Enfin, je me suis arrêté au sixième mais ça fait déjà un sacré morceau. C'est une saga assez spéciale, l'ambiance est très gothique, souvent malsaine et à bonne dose de référence sexuelles. Ouais, dit comme ça, c'est bizarre mais faut vraiment voir pour comprendre. C'est du Clive Barker, ce style est dans la pure tradition du bonhomme. Mais disons que cette saga est un passée par tous les genre et qu'elle est du coup bien trop inégale. la mythologie de la série est cela dit vachement bien foutue, intéressante et même intrigante. Bien plus, je trouve, que les histoire que les films en eux-même racontent.

Les deux premiers se ressemblent beaucoup. Assez gore, avec une histoire cradingue, plutôt sympa mais l'ambiance est très pesante, parfois même trop. Ce qui tranche sensiblement avec le troisième, plus léger mais surtout plus risible. Les cénobites, les démons stars de ces films, sont trop présents et du coup perdent de leur mystique. Et puis l'histoire part en sucette ce qui fait du 3 le moins bon film pour moi. le 4 est intéressant dans la mesure où il permet d'en apprendre mieux sur le cube des cénobites en parcourant diverse époques mais il traine un peu la patte sur la fin.

Le 5 opère un grand changement en transformant une pure histoire d'horreur en thriller psychologique. C'est mon préféré parce qu'au lieu de s'empêtrer dans la surenchère gratuite, il se montre plus réservé et plus profond au poind où les cénobites apparaissent peu au final. Je crois que tu ne vas pas aimer ce cinquième film parce que ce n'est pas du tout ton genre, tu risques de t'ennuyer. Le sixième continue sur cette route mais malheureusement est un peu trop cliché, essaye de refaire le cinq mais en moins bien. Je trouvais le changement de style intéressant mais ce sixième film m'a stoppé net bien que je me dis que je devrais au moins finir cette saga.

Voilà, à toi de te faire ton avis mais je crois que tu peux apprécier surtout les deux premiers, les suivants s'inscrivant moins dans ce que tu aimes. Si tu te lances dans ces films, dis nous ce que tu en penses.

[Statham17]

Merci pour ces détails H_2_B Je vais la regarder d'ici peu de temps et je vous dirais

[The Reg]

Je me relance dans les livres et les films d'Harry Potter. J'approche de la fin du 2e livre et ce soir je viens de revoir Harry Potter à l'école des sorciers (2001). Titre qui reste mystérieux pour moi, pourquoi ne pas l'avoir appelé comme en VO, Harry Potter et la pierre philosophale... bref. Je l'avais vu au cinoche à l'époque, j'avais hésité entre ça et les Rois Mages avec les Inconnus.

J'en fais une critique, je ne sais pas si je ferais une critique pour tous. Peut-être, selon mon courage.

Je ne saurais pas dire quelle impression j'ai toujours, toujours eu avec les films, et dans une moindre mesure les livres d'Harry Potter. J'adore les bouquins et j'aime bien les films, ne serait-ce que grâce à la richesse de l'univers mais, surtout les films, je suis presque gêné de lire/voir parfois à cause d'un choix certains de répliques, un jeu d'acteur moyen, certaines scènes ultra clichées (et à partir du 4e film les histoires d'amour...) et par les poncifs inévitables des histoires de magie. Les baguettes, l'évocation de Merlin, les dragons, les chapeaux pointus, etc. Ou encore l'ignorance des sorciers par rapport au monde des moldus parfois exagérée... (Exemple : Dans un bouquin, ils ignorent ce qu'est l'électricité. Des fois que ce ne soit pas également un phénomène naturel...) Et même temps JK Rowling a innové avec une histoire carrément énorme au long des 7 bouquins, hyper bien maitrisée et de plus en plus intéressante.

Je commence par là pour parler de ce film car ma gène est très présente dans les Harry Potter de Chris Colombus. Les deux défauts principaux est que le ton est encore assez hésitant, quand on connait la suite de l'histoire (le 4e film était déjà sorti à l'élaboration du scenar) on se demande pourquoi ils n'évoquent pas certaines choses, et l'âge des personnages semble parfois mal défini (par exemple Rogue est trop vieux même si c'est un peu masqué par ses cheveux très noirs, les parents de Harry dans le miroir bien trop jeunes quand on sait qu'ils sont morts à 21 ans). Les deux premiers films font (surtout le premier) trop "gamins". Bon, sur ce point là ils sont assez fidèles aux livres, peut-être un peu trop, et les personnages principaux sont encore vraiment des enfants, pas des adolescents, alors c'est assez logique dans l'ensemble.

Je ne jugerai pas trop le casting des enfants, surtout que plusieurs débutaient, et qu'ils sont vraiment bien comme dans le bouquin. Au casting des adultes donc, Richard Harris campe un Dumbledore très calme, vénérable et gentil, comme dans le livre, mais peut-être un poil moins souriant et farceur. Si ça n'avait pas été Maggie Smith pour le professeur McGonagall on s'y serait habitué évidemment mais, l'y voyant je me dis "What else ?" Elle était faite pour ce rôle, quiconque a vu Sister Act autant de fois que moi le pensera , d'ailleurs, la scène où McGonagall surprend les enfants dehors me fait grandement penser à une scène de ce film. Je note quand même qu'elle est moins sévère dans le bouquin. Un acteur comme Hans Grobeur Alan Rickman pour jouer le sombre Rogue, très bon choix, à part qu'il est un peu trop âgé. Pour Rusard, je n'ai aucune objection avec David Bradley mais j'aurais bien vu Christopher Lloyd. Quant à Robbie Coltrane en Hagrid très bien, même s'il est un peu moins grognon que dans le livre et que toute allusion à son penchant pour la picole est gommée par les frileux américains (rétablie dans les films suivants).

La première partie chez les Dursley est bien développée, quand on voit comme ils seront sous-exploités à partir du 3. Les scènes se succèdent, une fois encore, les différences par rapport au livre sont légères et dans l'ensemble, aucun lecteur ne sera dépaysé. Le trio Ron/Harry/Hermione se forme dans le train, quand on revoit le premier longtemps après l'avoir vu pour la dernière fois, ça fait bizarre de les voir si petits.

Les scènes du train et l'arrivée à Poudlard sont l'occasion d'entendre pas mal de leurs dialogues et de constater le jeu d'acteur. Désolé, je l'ai vu en VF ce soir (je l'ai déjà vu en VO, mais là non). Et en VF, le jeu d'acteur de Kelyan Blanc en Harry Potter est bien, celui de Ron est pas mal... mais celui d'Hermione est vraiment pas terrible, et celui de Dov Milsztajn (Malefoy) est pas loin d'être catastrophique. La découverte de l'univers à travers les yeux des enfants le nécessite, mais du coup l'ensemble est pas loin d'être un chouïa trop cérémonieux.

Pour ce qui est des quelques manques du films, on notera l'absence de Peeves l'esprit frappeur, qui a pourtant un peu d'importance dans les divers livres. On fera sans. Par contre, pour les quelques bonnes idées du film par rapport au livre, les escaliers qui n'en font qu'à leur tête, pas mal. Au rang des petites astuces scénaristiques ou les mini-WTF : Comme par hasard la liste de McGonagall pour le choipeau est celle des principaux protagonistes. Sauf Hannah Habbot qu'on reverra dans le II mais qui ne sera pas retenue par les autres réalisateurs... Harry reste parfaitement calme quand, seul dans une pièce inconnue et au beau milieu de la nuit surtout, il voit ses parents apparaitre à ses côtés dans le miroir et quand Dumbledore lui parle au risque de le faire sursauter... Et quelques autres joyeusetés du genre dont je reparle plus bas.

J'en reviens à Peeves, Nick Quasi sans tête est là, lui. Ce qui permet de constater que les effets visuels sont vraiment pas terribles. Les fantômes ça passe, Norbert ça passe, Touffu ça passe... mais Neuville sur son balai c'est pas très joli, la scène avec le Troll, et particulièrement quand Harry est sur sa tête c'est pire encore, une cinématique de jeu vidéo sur PS1 ferait à peine mieux... la silhouette encapuchonné dans la forêt et ses déplacements saccadés sont moches, Firenze est pas top mais ça passe car il est dans la pénombre, la tête de Voldemort sur le crâne de [spoiler]Quirell[/spoiler] est très bof également.

Concernant la musique, on reconnait bien John Williams, qui nous régale d'un thème aujourd'hui mondialement connu. Son dernier thème aussi connu, d'ailleurs. Ce qui aide à l'ambiance du film, là, c'est incontestable, l'ambiance magique et parfois assez sombre (pas autant que le II c'est sûr) est très bien restituée. Pour le scenar, bon, vu qu'il est très fidèle au livre, no problemo. On a de petits indices concernant l'identité du larbin de Voldemort sans que ce soit trop évident, bien qu'à trop vouloir nous aiguiller sur Rogue, ça en devienne trop douteux.

J'aime bien les épreuves successives finales (le choix du "je me détends 1 seconde et demie" et le filet du diable me lâche est quand même surprenant) notamment la partie d'échecs, même si le sacrifice de Ron est trop théâtral et le speech d'Hermione après trop débile. Voldemort ravagé qui veut qu'Harry se joigne à lui en lui promettant monts et merveilles à un côté un peu Dark Vador et trop cliché, et cette proposition n'est pas dans le bouquin donc...

Petite absence, Dumbledore ne laisse pas entendre qu'il y a encore des mystères sur la nuit où Voldemort a tué Harry contrairement au bouquin, ce qui pourtant dans le livre donne encore plus l'envie de connaitre la suite. D'ailleurs, ici c'est relatif, mais l'explication finale entre Harry et Dumbledore qu'il y a dans chaque livre sera toujours tronquée, dans chaque film. Souvent à mon grand malheur, ayant lu les 4, 5, 6, 7 avant d'avoir vu les films, j'étais très insatisfait des choses non évoquées qui me semblaient essentielles. J'en reparlerai si je fais d'autres critiques.

Je donnerai à cet épisode de la saga un... 13/20. Pas mal de défauts, mais c'est encore les balbutiements, y'a 7 films au chaud derrière, tout de même.

[Cletus Scorpio]

Bien sur, de Spike Lee avec Denzel et Ray Allen qui joue son fils   Surement mon deuxième film de basket préféré derrière Coach Carter  

Ray Allen, MONSIEUR 3pts, dommage qu'il se soit barré des Celtics 

Coach Carter, je le trouve un peu trop stéréotypé et facile dans la construction quand He Got Game fait une belle critique du star system coté sport avec tous les cotes malsains du sport de haut niveau.

[Sam Szlack]

Je suis en train de voir "La vie est un long fleuve tranquille" en Sciences Sociales, j'en ferais une critique dessus.