[The Reg]

Je revois le film Y'a t-il un pilote dans l'avion là. Je me marre bien même si, comme dans mon souvenir, je ne trouve pas ça non plus absolument hilarant. Efficace, drôle, beaucoup de bonnes répliques, de personnages attachants, de scènes cultes, un bon petit côté huis-clos... sympa.

[Statham17]

Je viens de voir Dead Man Down . Bon film avec de bons acteurs et une très bonne histoire . Malheureusement je m'attendais à un film plus vif avec plus d'action mais bon il se regarde et on l'apprécie bien . Je pense que c'est un film qui pourrais vous plaire 15/20

[Lenny Bar]

Je revois le film Y'a t-il un pilote dans l'avion là. Je me marre bien même si, comme dans mon souvenir, je ne trouve pas ça non plus absolument hilarant. Efficace, drôle, beaucoup de bonnes répliques, de personnages attachants, de scènes cultes, un bon petit côté huis-clos... sympa.

Dans le genre comédie absurde, ce n'est pas non plus mon préféré. Même si je le trouve très drôle je préfère le 2ème volet, les Y a-t-il un flic pour sauver la reine/le président/Hollywood, Hot Shot 2 et bien sûr.. l'Exorciste

[Lenny Bar]

Citizen Kane (1941)

Un grand classique du film américain. Parodié tellement souvent dans Les Simpson que j'avais l'impression de voir un épisode entier !... et ça m'a évidemment fait penser aussi à La Classe Américaine : http://www.youtube.com/watch?v=oE76tYhHcWM

Le film est impressionnant pour son époque. Du moins, les procédés utilisés dans le film sont banals à l'heure actuelle mais souvent je me disais "Ah, on faisait déjà ça à l'époque ?"... Par exemple :
- Les nombreux flash-back
- Quand on voit le pitit Charles Kane jouer dans la neige suivi d'un zoom arrière pour arriver dans la maison.
- Le reflet de la femme dans la boule à neige... et le gros plan sur la boule juste avant également.
- L'utilisation de dessins pour représenter certains plans larges (comme Xanadou par exemple) Je ne sais pas si ça paraissait réaliste à l'époque. De nos jours, on voit clairement que c'est une image fixe mais le procédé est ingénieux.
- Le zoom sur une photo d'une dizaine d'hommes qui se mettent à s'animer pour donner naissance à la scène suivante. Une très bonne scène de transition, surement ce qui m'a le plus impressionné !

Tout ce que j'ai cité ci-dessus n'était peut-être pas nouveau pour l'époque, je ne sais pas, je n'ai pas vu assez de films datant des années 10 à 40 pour juger, mais il n'empêche que j'ai été étonné de voir autant de trucages dans un film de 1941.

Concernant l'histoire en elle-même, je dois avouer que je me suis plutôt ennuyer. J'ai eu du mal à le regarder jusqu'au bout. En quelque sorte je le considère comme le Avatar de l'époque. C'est beau, c'est bien foutu mais l'histoire ne casse pas 3 briques à un canard. J'avais l'impression de voir une sorte de documentaire ou de biographie... J'ai d'ailleurs eu peur que tout le film ne soit qu'un documentaire comme celui qu'on voit au début, j'aurai trouvé ça encore plus barbant.

Ah, un dernier mot, Lisa avait raison, il n'y a pas de canne dans Citizen Kane

[The Reg]

Zut, ça ne me rassure pas car je dois bientôt le voir... Cela dit :

Ah, un dernier mot, Lisa avait raison, il n'y a pas de canne dans Citizen Kane

Lisa se trompe et toi tu mens, vil gredin !
Qu'est-ce que Smithers euh ce type devant tient à la main hein ? C'est pas une canne peut-être ?  


Euh attends, pourquoi ça me met autant en colère au fait ? Bah, on s'en fout...

[Lenny Bar]

Sacre bleu ! Je n'avais pas vu ! Lisa m'a menti ! ELLE A MENTIII ! ELLE A MENTIII ! 

Bah, tu aimeras peut-être, je l'espère pour toi. J'ai un peu de mal avec les films trop anciens, je crois (avant les années 50) mais ça vaut le coup de le voir au moins pour les effets spéciaux de l'époque.

[Lenny Bar]

La corde (1948)

Et je reprend avec 1 ou 2 films d'Hitchcock.

Je n'avais personnellement jamais entendu parler de ce film qui est pourtant excellent.

Il ressemble d'avantage à une pièce de théâtre qu'à un véritable film pour les raisons suivantes :
- C'est un huis-clos
- Le décors de buildings derrière la fenêtre est fixe, c'est une image. Les nuages et les fumées ne bougent pas. Ce n'est pas du tout dérangeant vu que l'important se déroule à l'intérieur de l'appartement.
- Les plans séquences extrêmement longs... On a parfois des scènes qui durent plus de 10 minutes sans coupures ! En règle général, la caméra suit tel ou tel personnage, en laisse d'autres de côté, un autre personne revient, etc. Le peu de coupures que j'ai pu remarquer sont assez visibles mais plutôt ingénieuses. La caméra filme le dos d'un acteur en gros plan pour que l'écran soit entièrement noir. Elle recule ensuite comme si de rien n'était.

Le film raconte l'histoire de 2 jeunes hommes qui en tuent un 3ème avec une corde et l'enferment dans un coffre avant de recevoir des gens à dîner... et je ne spoile pas vraiment vu que c'est la toute première scène du film, on ne perd pas de temps  

Un autre aspect technique qui m'a étonné, c'est le fait de ne pas filmer les acteurs quand ils parlent, mais de filmer autre chose... par exemple quand Madame Wilson débarrasse "la table". On entend les acteurs parler en off mais la caméra est tournée vers le coffre, pour montrer que c'est ça l'élément important du film, pour rajouter du suspense. On sait quelque chose que la plupart des personnages ignorent.

Il n'y a également aucune musique durant le film (peut-être éventuellement pendant le générique de début et de fin, je ne sais plus) et ce n'est absolument pas gênant je dois dire.

Le film est une réussite mais tout n'est pas parfait selon moi. Le fait que Bernard se mette volontairement en danger en parlant de meurtre, en exhibant la corde, etc. rend le film un peu moins réaliste. Je peux comprendre qu'il aime jouer avec le feu, mais ça me parait un peu exagéré.

C'est malgré tout un excellent Hitchcock, l'un des meilleurs. Je trouve dommage qu'il ne soit pas plus connu que Sueurs Froides par exemple qui m'avait bien ennuyé.

[The Reg]

Ha ha, tu vois j'ai bien fait de te le conseiller, je suis content de voir que tu as tenté le coup. A quand les oiseaux ? Ça ne m'a jamais dérangé pour Bernard le rigolard qui se met en danger, ça fait partie du jeu pour lui. On a deux personnalités, Philip de son côté supporte mal ce qu'ils ont fait, s'ils étaient tous deux aussi solides je serais OK mais là on peut raisonnablement imaginer qu'un des deux soit dingue... C'est drôle car finalement, ce film qui n'est composé que de 9 ou 10 plans séquences, c'est moins visible quand Hitchcock fait une coupe "classique" que quand il essaie de finasser.

On sait quelque chose que la plupart des personnages ignorent.

Oui c'est un truc classique des films d'Hitchcock, super pour donner du suspense.

[The Reg]

Je viens de revoir Total Recall (1990) pour la première fois depuis 2004, une chaine l'avait passé en 2e partie de soirée durant l'été. Intrigue prenante avec beaucoup de rebondissements, scènes d'actions excellentes, musique qui se retient bien, effets spéciaux très réussis pour l'époque, Arnold au top... Un très bon film de SF.

[Statham17]

Je viens de revoir Hancock film assez sympas qui mérite 14/20

[Cletus Scorpio]

J'ai vu This is 40 (40 ans mode d'emploi dans nos contrées) cette semaine que j'attendais beaucoup.



On retrouve la soeur et le beau frère du personnage joué par Katherine Heigl dans En cloque mode d'emploi. (vous aurez noté la référence avec le titre VF)

Avec Paul Rudd au casting notamment, j'avais hate de voir ce nouveau Judd Apatow.
Et bien c'est raté, surement le plus mauvais Apatow et j'irai même jusqu'a dire le plus mauvais de la "vague Apatow", on peut résumer le film a "Problèmes d'une famille blanche de classe moyenne supérieure".

Apatow transpose une partie de sa vie de couple au cinéma et c'est mauvais, "oh mon dieu mon label de musique ne va pas bien, oh mon dieu, il faut que ta boutique de vêtements fasse plus de chiffre, oh mon dieu on va devoir vendre notre maison de 300m2 avec piscine, oulala heureusement qu'on une Lexus, une BMW et plein de produits Apple", bref difficile de s'attacher aux personnages et de se dire "oh les pauvres, ça doit être dur".

Apatow est trop renfermé sur son monde de Wasp, on le lui a reproché dans d'autres de ses films mais c'est encore plus flagrant ici.
L'humour n'est pas vraiment au rendez-vous, Leslie Mann (rôle principal féminin et femme d'Apatow en IRL) est nulle, Apatow nous case en plus ses 2 filles dans le casting, bref vraiment a oublier, car même les personnages secondaires ne relèvent pas le niveau.

Enooorme déception.

[homey]

Justement j'en ai pas entendu que du bon aussi.

[Statham17]

Je viens de revoir Iron man bon film avec de bons acteurs et une bonne histoire 16/20

[Lenny Bar]

Ha ha, tu vois j'ai bien fait de te le conseiller, je suis content de voir que tu as tenté le coup. A quand les oiseaux ? Ça ne m'a jamais dérangé pour Bernard le rigolard qui se met en danger, ça fait partie du jeu pour lui. On a deux personnalités, Philip de son côté supporte mal ce qu'ils ont fait, s'ils étaient tous deux aussi solides je serais OK mais là on peut raisonnablement imaginer qu'un des deux soit dingue... C'est drôle car finalement, ce film qui n'est composé que de 9 ou 10 plans séquences, c'est moins visible quand Hitchcock fait une coupe "classique" que quand il essaie de finasser.

On sait quelque chose que la plupart des personnages ignorent.

Oui c'est un truc classique des films d'Hitchcock, super pour donner du suspense.

C'est pas faut pour Bernard. Ça m'a juste semblé un poil trop exagéré.

Oui, c'est vrai pour les enchainements. Je n'ai pratiquement pas remarqué les coupes classiques.

Pour Les Oiseaux ça ne sera pas encore pour tout de suite, par contre j'ai vu :

La mort aux trousses (1959)

Encore un très bon film. Plusieurs scènes sont impressionnantes. Après avoir vu La corde qui a certainement été réalisé avec très peu de moyens, on voit qu'ici le budget a été plus conséquent. Certaines scènes sont impressionnantes comme la fameuse scène de l'avion qui tire sur Thornill avant d'exploser ou la scène finale au Mont Rushmore.

L'intrigue est bien développée, on est à mi chemin entre un film policier et un James Bond avec plusieurs retournements de situation.

Un petit plus qui rend le film encore plus sympathique c'est l'humour. Bon, on ne se tord pas de rire mais certaines répliques m'ont fait sourire ainsi que certains scènes (Thornill complétement bourré, la vente aux enchères...)

[The Reg]

J'ai revu Batman Forever (1995).

Tim Burton a réalisé deux bons voire très bons films de Batman. Mais le second était considéré comme bien trop sombre et à la place, la Warner a préféré une réalisation plus soft, plus colorée, plus familiale. Le 3e film de Batman sera donc dirigé par Joel Schumacher. Michael Keaton a quitté le navire et voilà pourquoi : Après 1 minute 30 d'écoulée, tout va bien. Certes, le thème de Danny Elfman entendu dans les deux premiers était une tuerie, et il n'y est plus. Mais le nouveau thème reste potable. On voit Batman dans la batcave, c'est assez solennel. Bon, on inaugure le costume de Batman avec des tétons, la Batmobile est un peu flashy... mais jusque là, ça passe. Les deux premières minutes sont recevables ! Et puis la première réplique :

Alfred : Puis-je vous convaincre d'emporter un sandwich ?
Batman : J'irais au restauroute.

Ouais, ça sent tout de suite un petit peu la merde. La ville de Gotham est plus colorée, moins gothique... y'a pas à dire, on est dans un univers plus criard et plus joyeux. Il faut reconnaître que les Batman ont toujours eu de sacrés castings, celui-ci ne fait pas exception. Le premier méchant du film est vite présenté : Double-face, joué par Tommy Lee Jones. Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour payer ses impôts. Le personnage de double-face a été affreusement défiguré. Le souci c'est qu'on ne croit pas du tout à son maquillage, et ça ruine le personnage tout le film. Il est plus ridicule qu'effrayant. Et surtout, là où c'est vraiment en trop : Pourquoi diable ses cheveux sont teints en violet ? Il a demandé à son coiffeur de faire ça après pour égaliser ?

Batman va sauver la situation et parvient à échapper à un bain d'acide. En soi, si on passe sur un ou deux fonds bleus pas très jolis et un hélicoptère qui fait trop faux, ces scènes d'actions pourraient ne pas être si mauvaises. Pourraient. Mais elles sont d'abord gâchées par un garde de sécurité qui est vite agaçant car il passe son temps à geindre, puis par une fin crétine : D'abord, le pilote de l'hélico est tué, personne ne pilote pendant une minute pleine mais l'appareil garde gentiment sa trajectoire et son altitude, avant d'aller se fracasser sur... la statue de la liberté. Oui, il faut croire que Gotham a sa propre statue de la liberté.

Sur les lieux du forfait de double-face, Batman a rencontré le docteur Méridian. Spécialisée en je-ne-sais-quoi, jouée par Nicole Kidman. Dès le départ, elle est décoiffée (littéralement) par le sex-appeal de Batman ! Oh yeah ! Jusqu'ici les histoires d'amour étaient réservées à Bruce Wayne mais là il faut qu'elle tombe amoureuse de Batman, y'a pas un film où on sera débarrassé des conneries du genre. Plus tard, elle utilise le Batsignal pour lui donner rendez-vous, et elle le drague, véritablement habillée comme une prostituée. Leur dialogue entier est catastrophique, il n'y a pas une réplique à sauver, que des blagues à deux balles. Tandis qu'au moins ses scènes avec Bruce Wayne, sans être exceptionnelles, seront correctes.

De jour, ça y'est, la transition est faite : La ville de Gotham est visiblement faite par ordinateur. Pour 1995, c'est décent. On découvre Bruce Wayne démasqué, joué par Val Kilmer, et Edward Nygma, l'homme mystère, joué par Jim Carrey, qui nous fait son énième numéro de cabotinage, comme dans Ace Ventura, comme dans The Mask, comme dans le disjoncté, comme dans Menteur Menteur, etc, etc. Bon, pour jouer un déglingué, faut admettre que c'était le bon choix, mais j'ai vite senti que ça allait me gaver. Nygma se crée bientôt son alter-égo : L'homme mystère, qui s'amuse aussi à envoyer des devinettes d'un gout douteux à ses ennemis.

Son projet est de manipuler le cerveau des humains avec un appareil ultra perfectionné. Mais c'est dur d'y croire quand l'appareil en question a l'apparence d'un mixeur avec deux plaques de plastique collées sur les côtés. Et son premier test est une scène particulièrement ennuyeuse. Or, même ratée, une scène qui se conclut par un meurtre en général on s'attendrait à ce que ça ait un minimum d'intérêt ! Mais non, même pas, il tue un collègue, et alors ? Pour masquer son crime il fait une fausse lettre de suicide qui a au moins le mérite d'être drôle mais on n'est pas dans une comédie que je sache.

On arrive à une soirée où Bruce Wayne est au cirque, mais Double-face perturbe la fête. Dans une scène d'action correcte, il tue la famille de Dick, un jeune acrobate que Bruce Wayne va prendre sous son aile. Les scènes où Bruce et Dick pensent aux parents qu'ils ont perdu sont les seules, question émotion, à valoir quelquechose. Evidemment quand Dick joue au karateka avec sa lessive, ça marche moins bien. Plus tard, Double-face échoue une 3e fois à tuer Batman. Mais à ce moment je me demande surtout où il trouve ses hommes de main car il en perd 10 à chaque tentative ! Ce qui est bien c'est que la prod peut faire l'économie d'acteurs, ses sbires portent des cagoules donc ils peuvent réutiliser les mêmes.

Mais arrive un des pires moments du film : L'homme mystère a trouvé le repaire de Double-Face et lui propose de faire équipe. Et là, comment vous dire... je n'ai jamais vu un jeu pareil. Je vous jure que je n'exagère pas. Carlos avait de la finesse. Les acteurs des soaps ont de la finesse. Un 36 tonnes a de la finesse. Le bouffon vert dans Spiderman a de la finesse ! Là c'est... indescriptible. Pour vous donner une idée, imaginez un concours où Tommy Lee Jones essaie d'être aussi barjo que Jim Carrey et où celui-ci en rajoute encore pour ne pas être battu. Grimace, déclarations enflammées, dialogues ineptes... Je me demande si les acteurs se sont tapés des fous rires en jouant cette scène ou s'ils avaient dépassés ce stade et qu'ils étaient finalement plutôt affligés. En tout cas grâce à leur association, l'homme mystère parvient à transformer une bonne partie de la ville en zombie. Et 100 millions de gens à travers le monde qui sont allés voir ce film.

Dick va vite deviner que Bruce cache quelquechose. Il découvre qu'il est Batman et son premier reflexe est de lui voler sa Batmobile. Sous le nez d'Alfred, on ne sait pas trop pourquoi il ne l'empêche pas. A la 4e confrontation entre Double-face et Batman, ce dernier est blessé, à la suite d'une grosse explosion. La scène d'action où Batman manque de mourir flambé aurait véritablement la classe si en même temps Double-face avait la gentillesse de ne pas se comporter comme un gamin de deux ans. Mais bon, allez, j'admets que l'explosion en jette. Bruce, blessé, est aidé par Dick qui va devenir Robin.

Nous en arrivons à la dernière ligne droite du film. Nygma a découvert que Bruce était Batman en voyant ses pensées. Accrochez-vous : Sa machine lui permet d'enregistrer les pensées des gens et de les voir sur vidéo comme on enregistrerait la télé. Bien sûr ! Double-face envoie alors chez Bruce 47 sbires qui sont particulièrement empotés : A chacun des plans où ils essaient de coincer Batman, ou ils choisissent la plus illogique des solutions pour le coincer, ou deux hommes seulement attaquent et les autres derrière se content de rester sur place en gesticulant pour avoir l'air actifs. Mais finalement ils parviennent à assommer Bruce. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent. Et là...

L'homme mystère demande à Double-face de le laisser en vie ! A la place ils capturent le docteur Meridian, pour que Batman puisse aller la secourir et lui laisser une chance de les battre. Naïvement (dans la série Régis est un con...) j'ai attendu la raison, une vraie explication de l'homme mystère pour laquelle il n'a pas achevé Bruce, mais aucune n'est donné. Du coup, Robin (avec un costume encore moins discret mais plus classe que son vieux costume de trapéziste) et Batman partent en expédition punitive contre Nygma et Double-face. Batman va faire griller les neurones du premier et tuer le second, mais accidentellement bien sûr, pour préserver la bonté d'âme de Robin qui criait vengeance et blablabla... Ouf ! Fini.

Vous l'aurez compris, malgré, occasionnellement, quelques bons passages, c'est pas folichon. J'ai vu des scènes coupées sur youtube, très sombres, assez classes, plus Batman, quoi. Mais non, ça a été coupé au montage. Il faut accorder à Michael Keaton qu'il a refusé de participer à ça. Enfin... à la même époque il tournait des trucs comme « Mes doubles, ma femme et moi », ce n'est guère mieux. Mais au moins il n'a pas participé à l'assassinat de Batman. Batman Forever est à la limite d'être merdique. Au bord du gouffre. Il se contente d'être juste mauvais. Mais Joel Schumacher va relever le défi de faire pire.