[Springfield83]

Mon dernier visionnage des X-Men remonte à très longtemps mais oui le 2 est très sympathique. Faudrait que je me refasse la trilogie d'origine un de ces quatre. En tout cas, c'est super que tu te lances dans un cycle X-Men ! Tu as vu lesquels déjà ?

Pour moi cette saga fluctue entre le mauvais, le bon voire le très bon. J'aime beaucoup First Class de Vaughn par exemple. Apocalypse sorti récemment et réalisé par Bryan Singer m'a par contre beaucoup moins plu, j'aimerai en faire un avis mais j'ai pas trop le temps ni la motivation en ce moment. En plus je dois aussi faire celui du Livre de la Jungle.

[Dr. Nick]

Tu as vu lesquels déjà ?

Heu... Aucun. Si, une partie du 3 mais c'est tout.

J'avoue que la bande-annonce de Apocalypse m'a un peu refroidi mais sait-on jamais.

[Maurry Christmas!]

Ouais, les critiques pour Apocalypse sont mauvaises... et le film n'avait franchement pas l'air bon. Je ne vais pas le voir au cinéma... déjà que je suis chargé, je ne vais pas me déplacer pour un film auquel je ne crois pas.

[Maurry Christmas!]

Hier/Aujourd'hui j'ai vu le film X-Men: Apocalypse, et il était... pas super. Ou si vous préférez, je l'ai trouvé moins captivant que les autres films de X-Men. J'ai trouvé qu'ils se sont concentré sur les mauvais aspects de Apocalypse, et qu'ils prenaient le personnage trop au sérieux. Prendre le plus fort de tout les mutants, un personnage très bien établi dans les comics, et se concentré sur tout son aspect psychologique, je ne suis pas contre. Mais dans ce cas-ci, ça ne marche pas bien car la base du personnage est ''je suis fort, je veux l'être encore plus''. C'est justement ce que le monde a reproché aux super-héros de comics dans les années 90. Cela aurait pu marcher, si le film ne se prenait pas tant au sérieux que ça. Aujourd'hui, le monde aime pouvoir rire avec les super-héros, pas les rationaliser au bout pour qu'ils soient dark malgré un concept loufoque (Batman vs Superman, allo). Avengers et Guardians of the Galaxy ont super bien compris ça. Par contre Fox... . En plus, maintenant que Deadpool est dans l'univers, ça ne marche plus très bien. Mais bon, je ne dis pas que le film est dark et ne possède pas d'humour. Au contraire, le film avait pas mal de gags, notamment avec le meilleur truc de tout ce film, Quicksilver. L'acteur était parfait et pratiquement toute les scènes avec lui valaient de l'or. Surtout sa première scène avec [spoiler]Sweet Dreams[/spoiler]. Certaines scènes du film étaient clairement faite que pour les fans ainsi que pour introduire de nouveaux acteurs. La finale était bien. Scène après le générique qui nous annonce des trucs cools qui vont arriver. Au final, j'ai l'impression que le film avait simplement besoin de plus de travail. Aujourd'hui, leur contrat leur demande un film chaque 2 ans peu importe ce qui arrive, ainsi qu'une date de commencement du tournage. Ça ne leur pas vraiment le temps de s'épanouir dans leur travail. C'est exactement ce qui est arrivé avec ce film. Le résultat était donc un film qui se concentre sur des aspects pas très bien développé, qui en met bien trop et qui se prend un peu trop au sérieux dans la mesure qu'aujourd'hui, ce n'est plus trop ce que le monde veulent. Donc voilà, c'était un film que j'ai trouvé plutôt moyen, mais pas pour autant un échec, je sais qu'ils peuvent et vont faire mieux.

[The Reg]

Merci pour cette pitite... non, moyenne critique (moyenne dans le sens longueur hein, pas qualité ^^) Maurice. Perso j'ai vu les 3 premiers X-Men seulement et aucun n'a déclenché chez moi une folle passion, comme 75% des films tirés de Marvel qui m'arrachent un "oui, ça se laisse voir" sans plus. On ne peut pas dire que ton avis m'incite à tenter le coup.

[Maurry Christmas!]

Merci pour cette pitite... non, moyenne critique (moyenne dans le sens longueur hein, pas qualité ^^) Maurice. Perso j'ai vu les 3 premiers X-Men seulement et aucun n'a déclenché chez moi une folle passion, comme 75% des films tirés de Marvel qui m'arrachent un "oui, ça se laisse voir" sans plus. On ne peut pas dire que ton avis m'incite à tenter le coup.

Je pense que tu devrais quand même essayer First Class, j'étais très septique au début mais finalement, le film m'a vraiment plu.

Aussi, je tiens à dire que ma critique de Civil War devra encore attendre (désolé Sylvain).

[Dr. Nick]

Ce soir j'ai vu Commando (1985) et je dois dire que je me suis éclaté. C'est bourré de répliques et dialogues cultes tels que :

[spoiler]- Tu t'souviens Sully, je t'ai dit que je te tuerais le dernier ?
- Ouais c'est vrai, c'est c'que t'as dit !
- J't'ai menti.[/spoiler]

C'est vraiment très con mais c'est carrément jouissif de voir Schwazie balancer des cabines téléphoniques sur des flics, arracher un siège de voiture comme on déchirerait une feuille de papier et tout faire sauter. Je ne peux pas ne pas recommander, si vous aimez les films d'action bien bourrins et décérébrés, foncez.

[The Reg]

Bien d'accord avec toi pour Commando Dr. Nick.

Moi, j'ai vu le film du siècle ce soir. Teen Wolf (1985) avec Michael J. Fox. C'est une comédie certes. Mais même pour une comédie euh, ça a poussé mon indulgence face à la débilité dans ses derniers retranchements... Y'a beaaaaaaaucoup de choses à dire, mais je crois que cette image résume pas mal ce chef d'œuvre :



Pour info, ce film en plus de son scénar pourri, regorge de plans aussi épiques.

[M. Sparkle]

De mon côté j'ai commencé à regarder plusieurs films réalisés par Ridley Scott, à savoir (et dans cet ordre) The Counselor (renommé Cartel en France mais c'est un peu moche), Blade Runner, et Black Hawk Down.

Et pour l'instant aucune déception à signaler (sauf peut-être pour Blade Runner qui m'a un poil déçu mais que je trouve très bon quand même).

Et au risque d'en étonner certains mon préféré est pour l'instant The Counselor, film que je trouve injustement bashé (moyenne Sens critique : 5/10, c'est dire) malgré ses nombreuses qualités, comme sa mise en scène que je trouve personnellement brillante, ainsi que ses dialogues (écrit par Cormac McCarthy, Prix Pulitzer de 2007) très bien écrits.

Je vous encourage donc très vivement à voir ce film.

Ensuite j'ai trouvé Blade Runner un poil en deçà de ce qu'on m'avait vanté, mais néanmoins très bon aussi.

Quant à Black Hawk Down, je l'ai trouvé moins bon que les deux autres mais il reste néanmoins un très bon film de guerre, haletant et bien fichu (faut dire que visuellement il déboite).

Je pense donc poursuivre demain avec Les Duellistes, qui m'a l'air génial. 

[The Reg]

Ah Ridley Scott... je peux pas être contre lui, il a fait trop de films que j'adore ou que j'aime bien à défaut. Mais ma patience a été mise à mal par quelques errements après Gladiator et Prometheus par là-dessus m'a donné envie de lui arracher les yeux pour pourrir ainsi Alien.

A mon sens, Les Duellistes c'est pas mal. ... voilà.

[Maurry Christmas!]

Thanks dickload of work, je ne vais pas pouvoir faire ma critique de Civil War ce Week-End... Au moins, c'est sûr que je la fais avant le 23 Juin. Si le 23 Juin elle n'est pas faite, je vous laisse me tuer de manière approprié.

À part ça, j'ai vu aujourd'hui au cinéma le film de Lonely Island, Popstar: Never Stop Never Stopping. Je pourrais parler de mon expérience au cinéma autant que le film en tant que tel ^^ J'étais le seul dans la salle, et dès le début, je me suis fait harceler par une pub de film d'horreur. Ça devrait tellement pas être légal ce genre de trucs... Imaginez le gars avec des problèmes de cœur qui veut juste voir une comédie 13+ car ils disent le mot fuck et qui se retrouve par la suite à l'hôpital à cause des millions de jumpscares dans les pubs de film d'horreur au début. Ridicule... Mais ouais, le film était vraiment drôle, exactement le genre de truc que je m'attendais de Lonely Island. Les scènes avec les trois personnages en ami dans whatever shithole au Colorado m'ont vraiment plu !

[Dr. Nick]

J'ai vu 10 Cloverfield Lane (2016) aujourd'hui. Je précise avant de continuer que je n'ai pas vu le premier Cloverfield. Malgré cela, l'annonce du film et ses trailers ont attiré ma curiosité. Elle semblait montrer un huis-clos bien claustrophobe, et je suis assez friand du genre.

Et je suis pas déçu globalement, le film m'a bien plu. J'ai eu ce que je voulais, un huis-clos qui réussit assez son côté angoisse. Le personnage d'Howard, interprété par John Goodman, est très intéressant et bien exploité car le film ne cesse jamais de jouer entre son côté psychopathe et son côté protecteur d'une menace dont on ne sait jamais si elle existe ou non. Le film joue bien avec les nerfs, et ce jusqu'à la fin [spoiler]même lorsque Michelle sort du bunker, et que l'on aperçoit les oiseaux au loin, on pourrait croire du coup que Howard avait menti... ben non, y encore un twist juste après qui vient montrer que c'est le contraire. [/spoiler]

Le côté huis-clos du film est donc très réussi, l'ambiance est anxiogène comme il faut, la BO est très bonne, les rebondissements sont efficaces. Là où je suis un peu plus sceptique, outre deux ou trois facilités un peu grossières ([spoiler]Oh tiens y a une photo qui tombe du livre et c'est forcément une qui suspecte encore plus Howard[/spoiler]), c'est la fin qui part un chouïa en couille pour moi. [spoiler]Attention, je n'ai pas eu vraiment de problème avec le fait qu'elle tranche avec le côté huis-clos des 80 premières minutes, d'ailleurs ça fournit des explications pas si incohérentes avec le début, mais bon, Michelle qui réussit à battre le monstre, ça me semble un poil exagéré.[/spoiler]

Enfin bon, je vais pas bouder mon plaisir, ça reste un bon, voire très bon thriller mené avec efficacité. J'aurais bien voulu le voir au ciné quand j'y pense, le climax devait y être excellent.

[Springfield83]

Cool Nick ! Je suis du même avis que toi, un très bon film qui exploite subtilement deux genres qui peuvent paraître très différents. J'en avais écris un avis à l'époque (enfin il y a deux mois quoi). 

[The Reg]

Moi j'ai revu Le cobaye (1991) ce matin et je crois que j'aurais pas du. Quand j'étais gamin honnêtement si on m'avait dit "lequel est le plus incroyable pour ses effets spéciaux entre Jurassic Park et Le cobaye ?" j'aurais pu dire Le cobaye. Ce alors que j'aimais 10 fois plus Jurassic Park, mais pris dans l'histoire j'oubliais que c'était du faux, je voyais pas des "faux dinosaures vachement bien faits" je voyais des vrais dinosaures. Or, impossible d'oublier le cobaye que c'est du faux puisqu'ils le disent, du coup les effets spéciaux on a le nez dedans. En plus c'était comme le futur du jeu vidéo. Ça aurait été un sacré jeu de merde mais comparé aux consoles 8 ou 16 bits, l'illusion était là.

Et puiiiiiis et je l'ai revu hier soir et BON SANG c'est moche et cheapos cette histoire. Des effets spéciaux des années 80 en image par image et donc saccadés ont plus de cachet, car c'est vraiment là devant la caméra même si on voit que c'est pas vivant. Paradoxalement, le film plus récent qui utilise une technologie plus moderne fait plus de mal au film qu'autre chose. Et à vrai dire, c'est un défaut totalement rédhibitoire aujourd'hui. Ce film comptait trop sur ses effets numériques pour frapper le spectateur, or quand le côté plein les yeux des scènes avec CGI s'écroule, et bien, outre qu'elles paraissent bien ridicules, on s'aperçoit aussi qu'il ne reste pas grand chose derrière. L'intrigue est convenue, les personnages assez archétypaux, la présence de Pierce Brosnan ou du gamin de Last Action Hero n'y change rien, la musique n'est pas plus marquante que ça...

Alors je maintiens une note correcte entre un brin de nostalgie (bien qu'entamée par la raison) et 2-3 circonstances atténuantes. Quelques scènes sont à sauver, le thème est certes assez foireux mais relativement original pour l'époque, et un budget assez réduit, impossible donc pour les effets spéciaux d'atteindre la qualité visuelle maximale de l'époque (genre Terminator 2) vu les circonstances ils ont fait de leur mieux.

M'enfin mieux vaut être prévenu pour quiconque ne l'a pas découvert dans les années 90 : Avec l'œil d'aujourd'hui, le rendu est atterrant et/ou hilarant.

[Dr. Nick]

Je suis allé au ciné voir Alice de l'autre côté du miroir (2016) et ben... j'ai bien aimé ! J'aimais déjà sans honte le premier de Burton mais j'ai préféré celui-ci. Déjà, le visuel est bien foutu, les acteurs sont très bons (mention spéciale à Sacha Baron Cohen, génial dans le rôle du temps), et j'ai pris mon pied, je ne me suis pas ennuyé.

Maintenant, là où je me posais la question c'est sur le scénario, j'avoue que je le craignais un peu. Linda Woolverton est une scénariste bien décriée en ce moment, pourtant j'ai senti un honnête travail d'écriture. Il y a quelques incohérences sans doute (encore que l'atmosphère du film m'avait suffisamment charmé pour que je n'y fasse pas trop attention), les dialogues ont parfois la subtilité d'un camion-benne dans un magasin de céramique et les éléments déclencheurs sont un peu trop naïfs je trouve ([spoiler]Tout ça à cause de tartelettes, sérieusement ?[/spoiler]), ça prouve le manque d'ambition à toucher le public adulte, mais sinon, y a des idées pas si mal torchées, et des rebondissements sympathiques. [spoiler]Comme par exemple la déduction d'Alice sur le fait que les parents du Chapelier sont encore en vie, c'est fait de plutôt bonne manière.[/spoiler] L'émotion passe plutôt bien aussi, à ma grande surprise.

Maintenant, je pense pas que le film plaira à tout le monde car j'ai sans doute baissé les yeux face aux défauts, mais moi j'ai passé un bon moment et si j'avais à le revoir, je dirais pas non.