[homey]

J'allais dire la meme chose, mais chacuns ses gouts 2012 j'ai deteste, rien de bon dans ce film...

Moi pour 2012 j'ai trouvé qu'il y avait un Abus d'effet spéciaux^^

[Kevallen20]

Ah personellement j'ai énormément de mal avec la SF  Les films de ce genre que j'ai aimé se comptent sur les doigts de la main: Close Encounters of the Third Kind, Independence Day... J'ai par ailleurs détesté des films tel que 2012 et Le Jour d'Après qui sont des "films ordinateurs" sans histoire potable derrière pour soutenir cette énorme défaillance...

[The Reg]

C'est bien le souci de beaucoup de films d'actions ! Ils se contentent d'enchainer les scènes spectaculaires où on voit que c'est fait par ordinateur une fois encore. C'est terrible mais moi dans TOUS ces films, je trouve qu'on n'en est pas encore à l'ère de "fait par ordi mais ça ne se voit pas". Alors qu'une fois encore, dans des films plus vieux, parfois, je trouve ça parfait alors que c'est bien l'informatique qui a fait tel ou tel effet spécial. Et le tout sans émotion, sans histoire...

---------------------

Je n'ai pas besoin d'une débauche d'effets spéciaux dans des films d'action ou même de science-fiction, au contraire, j'aime quand ils y vont mollo.

Et une vraie musique, bon sang, les musiques des films d'aujourd'hui, laquelle est marquante ? Tout le monde connait les musiques des grands classiques...

Et 87 scènes d'actions dans le même film, pfffff, pas besoin. Surtout que pour la plupart, elles n'apportent pas de dramaturgie. Une fois encore, la musique est une des raisons, mais l'incapacité des scenaristes à temporiser le nombre et la durée de ces scènes aussi. Un bon scenar ? Souvent, non, je viens de le dire. Ce ne sont pas les films de Michael Bay qui vont en proposer, pour la raison déjà évoquée, on se contente d'en mettre plein la vue (avec de mauvais effets spéciaux que tout le monde trouve pourtant grandioses) pour un public adolescent qui n'a plus besoin d'histoire. Encore une fois on en revient au gag du joueur du grenier "Patron ça fait 5 minutes qu'il y a pas eu de combat, les gens commencent à réfléchir sur la logique du scenario"...

[Statham17]

Je suis pas d 'accord le jour d'après est un bon film je trouve . Non ?

[The Reg]

Je suis pas d 'accord le jour d'après est un bon film je trouve . Non ?

Chacun ses goûts. Je m'ennuie devant ce film abrutissant, à l'histoire de merde et aux mauvais effets spéciaux.

[Statham17]

Un superbe film d'action avec de superbes effets speciaux et des technologies dans le film superbe ( qui n'existe pas ) c'est REAL STEEL sa c'est un film qui t'accroche au siège 2h07 devant ce film tu les voient pas passez tellement qu'il est bon .

[The Reg]

De bons effets spéciaux numériques sont des effets spéciaux où tu ne vois pas que c'est numérique. Beaucoup te mettent le nez dedans. La grande classe c'est de savoir que c'est fait par ordi, mais de ne pas le voir.

Si tu pouvais faire attention à ton orthographe et aux fautes de frappes SC17, stp...   Faut se relire avant de poster. EDIT : Je confirme, je vois que tu l'as changé mais il en reste plein.

Question : Comment se finit le jour d'après ? Je l'ai vu deux fois (malheureusement) mais j'ai oublié.

[Kevallen20]

Je ne l'ai même pas vu jusqu'au bout, mais c'est tout le temps la même chose: tout s'arrête et le gentils citoyens se remettent à reconstruire la ville...mais SC17 doit le savoir.

Un superbe film d'action avec de superbe effets speciaux et des technologie dans le film superbe ( qui n'existe pas ) c'est REAL STEEL sa c'est un film qui t'accroche au siège 2h07 devant ce film tu les voient pas passez tellement qu'il est bon .

Je commente plus tard...

[HomerJ-Simpson]

Kevallen20 je t'aime

Je considère CE3K comme le film le plus impressionnant que j'ai vu, non seulement c'est le plus bel exemple du cinéma Spielbergien puisqu'il contient tous les thèmes propres au réalisateur, mais en plus il a contribué à changer le cinéma américain de façon permanente (tout comme Star Wars, à moindre échelle). De plus, à une époque où les films de sci-fi présentaient les aliens comme des envahisseurs, c'est le premier à présenter les aliens comme des êtres pacifiques. Et sans oublier qu'il laisse une place énorme à la musique - superbe - comme il n'y en a plus dans les films aujourd'hui.

Sur 2012 et The Day After Tomorrow je vous rejoins totalement. Ce sont plus des démos techniques qu'autre chose. Roland Emmerich s'est vanté que le budget Fx a engloutit plus de la moitié du budget total du film, et bien ça se voit. Scénario inexistant dans les deux, acteurs catastrophiques (et pourtant j'apprécie Jake Gyllenhaal), mise en scène classique, qui n'invente strictement rien et qui plus est est totalement effacée par des effets spéciaux bons, certes, mais qui ne servent en rien le film. Pour moi ce sont 2 x deux heures de situations impossibles qui s'enchainent sans vraiment de lien ou raison, pour se finir sur une leçon de morale bidesque.

Real Steel on m'en a beaucoup parlé, comme un film sans intérêt, où Hugh Jackman se ridiculise et que les effets spéciaux qui encore une fois sont bien foutus, ne sauvent en rien le film.

Des Fx doivent servir le film, pas représenter 90% de l'intérêt du film. Transformers aussi jouissif sont-ils sont de beaux exemples de Fx trop présents. Je préfère voir un film comme Tetro qui m'a étonné alors que j'en entendais rien du tout, et qui n'a aucun Fx, que voir Real Steel qui n'a aucun intérêt pour moi.

@regismo: Denis Quaid sauve Jake Gyllenhaal et Emmy Rossum de la New York Public Library glacée et l'air glacière est finie pile à ce moment là, ils vont pouvoir recommencer à bâtir...

Edit: Exactement, Kevallen20...

[Charles Montgomery Burns]

De bons effets spéciaux numériques sont des effets spéciaux où tu ne vois pas que c'est numérique.

Heu... ah bon ?

Je suis désolé, mais moi, j'ai toujours su distinguer l'effet numérique du réel, alors si je suis ta logique, tous les films de 1990 à 2011 sont à chier, ça comprend même les trois Jurassik Park, ainsi que les deux derniers Indiana Jones.

Donc non, un effet numérique n'est pas supposé être invisible, n'importe quel abruti peut distinguer la différence. Son but est et a toujours été d'en mettre plein la vue, que ça plaise ou non, c'est une question de goûts, mais dire qu'ils sont mauvais, je ne suis pas du tout d'accord.

Ce sur quoi je suis d'accord, c'est qu'un bon film d'action ne doit pas uniquement reposer sur la qualité visuelle, il peut, il doit y avoir un bon jeu d'acteur, un réalisateur à la hauteur, mais surtout SURTOUT un bon scénario.
Je suis par exemple tout à fait d'accord avec H_2_B qui sort Inception du lot, qui est de très loin le meilleur blockbuster de ces dix dernières années, sinon le meilleur film.
En ce qui concerne la musique... là non plus, je ne suis pas d'accord. Daft Punk a fait un travail de maître avec Tron. Hans Zimmer a créé les plus grandes musiques que j'ai jamais entendu dans un film (compositeur d'Inception, et TDK, il revient très souvent dans les Nolan, et tant mieux).
Et la musique, je suis encore moins d'accord sur Transformers 3 en personne. Steve Jablonsky arrive à faire un bijou de chaque scène d'action, rendant le final de la saga aussi épique que possible. Jablonsky et Bay, c'est comme Zimmer et Nolan, l'un sans l'autre, ils sont très bons, mais lorsqu'ils sont ensemble, c'est la symbiose parfaite.

Donc non, tous les récents blockbusters ne sont pas à jeter, je parie que tu dis ça Régis, sans même avoir vu la moitié des films que SC17 a cité. Le seul qui n'a vraiment aucune saveur dans le lot, c'est bien 2012, où là, c'est plus gratuit qu'autre chose. Et pourtant j'en attendais beaucoup pour la prestation de Gyllenhaal que j'avais littéralement adoré dans Identity.

Pas plus tard qu'hier, j'ai vu Captain America, et moi qui m'attendais à un scénario écrit sur la main, mais suffisamment divertissant, j'ai pris mon pied devant un jeu d'acteur excellent remonté fièrement par le talent de Hugo Weaving (le programme Smith, Elrond, V, entre autres) toujours aussi charismatique, mais j'ai aussi adoré l'univers parfaitement retranscrit de la guerre, et le dénouement totalement inattendu.

[Statham17]

Real Steel on m'en a beaucoup parlé, comme un film sans intérêt, où Hugh Jackman se ridiculise et que les effets spéciaux qui encore une fois sont bien foutus, ne sauvent en rien le film.

Je suis pas d'accord Hugh Jackman ne se ridiculise pas ,  au contraire ce film est en premier un film donc d'action et SF mais en même temps un film avec une histoire d'amour entre son père et son fils et justement c'est un des films que j'ai vu avec les meilleurs effets speciaux et que niveau détaille sur ce film il y a rien a re-dire les robots sont énormément bien fait et je pense avoir mieux aimé Hugh Jackman dans Real Steel quand dans certains X-men .

[The Reg]

Hugh Jackman ne se ridiculise pas en effet, puisque son seul nom est synonyme de ridicule.

@regismo: Denis Quaid sauve Jake Gyllenhaal et Emmy Rossum de la New York Public Library glacée et l'air glacière est finie pile à ce moment là, ils vont pouvoir recommencer à bâtir...

C'est bien ce qu'il me semblait, le scenar a définitivement été écrit par un enfant de 5 ans. Et puis une ère glacière de quelques jours, c'est quand même fort.  

Le plus débile de ce genre c'est Prédictions (Knowing) avec Nicolas Cage. Quelqu'un a vu cette daube du siècle ?  

[HomerJ-Simpson]

Je ne l'ai pas vu je ne peux pas donner mon avis Ce sont juste les échos de collègues de classe.

De toute façon que ce soit clair, je comprends à 100% que tu aimes ce genre de film, ils sont conçus entièrement pour ça Et je respectes totalement tes goûts Ce ne sont pas les miens, je préfère un film bien écrit avec de l'inventivité et du talent dans les différents parties du film (réalisation, montage, image et son).

Pour revenir légèrement sur les Fx, je suis d'accord avec regismo. Quand un film a des Fx trop voyants, ça me dérange. Et un bon Fx est un Fx qu'on ne voit pas.

Par exemple, un mauvais film comme ça tout le monde le connait; Terminator Salvation. Quand Schwarzy débarque à la fin, j'ai réellement avalé que c'était Schwarzy rajeunit qui avait été invité dans le film. Et j'ai été sidéré d'apprendre que c'est du Fx. Alors oui c'est bien fait, je ne l'ai pas vu sur le moment.

@regismo: Hugh Jackman est plutôt bon dans X-Men et X-Men 2.  Et même excellent dans The Prestige.

J'ai jamais vu Knowing, j'entends des avis très différents dessus.

[Charles Montgomery Burns]

Je l'ai vu. Et j'avoue qu'à trop vouloir pousser dans le "destin de l'univers" ça tourne au ridicule. Le script de base est pas bien mauvais, c'est juste que le rendu est désastreux.


Quant à Hugh Jackman, ma prestation préférée de lui, c'est dans X-Men First Class. 

Pour TRT4, je suis d'accord c'est plutôt bien foutu.

[The Reg]

J'ai jamais vu Knowing, j'entends des avis très différents dessus.

T'as pas besoin de le voir :

"Je préfère un film bien écrit avec de l'inventivité et du talent dans les différents parties du film (réalisation, montage, image et son)" tu n'aimeras pas si tu as dit la vérité quand tu as dit ça.

L'ensemble est mauvais, mais la fin est carrément d'un ridicule achevé.