[Jσнη Đoгıαπ]

Souate, tu as déjà vu deux film d'actions de lui. Je te recommande vraiment de voir les deux films que j'ai proposé. Surtout Arnaques, crimes et botaniques, qui est juste un petit bijou du cinéma, typiquement humour anglais la mise en scène est au poil, pas le temps de s'ennuyer, vraiment magique ce film.

Sinon je suis d'accord avec le reste, tu évites un peu les arguments de Ray Jiss, SC17.

Je l'ai vu Jeudi et je suis totalement d'accord avec toi. Mais ce qui est étrange c'est que c'est toujours Guy Ritchie qui est au commande, tu le fou avec un autre Réalisateur/scénariste...

[Charles Montgomery Burns]

Tout dépend toujours de la réalisation, de l'esthétique du film, la synchronisation musicale... si le scénar et la réal sont mauvais, les acteurs peuvent pas faire grand chose pour montrer leur talent.

[The Reg]

Vrai, totalement vrai.

(Tu parles pour moi mais tu remarqueras que tu es souvent seul ici à aimer un film.) Moi j'explique pourquoi quand je dis que j'aime un film ou pas, et je ne m'arrête pas juste à son âge. Je laisse leur chance aux récents comme aux anciens. Tu as toi-même avoué il y a pas si longtemps que le seul âge d'un film était déjà un handicap s'il était vieux, donc tes arguments pour dire qu'un film est minable sont déjà biaisés.

Non je n'ai pas vu tous les films anglais en VO sauf que quand je le vois en VF je ne vais pas dire que l'acteur original joue mal. Toi oui, tu vas dire qu'un acteur joue mal en se basant sur la performance d'un autre acteur. Donc, 2e fois, ton argument ne vaut rien.

C'est très débile le gars qui danse. Dans le premier Willis se bat à mains nues plusieurs fois et particulièrement contre Karl. Pour le 5 les scènes d'émotions font terriblement forcées, sont terriblement clichées prévisibles et, pire, sont du remplissage pour que le film atteigne péniblement 1h30. Sans parler d'une réalisation foireuse (les mouvements de caméra inutiles et gerbants).

Non mon grand tu devrais réviser les expressions. Quand on dit "ce truc est X... pour ne pas dire Y" ça veut dire qu'on est méchamment tenté de dire Y. Quand je dis "ce film est médiocre pour ne pas dire merdique" c'est que je pense sérieusement à dire merdique. Die Hard 1 mise aussi sur la tension, un mot que tant de films plus récents semblent avoir oubliés. C'est comme dans Expandables, j'ai tellement de mal à croire qu'un personnage a une chance de mourir que je ne peux pas m'intéresser à son sort.

Statham, est connu en France, depuis la saga le Transporteur, quand je demande à des gens il le connaissent au moins de nom.

Saga le transporteur qui pourtant comme je l'ai dit, a eu un succès très modéré en salle.

Pourquoi quand il vient à Paris par exemple pour l'AVP de Expendables 2, pourquoi il y a beaucoup de gens qui cri son nom ? Car il est quand même connu et apprécié. Donc si en France il est quand même connu.

Comment ? Des fans d'un film où il joue qui viennent poireauter des heures pour le voir le connaissent ? Surprenant !

Oh waw, comme je te dis que la majorité des personnes à qui j'en ai parlé ne connaissent pas, quelle contre-attaque convaincante "moi la majorité des personnes à qui j'en ai parlé ne connaissent". Décidément, quelle imagination imparable.

Death Race, est un film génial qu'a tu pas aimé ?
Moi je vais te dire ce que j'ai aimé, on s'ennui pas, on a beaucoup de scènes d'actions, de fights, une histoire sympas, Statham, des acteurs plutot bon.

Un remake d'un ancien film en passant.
Des acteurs plutôt bons tu n'en sais rien une fois encore.
Donc en gros "Beaucoup de scènes d'action de fights", impressionnant. Désolé je me souviens que j'avais fait une critique un jour dans ce sujet, j'ai passé quelques minutes à la chercher mais sans succès. Je me souviens quand même d'une bande originale médiocre et des mouvements de caméra inutiles (comme dans die hard 5) et fatiguants. Attends, même Predictions qui est dans mon flop 10 des pires films d'action/SF, est meilleur selon moi.

Un des rares films dont j'ai souvenir qu'un soit vraiment d'accord c'est Spiderman 3, je crois.

Pourquoi les F&F font beaucoup d'entrées ? Car déjà c'est une grande saga, une saga avec quand même de l'action, de plus Vin Diesel est assez connu en France, et beaucoup de personnes viennent pour lui . De plus sa se suit, et c'est une saga à succès. Tu n'aime pas les F&F ?

Les F&F c'est une saga pour kikoolol. Je n'aime pas les F&F alors que je suis un énorme fan de course automobile, c'est dire.

Bon et une fois encore je constate que tu évites soigneusement beaucoup de choses, ça en devient gonflant, inutile de répondre si c'est pour le faire juste à ce qui t'arrange.

[Statham17]

Mais j'évite quoi là ? J'ai répondu à tes questions etc...


Sinon oui moi je ne laisse pas de chances au fil en dessous 2000 ou alors quelques uns. Car oui pour moi c'est un handicap.

Et si moi je te dis, tu peut juger si un acteur joue bien ou non en le voyant que se soit en VF ou VO.

Willis qui se bat à mains nues dans Die Hard oui, comme à peu près tout les films d'actions.
Die Hard 5 je te l'accorde la caméra est chiante mais juste au début .
Pour la parenthèse ben ta tort, je sais mieux que toi ce que je veux dire.

Pour les Transporteurs, peut-être mais ils l'ont eu.

Et oui des fans viennent et attendent lors des AVP juste pour Statham, comme quoi il est connu, tu dit toi que les personnes de ton alentours ne le connaissent pas, moi comme je te l'ai dit certains le connaissent bien et d'autre juste de nom.

Pour Death Race ou autre films d'action, oui les scènes d'action ou de fights enrichissent le film, et font en sorte que tu reste captivé.
Mouvements de caméra inutiles je les vois pas éclair moi plus .

Et désoler mais les F&F c'est pas pour les kikoo apprend à aimer une bonne saga pop corn et à te détendre devant un film .

[Lenny Bar]

 

On se calme là !

Quand j'ai vu que tu allais regarder Die Hard 1, SC17, je ne me suis pas dit "Est-ce qu'il va aimer ?" mais plutôt "Qu'est-ce qu'il va nous sortir cette fois ?"    
Ça fait quand même plaisir de voir que tu écris plus de 3 mots pour te justifier. Je ne suis pas convaincu mais au moins tu donnes un avis un peu plus construit.

Régis a tout dit je pense. J'ai pas envie de me lancer dans ce débat, j'ai déjà fait une critique de 3km pour démontrer que Die Hard 5 est mauvais, ça suffira.

Je dirais juste que la différence entre le 1 et le 5 c'est que dans le 5 tu as 3 grosses scènes d'action, dans le 1 tu en a 20 petites. C'est sans doute pour ça que tu t'es un peu ennuyé devant le premier... Je ne vois que cette explication car je ne vois pas ce que Die Hard 1 a d'ennuyeux  

On préfère les premiers films, tu préfères les nouveaux, tant mieux pour toi, au moins on pourra dire qu'ils n'ont pas été réalisés pour rien  

Concernant Statham, je ne l'ai pas du tout aimé dans Le transporteur, mais j'ai bien aimé Snatch. Je suis devenu complétement fan du générique de début d'ailleurs !
Par contre, je n'ai pas trouvé que Statham jouait extraordinairement bien. Il ne joue pas mal, c'est juste qu'il ne m'a pas spécialement surpris.

[Statham17]

On se calme là !

Quand j'ai vu que tu allais regarder Die Hard 1, SC17, je ne me suis pas dit "Est-ce qu'il va aimer ?" mais plutôt "Qu'est-ce qu'il va nous sortir cette fois ?"   
Ça fait quand même plaisir de voir que tu écris plus de 3 mots pour te justifier. Je ne suis pas convaincu mais au moins tu donnes un avis un peu plus construit.

Régis a tout dit je pense. J'ai pas envie de me lancer dans ce débat, j'ai déjà fait une critique de 3km pour démontrer que Die Hard 5 est mauvais, ça suffira.



Je dirais juste que la différence entre le 1 et le 5 c'est que dans le 5 tu as 3 grosses scènes d'action, dans le 1 tu en a 20 petites. C'est sans doute pour ça que tu t'es un peu ennuyé devant le premier... Je ne vois que cette explication car je ne vois pas ce que Die Hard 1 a d'ennuyeux 

On préfère les premiers films, tu préfères les nouveaux, tant mieux pour toi, au moins on pourra dire qu'ils n'ont pas été réalisés pour rien 

Concernant Statham, je ne l'ai pas du tout aimé dans Le transporteur, mais j'ai bien aimé Snatch. Je suis devenu complétement fan du générique de début d'ailleurs !
Par contre, je n'ai pas trouvé que Statham jouait extraordinairement bien. Il ne joue pas mal, c'est juste qu'il ne m'a pas spécialement surpris.

Et ben voila enfin quelqu'un qui dit les mots justes . Merci de ne pas l'avoir plus mal pris que ça .

----------------------------

A cause de CMB je viens donc de voir Arnaques, crimes et botaniques : Film méritant 14/20.

Film sympas mais que je ne reverrais pas, film avec une histoire sympas plutôt marrante, les acteurs sont mitigés, il y a Statham , de bonnes musiques, après c'est pas un film ou tu reste scotché devant ou tu es en admiration. Film pas mal pour l'époque.

[Charles Montgomery Burns]

Content que t'aies un peu apprécié, moi j'ai adoré, plus ça va plus j'aime l'humour anglais.

Par contre, je reviens juste sur un truc c'est le "film pas mal pour l'époque".

Maique tu sais le cinéma ça a plus de 100 ans, tu peux pas dire "pour l'époque" alors que le film a à peine 15 ans. D'autant que si y'avait beaucoup d'effets spéciaux ça serait pertinent, mais là c'est pas du tout important par rapport au film. Alors encore t'aurais dit ça pour The Mask ou Independance Day qui sont des films d'une quinzaine d'années et qui sont bourrés d'effets spéciaux, là tu aurais pu faire la remarque, mais sinon je vois pas ce que ça change

[Statham17]

J'ai dis sa pour moi, vu qu la majorité des films anciens j'aime pas, pour moi il est bien pour l'époque

[homer vs new york]

Je peux lyncher SC avec vous ?  

Et si moi je te dis, tu peut juger si un acteur joue bien ou non en le voyant que se soit en VF ou VO

La gestuelle compte beaucoup je te l'accorde, mais si tu fais doubler De Niro par Eric Metayer avec sa voix de Donald je te jure que tu vas me dire qu'il pue  . T'as compris ce que je veux dire non ? La voix a un grand rôle dans les critères d'évaluation du jeu d'acteur.

Ensuite si je regarde un film c'est pour les acteurs aussi comme tout le monde donc ne dit pas que je m'en fou stp. Si je vais voir un film c'est pour :

L'action
Les acteurs
Effets spéciaux

Tu devrais aussi savoir apprécier un film pour son scénario, ses qualités artistiques, sa mise en scène, sa photographie.... Le cinéma est un divertissement c'est sur, mais c'est aussi un art avant tout, et je ne veux pas te vexer, mais un FF ce n'est pas de l'art.

Si on prend Die Hard 4 et 5 je suis désole mais en therme d action ils sont mieux .  Le  4. On a par exemple la maison blanche qui explose (fake ) la voiture de police dans l hélicoptère , la scène de l ascenseur. Dans le 5 on a le début avec toutes les voitures qui sont écrasé , course poursuite ,  l hélicoptère qui explose à la fin, la tuerie dans la grande salle etc...

En terme d'effets spéciaux y'a rien à dire, ils sont supérieurs aux trois premiers ( merci les nouvelles technologies ). Mais si on compare au niveau du réalisme ? Du charisme de McClain ?

Tu vas me dire qu'on s'en fout de son charisme, mais ce qui a fait le succès des Die Hard c'est avant tout la sympathie de Willis. Dans les deux derniers opus c'est un personnage froid, destiné qu'à tuer du russe ou du terroriste. Il faut comprendre que la saga Die Hard possède des millions de fans, et ces millions de fans sont là grâce au personnage principal.

Dans le 5 Bruce ne m'a même pas fait sourire, c'est une honte, lui qui déconnait dans les pires moments avant  .

Je vais revenir sur les effets spéciaux, comparer un film des années 90 à un film de 2013 dans ce domaine ce n'est franchement guère malin, c'est comme si je te disais que ma Clio est plus " légendaire " qu'une deudeuche  car elle est plus puissante, c'est de l'hérésie.
L'important c'est l'empreinte laissée, le premier DH a marqué l'histoire du cinéma bien plus que le dernier, qui n'est un film d'action banal comme on en voit tant chaque Mercredi au cinoche.

Tu ne comprends pas pourquoi ? Alors revoit le film avec les yeux d'un mec qui recherche un grand cru plutôt qu'avec les yeux d'un mec qui recherche du McDO.

Statham, est connu en France, depuis la saga le Transporteur, quand je demande à des gens il le connaissent au moins de nom. Pourquoi quand il vient à Paris par exemple pour l'AVP de Expendables 2, pourquoi il y a beaucoup de gens qui cri son nom ? Car il est quand même connu et apprécié. Donc si en France il est quand même connu.

Tu oublies HyperTension ( et la scène de cul célèbre ? Je me trompe ? ).

Pourquoi il y'a beaucoup de gens qui crient son nom ? Car il a joué dans de nombreux blockbusters destinés à un large public.
T'as raison Statham est l'un des acteurs de films d'action les plus connus chez les jeunes, d'ailleurs dans la tranche d'âge 15-25 ans je pense qu'il est aussi connu que des géants de ce genre comme Arnold, Rambo ou Willis.

Mais chez les " vieux " ( pas de ban Régis, je ne te pointe pas du doigt   ), il est moins connu, forcément car ils connaissent mieux les "anciens ", les pionniers du cinéma d'action.

Pourquoi les F&F font beaucoup d'entrées ? Car déjà c'est une grande saga, une saga avec quand même de l'action, de plus Vin Diesel est assez connu en France, et beaucoup de personnes viennent pour lui . De plus sa se suit, et c'est une saga à succès. Tu n'aime pas les F&F ?

T'aurais pu tout  simplement dire que le grand public français apprécie plus les blockbusters et les comédies.

Pour Death Race ou autre films d'action, oui les scènes d'action ou de fights enrichissent le film, et font en sorte que tu reste captivé.
Mouvements de caméra inutiles je les vois pas éclair moi plus .

Et désoler mais les F&F c'est pas pour les kikoo apprend à aimer une bonne saga pop corn et à te détendre devant un film .

Tu sais, ce n'est pas nécessaire de voir 5573828 explosions pour rester scotché devant un film, c'est pour ça que la mise en scène a un grand rôle à jouer là dedans. Il y'a différentes sortes de mises en scène, il y'a la "lente", la progressive, l'explosive ( on entre directement dans l'intrigue, comme dans " the raid " ).....

Tout dépend du talent du réal et de ses capacités artistiques. La plupart des metteurs en scène cherchent avant toute chose à " absorber " le spectateur, certains mettent beaucoup de poudre à canon d'autres préfèrent l'intelligence scénaristique, en développant un script de qualité, intriguant comme il le faut.

Et toi apprend à apprécier un bon scénar  

[The Reg]

"Lynchage" n'exagérons rien HVSNY lol.

Mais j'évite quoi là ? J'ai répondu à tes questions etc...

Non  tu es loin d'avoir répondu à tout ce que j'ai dit. CMB l'a remarqué aussi.

Sinon oui moi je ne laisse pas de chances au fil en dessous 2000 ou alors quelques uns. Car oui pour moi c'est un handicap.

On est d'accord donc, pourquoi aller sortir des arguments dont tu te fiches au lieu de dire "c'est vieux j'aime pas" point...

Et si moi je te dis, tu peut juger si un acteur joue bien ou non en le voyant que se soit en VF ou VO.

Non tu ne peux pas juger la perf d'un acteur VO en VF ! Parmi les centaines d'exemples, je continue dans les films d'action : Schwarzenegger est un acteur horrible en VO outre son accent, en VF son doubleur est quand même bien plus pro et n'a pas d'accent. Le phrasé de Stallone en VO qui a une légère paralysie du visage depuis qu'il est tout jeune, son doubleur en VF forcément ne l'a pas.

Pour la parenthèse ben ta tort, je sais mieux que toi ce que je veux dire.

Ce que je te dis depuis le début c'est que ce que tu veux dire et que ça donne pour les autres, c'est pas la même chose. Mais bref passons.

Pour les Transporteurs, peut-être mais ils l'ont eu.

Hein ?

Et oui des fans viennent et attendent lors des AVP juste pour Statham, comme quoi il est connu

Tu parlais d'Expandables, il y a des stars bien plus établies. Après, je ne nie pas qu'il a une fanbase, mais bien légère en France.

Pour Death Race ou autre films d'action, oui les scènes d'action ou de fights enrichissent le film, et font en sorte que tu reste captivé
Mouvements de caméra inutiles je les vois pas éclair moi plus .

Ben ça ne m'a pas captivé perso...
Des mouvements abrutissants comme dans Die Hard 5.

Et désoler mais les F&F c'est pas pour les kikoo apprend à aimer une bonne saga pop corn et à te détendre devant un film .

Pour moi un film pop-corn ou un film kikoolol, c'est similaire. Même toi tu ne dis pas que c'est du grand cinéma... quand tu vois qu'on va avoir 7 films en 13 ans... J'apprécie des sagas pop corn et des films où on dépose son cerveau, et je le faisais bien avant ta naissance mon grand.

[homer vs new york]

"Lynchage" n'exagérons rien HVSNY lol.

Que dieu bénisse ce jour saint 

On le nommera la Saint-Régis !

[Statham17]

HVSNY :

Oui la voix à quelque chose à voir, elle est importante, même moi Statham je l'adore avec sa VF. Mais aussi avec sa voix VO car elle est très ressemblante. Mais admettons qu'on enlève les voix, on enlève le son. Tu peut quand même juger un acteur, tu le voit donc tu peux, tu voit son regard, sa manière de jouer tu peut dire si il est bon ou pas et à ce qu'il fait aussi dans le film.

Je suis d'accord qu'à la base le cinéma est un art et que les F&F par exemple sa n'en ai pas.

Moi pour Die Hard 5 j'ai rit quelque fois car c'est du Willis après je sais pas si je vais rire dans le 2 ou le 3 par contre je sais que j'avais bien rigolé dans le 4.

Die Hard 1 est un succès oui, mais moi il ne m'a pas marqué.

Sinon concernant Statham je suis d'accord je pense qu'il ai plus connu pour les 15-25 ans. Et donc  les " vieux " le connaisse moins.

Pour moi si avoir un film avec de l'adrénaline, ou sa bouge tout le temps, ou il y a plein d'explosion, ou d'effets spéciaux t'aide à rester concentré ( exemple Battleship ) .

La lente c'est celle que je déteste, l'explosive est pour moi la mieux et la progressive est la normale.

Pour vous qu'est-ce qu'un bon scénar alors ? Donnez moi un exemple.


Regismo :

A quoi je n'ai pas répondu ? Et toi non plus tu en réponds pas à toute mes questions.

Pour Die Hard j'allais pas mettre " c'est vieux j'aime pas point. " Fallait quand même que je dise ce que j'ai aimé et pas aimé. Et si je le mets sa prouve que je m'en fiche pas.

Pour ma parenthèse c'est toi qui cherche la petite bête sinon j'aurais vraiment dis il y a pas d'action du tout on s'ennui grave .

Transporteurs ils l'ont quand même eu = succès

Pour toi c'est quoi avoir une légère fanbase et une grande ? Donne des chiffres ( a ton avis )  ou explique toi .

C'est normal que tu n'aime pas Death Race si à la base tu n'es pas dans ce milieu. Comme moi avec vos films.

Pour moi du grand cinéma c'est Hitchcock, Allen etc... Des classiques que je n'ai jamais vu mais ils sont très connu et réputés donc  oui euh ce sont du grand cinéma . Après c'est sur que F&F c'est pas sa mais c'est quand même très bon .

[Charles Montgomery Burns]

Tu voulais pas devenir acteur SC17 ?

[Statham17]

Tu voulais pas devenir acteur SC17 ?

Quel est le rapport ?

[Charles Montgomery Burns]

J'prends ça pour un oui. C'est vachement important d'avoir un minimum de connaissance sur le cinéma pour quelqu'un qui veut faire un métier comme le tien. On peut pas se limiter aux trucs superficiels comme les effets spéciaux ou l'action, faut que t'ailles au-delà de ça, même si ça t'agaces faudra bien que tu passes au-delà de l'ennui pour comprendre un peu le fonctionnement ou même t'inspirer de certains acteurs. Parce que c'est pas dans Battleship ou dans Fast & Furious que tu trouveras des gens qui ont eu un oscar ou une palme d'or.